Минобороны снова утверждает, что сбившая малайзийский Boeing ракета принадлежала Украине

Даже тут в теме раньше муссировали, но мне несколько лень искать. На первых 30 страница было вроде.

а дальше ракета:
1. выдала/ не выдала "НАЛИЧИЕ"
2. прошла/ не прошла контроль функционирования

это только под печеньковым голоданием мозг такую версию выдаст)) бред короче

Я остановился на формулировке " на основе этих размышлений однозначно утверждать , что это фейк я не могу" по одной причине - если я еще начну что то от тебя просить в плане доработке ты просто пошлешь меня нафиг и скажешь , что я выдумываю и отмазываюсь. Такое заявление с твое стороны вполне оправдано , так как времени ты потратил реально много .
Тем не менее свой подход к анализу с точки зрения точек схода и обычной начертательной геометрии считаю более верным , чем твой подход с точки зрения "так фейки не делаются", так как в данном случае мы анализируем статичное изображение .
Было бы интересно глянуть на то что ты сделал в динамике , но понимаю , что это трудоемко.

читайте, потом зачет будем проводить.

Откуда взялась не помню , но мотив у адептов это теории вполне логичный - на данный момент имеем в качестве вещдока ракету принадлежащую украине. Вот типа приехали поражняком и поставили ракету , которую у хохлов сперли .
Если бы приехали с ракетами - тогда вообще их логическая цепочка рассыпается.

ага и столько лет хранили обломки ракеты, чтобы потом продать их голландцам ну что вариант? вариант)))

букоед ты лучше скажи как ты 38 ракетой из СОУ стрелять будешь?

Еще раз, если предположить, что Lubyanka хотела скрытно участвовать в сбитии литаков Украины, и не запалиться, имея набор крымских или грузинских ракет, что мешало в той же долгопе выпотрошить корпус и начинить его заново, или еще проще собрать новую ракету по серийнику, гарантированно ушедшей в Украину ракеты? Не вижу препятствий. Но такая схема сильно конспирологична и вряд ли доказуема.

Не, ну в принципе "те сгрузили, эти поставили, перед этим на завод свозили, проверили, продлили срок эксплуатации, пару отвезли в Читу, там на полигоне отстреляли, чтобы никто не видел"... Все просто и логично-же

НЕТ - такая инфа наверняка бы сохранилась в ГРАУ России и МО эту инфу сто раз проверило , прежде чем созывать брифинг.

Ну и маловероятно , что ОБЛОМКИ ракеты были законсервированы и ждали своего часа ... .

Нет, ну кто чего по осени закатывает-то. Вот кто-то варенья с соленьями, а кто-то обломки ракеты в баночки.

выше писал, еще раз напишу:
ЗРК Бук для таких задач "не удобен" по ряду параметров: разведывательные возможности, количество целевых каналов и малый бк.

для таких задач оптимально подходит Тор и Панцирь.
Заехал, раздал лещей и уехал)))

Видел, не понял только-из каких источников инфа.

Все предельно просто, если у нас есть трехмерная модель, и хороший мощный комп, заточенный под графику, статика в анимацию превращается несколькими кликами мыши. Повторюсь, представь себе, что тебе надо сделать ролик, где у тебя на руке сидит колобок и ты с ним разговариваешь. До компьютерной эпохи все предельно понятно сажаешь на ладонь куклу и снимаешь. В эпоху 3д все делается точно так же, за исключением того, что кукла существует как объект со всеми качествами трехмерного объекта, но в виртуальной среде. Таким образом, мы снимаем тебя,говорящего с рукой, потом в монтажной программе твоя рука задается как опорная точка, и движения камеры считываются с ее перемещений в кадре. После чего все эти эволюции накладываются на виртуального колобка, который находится в трехмерной реконструкции сцены, проверяется правильность привязки, объекты виртуальные совмещаются с объектами на видео, и после сопадения, им задается прозрачная окраска. Все.
Таким образом, мы не получаем полное соответствие геометрии модели реальным законам. И поэтому методом проверки перспективы и точек схода мы ровным счетом никакого вывода не получаем. Ни о реальности съемки, ни о ее нереальности.
В случае с железным твердым буком и его буковозом и сопровождающими авто нет никакого смысла городить коллаж, это:
1.Усложняет задачу
2.Отнимает лишнее время
3.Этому не учат и этим методом не пользуются
4.Получается откровенно лажовый результат даже без проверок перспективы.

Любой аниматор уровня, достаточного, чтоб его подделку не увидели сразу никогда этим методом пользоваться не будет.

А вычислить фейк можно путем анализа исходного видео на разницу в изображении при попиксельной проверке и анализе сведений о файле, зашитых в его свойства.

В наличии бука есть логика, если принять во внимание схему "военторга", объективно работавшую в тот период, когда ополченцам достаточно было отжать с пруфами какой-нибудь образец техники, чтоб им из России под его прикрытие подогнали аналогичную технику. Так что это не довод в пользу более совершенных систем,поскольку ополченцы анонсировали Бук.
Но я с тобой согласен-одиночная установка-крайне тупой и подозрительный ход.

Выпотрошить и собрать технически намного сложнее во первых технически - при производстве постоянно идут технологические изменения , там элементарно может быть разная собираемость между партиями - например сверловщик проебался и отверстие большего диаметра сделал на партии деталей - начальник цеха идет к представителю заказчика , падает в ноги , тот смотрит и принимает решение , можно ли вместо болта М 5 поставить болт М6- и на это выпускается куча бумаг.
Ну это скажем так экстремальный случай для нашей ситуации.
Про собрать новую ракету - это чушь 1. экономически ОБЕНЬ ДОРОГО -поднять всю оснастку , тех процесс и т.д .

"Гарантированно ушедшей ВУкраину "- а где гарантия , что у Украины нет бумаг по этому поводу ?

Ну и со своим "В" ты ОТКРОВЕННО палишься - хер ты кого убедишь , что в России так говорят.

Это сообщение отредактировал Basanday - 24.09.2018 - 22:43

Ну панцирей-то у ВСУ точно нет, а торы не захватывали. Так что получилось бы палево. Хотя по некоторым не проверенным данным "панцирь" все таки использовали в качестве ПРО, но не против авиации.

Это сообщение отредактировал vaisman - 24.09.2018 - 22:44

Бук выбран неспроста, он стоит на вооружении и у Украины и в России, поэтому толкают версию что самолет сбит СОУ из 53 зрбр.

вот только следствие 4 год не может собрать доказательную базу, показывает какие то размытые видео /честно я в ахуе от того, что по видео определили эксперты: государственную принадлежность СОУ, к какой вч она относится и что именно с этой СОУ был осуществлен пуск ЗУР!!! но так ни разу и не приблизившись к этои машине хотя бы на расстояние в 100 метров /

с номерами частей ракеты следствие снова налажало, ракета украинская)))

Ты меня НЕ УБЕДИЛ ... . Ладно с этим кадром мы зашли в тупик.
Давай следующий , где про крышу камаза и ракету, которая при таком угле обзора не должна быть видна.

Букоед пиши: как ты будешь стрелять ЗУР 9М38 из СОУ 9А310М1???
чего молчишь???

Весь вопрос в том где они взяли эти обломки?

Понятия не имею. А разве новые модификации ЗРК не могут стрелять старыми ракетами?

Но объясни мне, почему ты уверен что у МО аналитики могут быть долбоебами и слепить унылые аргументы ,а вот с той стороны подобных халявщиков быть не может ?

в кукраине могут

Хохлы с голандцами предоставили эти обломки .

LOS2495 А захват по скорости будем обсуждать?

Что обсуждать - пиздология это называется? Курите тему - по этому поводу люди служившие в ПВО уже высказались .