Региональные власти спонсировали Партию прогресса

Очередной говновброс жополизов кремлевских 😀

Нормальные люди до поры времени просто не обращали внимания на вакханалию кремлеботов.
Но когда до всех стало доходить что Вова где-то нас наябывает и нужно сказать хотя бы пару слов против - кремлеботы начинают сливать дискуссию.

Я вчера тендер выиграл на 300 т.р. на поставку металлических шкафов в деревню. Я оказывается тоже коррупционер, и тоже видимо из чьей то оппозиционной партии. Вот заживу то припеваючи, учитывая, что чистая прибыль на всю фирму будет меньше 50 т.р.

Навальный в 2010 году, по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац, Сергея Гуриева и Олега Цывинского, проходил полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows». Программа «Yale World Fellows» - Всемирная стипендиальная программа Йельского университета. В учебный план входит семинар по глобальным вопросам, одним из которых является: "Американская исключительность и права человека". Америка́нская исключи́тельность (англ. American exceptionalism) — мировоззрение, основывающееся на утверждении, что Соединённые Штаты занимают особое место среди других народов с точки зрения своего национального духа, политических и религиозных институтов.
Американская исключительность тесно связана с идеей «явного предначертания». Явное предначертание или предопределение Судьбы (англ. Manifest Destiny) — крылатое выражение, которое используется для оправдания американского экспансионизма. Экспа́нсия (от лат. expansio — распространение, расширение) — территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры или биологического вида.
Термин "явное предначертание" впервые использован демократом Джоном О’Салливаном в 1845 году в статье «Аннексия» с намёком на то, что Соединенные Штаты Америки должны простираться от Атлантического до Тихого океанов. Во время Американо-мексиканской войны и позднее термин использовался для обоснования аннексии западных территорий США (Аризоны, Техаса, Калифорнии и т. д.). Накануне испано-американской войны термин был возрождён республиканцами, чтобы придать теоретическое обоснование зарубежной экспансии США.
Критики утверждают, что следование идее американской исключительности равносильно пропаганде шовинизма и национализма. В своих аргументах они часто сравнивают США с другими странами, которые утверждали свой исключительный характер или судьбу. Примерами последнего времени являются Великобритания в разгар Британской империи, а также СССР, Франция и нацистская Германия. В истории были также другие империи: Древний Рим, Китай, Испанская империя, а также множество малых царств и племён, претендовавших на исключительность. В каждом случае существовали основания, по которым государство объявлялось исключительным по сравнению с другими странами, опираясь на обстоятельства, культурные традиции, мифы и самовнушённые национальные цели.

Это сообщение отредактировал gorracio - 11.12.2014 - 23:34

Буквально вчера набрала 100.000 голосов инициатива https://www.roi.ru/9376/

"Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах"

предложенная Навальным.

Если таким вещам учат в Йельском университете, то я только за.

Нормальные люди знают, что в каждом явлении, предмете и событии в этом мире есть как положительные, так и отрицательные стороны. И нормальные люди умеют брать хорошее, нужное и не обращать внимания на мещающее, бесполезное.

В СССР было единственно верное учение "диалектический марксизм-ленинизм" с постулатом мировой революции пролетариата. В каждом вузе преподавали и сдавали экзамены. И это не мешало нашим учёным выучиваться и делать открытия. Вернее мешало, сдать экзамен по этой учебной дисциплине было весьма сложно, но как то сдавали и переходили к более важным вещам, полученным в том же вузе.

Я не знаю подробностей описываемого вами предмета. Но вы преподносите его как самое главное в учебном процессе Йельского университета, хотя вы (да и я) не знаете как и что там преподают. Возможно что некий вменяемый преподаватель, как поступают вменяемые преподаватели по любым предметам, дают студентам не набор штампов для заучивания, а рассматривают сложившуюся тему со всех сторон, как с положительных, так и отрицательных. А вы однозначно уверены что человек, хоть раз прослушавший такой курс, навсегда примет постулат о превосходстве Америки, просто не сможет сопротивляться, и всю дальнейшую жизнь посвятит преданному служению истинным американцам. Такая рабская психология. Чтож, каждый видит то, чего боится. Но это не так. Нормальный, здоровый человек, как я писал выше, может брать нужное и пропускать мимо ушей лишнее. Зазомбировать нормального человека не так то просто. И следов рабской психологии я в Алексее не наблюдаю.

Это сообщение отредактировал greeesha - 12.12.2014 - 00:16

Есть люди, которые служат своей стране независимо от того, слабая она или нет. Есть люди, которые, живя в сильной стране, выбирают служить более сильной.
Хочется верить, что Навальный - истинный патриот и не подвержен идеям "Американской исключительности". Хочется верить, что он старается свалить воров в России для того, чтобы установить справедливую власть, чтобы всем россиянам жилось хорошо.
Но то, что происходит в мире заставляет сомневаться в этом.
На какие политические силы опирается Навальный? Кто дает ему деньги? Почему Навальный и компания появилась только при Путине, неугодному США, а при Ельцине сидели тихо, а некоторые оппозиционеры еще и разваливали Россию разворовывая её?
Если один вор называет другого вором (даже если тот не вор), он не становится честным человеком!

Деньги Навальному давал даже такой нищеброд как я, а в его сторонниках есть люди и побогаче.
Все разоблачения которые публикует Навальный как правило подтверждаются ссылками на реальные документы.
Все разоблачения которые публикуют провластные структуры как правило ссылаются на фейковые документы и притянутые за уши факты (яркий пример - недавний говновысер про Боинг)
Поэтому у людей с интеллектом выше среднего Навальный вызывает симпатию и чувство доверия.

Хоть один довод, согласно которому Российская Федерация в нынешнем виде не позиционируется как очередной "случай", так хлёстко и разоблачающе описанный применительно к США?!

Просто их было не слышно за залпами 120 мм орудий, бьющими прямой наводкой в здание верховного совета в центре Москвы...


Постановка вопроса (не становится честным человеком и т.д.) является попыткой одним махом уесть оппонентов приведя "Нефальсифицируемый " аргумент - мол готовы рассмотреть альтернативу Путину исключительно в виде безупречного нечто гарантирующего безусловно справедливую власть...ну и чтоб с гарантией и с возможностю осуществить манибэк, что, по определению, является чистейшей демагогией. А демагогия, как известно, кроме как к категории самоутверждения ни к чему больше отношения не имеет. Это банальный способ попытаться отстоять свою точку зрения при отсутствии доводов, которые можно назвать аргументами и ,соответственно, оценивать и оспаривать исходя из реального положения вешей....Любое несоответствие "несогласных" желаемым критериям автоматически становится основанием для подтверждения правильности действий властьпридержащих...И как это оценивать? Искать пример и описывать образ идеального "оппозиционера", заведомо понимая несовместимость понятий "реальность" и "идеальный"? Бред...Если оппонент "вор" - это не значит, что не надо хотя бы "тормознуть" власть ведущую всех в пропасть...
Неужели не очевидно, что принципиальное недопущение мысли о том, что действия текущей власти , хотя бы теоретически, могут быть ошибочными, является, по сути, сектантством и относится к категории "верования" ??? Почему справедливости ждут именно от "власти" и отказывают этой самой "справедливости" в самостоятельном существовании? Почему нельзя рассматривать справедливость и власть отдельно друг от друга? Почему нельзя имеющуюся "власть" тестировать на соответствие критериям справедливости не меняя при этом критерии и сохраняя их неприкосновенность, облекая её в "закон" ??? Имеем "справедливость", имеем претендента на "власть", верим на слово, сверяем, сомневаемся в соответствии заявленного реальному, отстраняем от полномочий, выслушивает следующего претендента...Этот упрощённый алгоритм хотя бы подразумевает СОМНЕНИЕ и позволяет эти сомнениям не быть подспудными, и тем самым уменьшает вероятность ОШИБКИ!!!
Я не понимаю, как можно, будучи в здравом уме, заранее соглашаться с мыслью(и тем самым вверять им свою судьбу) о том, что в принципе исключается вероятность ошибки , даже гипотетически, у действующей власти ???
Любой аргумент, ставящий по сомнение действия власти не воспринимается как повод к полемике, а тут же , по определению, становится поводом к выявлению признаков отсутствия абсолютной непорочности его автора...кои (признаки непорочности) естественно не находятся. Почему любая действующая "власть" первым же делом отсекает любую вероятность своей порочности и требует безупречности от опоопнентов? Может быть это естественный инстинкт самосохранения, самоценность которого (этого самосохранения) носитель этого инстинкта будет доказывать всем и каждому до последнего издыхания....Это диалектика - не бывает заведомо не порочных "властей" и если они (власти) пытаются всеми путями исключить ,даже теоретическую, вероятность такого стечения обстоятельств, при которых может быть доказанна их порочность - ЭТО УЖЕ показатель грядущей катастрофы...

Это сообщение отредактировал amputolog - 12.12.2014 - 02:37

т.е. вы считаете, что необходимо дать навальному шанс на управление страной только исходя из парадигмы того, что никто не является идеальным? не кажется ли вам это спорным допущением? почему вы считаете, что "тормозить" власть обязательно необходимо со стороны и методами полной смены руководящего состава на новую команду, а не из нутри? что касаемо вашей сентенции: "имеем претендента на "власть", верим на слово, сверяем, сомневаемся в соответствии заявленного реальному, отстраняем от полномочий, выслушивает следующего претендента..." - она не подлежит никакой критики. почему вы считаете, что кто-то из вас сможет отстранить того же навального от власти? почему те же украинцы считали, что переведут страну на полное самоуправление и у них не получилось? и что мы в итоге видим, исходя из развития ситуации на украине? по-моему там произошла полная противоположность желаниям большинства - к власти пришло банальное жульё и олигархия, с учетверенной силой начавшее воровство, ввергнувшая страну в хаос, начавшая гражданскую войну и убивающее мирное население несогласных. так что видение ситуации с точки зрения "отстраняем от полномочий" допустимо лишь в утопических романах. снимите уже наконец розовые очки. навальный не просто так рвётся во власть с популистскими заявлениями, которые поддерживаются определенной частью креативного класса. не умея построить гражданский контроль и определить спектр отвественности текущей власти вы не сможете сменить её на лучшую власть - к власти придут люди, которые вам точно не дадут этого сделать. что касается навального, то его заслуга только в том, что он научился работать с открытыми источниками информации, которые и были созданы для гражданского контроля над властью. а другие этого не смогли.

может раньше я и поддерживал навального, но последние события показали его истинное лицо, после чего мое доверие к нему, как к политику, упало ниже плинтуса. то, что он говорит о крыме противоречит моим представлениям о безопасности страны. если вам, конечно, удобнее чтобы американский флот стоял в крыму - это ваше дело. но я человека, допускающего подобную полемику, во власти видеть не желаю.

Это сообщение отредактировал kypck81 - 12.12.2014 - 07:20

Боинг был сбит, США и Украина обвинили в этом Россию без каких-нибудь доказательств, и тут же ЕС ввели санкции. Так кто же на самом деле на мировом уровне занимается фальсификациями?
Вспомните Псаки, которая основывала свои выводы на информации, предоставленной властями Украины или из интернета.
Навальный вызывает доверие у людей, которые хотят дружить с США на любых условиях для России, главное, чтобы им было хорошо, а до простых россиян этим людям дела нет.

Это сообщение отредактировал gorracio - 12.12.2014 - 09:35

При Ельцине, угодному США, оппозиции по сути не было, ибо тогда она не была оппозицией, а некоторые даже были при власти. Тогда, когда Россия была ослаблена, оппозиция была не нужна.
При Путине оппозиция создалась, взросла и окрепла, ибо США не нравилось, что РФ стала набирать политическую силу.
Навальный начал свою политическую деятельность лишь в 2004г. Он основал и был одним из руководителей «Комитета защиты москвичей» — общегородского движения противников коррупции и нарушения прав граждан при осуществлении строительства в Москве. До этого он занимался бизнесом и его не очень трогало то, что происходило в России. Почему он молчал целых 13 лет? Почему не создал партию сразу после развала СССР? Почему он стал заниматься всем этим лишь тогда, когда Россия стала возрождаться? Почему он призывал и призывает к свержению законно выбранного большинством россиян президента?
У России нет мании величия, как у США. США - "Мировой полицейский", как они себя называют и лезут везде. Везде им есть дело. Но вот только после их вмешательства в странах становится плохо, анархия и война, обнищание нации. Примеров - тьма. Украина, которой США "помогают" уже 23 года, как была в жопе, так там и остается, только погружается туда всё глубже и глубже. На Украине тоже была и есть коррупция, но теперь там еще стала литься кровь.
Ваш Навальный и компания хочет то же сделать с Россией, а вы ему в этом помогаете. Помогаете либо по глупости, либо сознательно. Но в том или ином случае, вы лишь вредите России.

Это сообщение отредактировал gorracio - 12.12.2014 - 09:36

немцов при ельцине был во власти и фаворе, почему же он не сделал абсолютно ничего, чтобы улучшить жизнь населения? почему он заговорил об этом только тогда, когда его отлучили от кормушки? кстати, вы знаете, что инициатором передачи ЖКХ в частные руки был как раз-таки боря? а то, что контракт с китайцами о поставке газа он пытался заключить - знаете? а теперь он почему-то орёт на весь мир, что то, что делает правительство в этом направлении - это не правильно! почему? я уж не буду говорить о других косяках, которых у бори овердохуя (можно только вскользь упомянуть дело о навашинских миллионах и фальсификациях на выборах), чтобы из себя оппозиционера корчить.

навальный вообще тёмная лошадка. не понятно кто и не понятно откуда. мало того, что его сторонники оперируют терминами "ну и что, что он может быть агентом госдепа?! он же с коррупцией борется!". не с чем он не борется. я не буду говорить о коррупционных схемах, в которых его сейчас обвиняют - пусть сначала следствие закончится. мне не нравятся его высказывания, в т.ч. по поводу крыма и кавказа. я вижу, что этот человек явно хочет действовать во вред интересам России.

моё мнение, что сейчас во власть из оппозиции рвутся те же люди, что в начале 90-х активно способствовали развалу страны и те, кто их поддерживает. пока я не увижу в оппозиции людей, которые будут дистанцироваться (и как можно дальше) от всего этого зоопарка - я в несистемную оппозицию не верю.

Это сообщение отредактировал kypck81 - 12.12.2014 - 10:54

Я считаю, что вообще страной нельзя давать управлять какому то конкретному человеку, тем более таких масштабов как Россия. Тем более не предлагал "давать" власть Навальному. РФ на то и "Ф", что бы исключить возможность "ручного" управления всей страной сразу одним, пусть самым идеальным, человеком и обеспечить возможность власти самой себя "тормозить"...ровно как вы и представляете себе правильное положение вещей. К сожалению в реальности имеет место ситуация, когда формально наделённым приличной самостоятельностью регионам местная власть навязывается сверху, в то время как регионы, обьединяясь в федерацию, и действуя в основном опираясь на интересы своих жителей, должны формировать "консенсусную" федеральную власть, формулирующую уже интересы всей Федерации и которая имеет, по определению, значительные ограничения по вмешательство в юрисдикцию субъектов Федерации. Параллельно Совету Федераций (на секундочку - СФ это высший законодательный орган РФ) на федеральном уровне присутствует орган, не зависимый от региональных властей, обеспечивающий представительство каждого отдельного гражданина в федеральной власти (нижняя палата парламента т.е. Дума). Ну и как еще одна уравновешивающая сила всенародно назначается глава исполнительной власти со значительными, но имеющими край, полномочиями. Сами регионы должны формировать своё самоуправление по цепочке СНИЗУ вверх от поселковых советов до глав республик на основе равноправия, свободы слова и соблюдения единого для всех закона. Именно обеспечение соблюдения этих основополагающих условий и, тем самым, выполнение основного положения конституции, которое безапелляционно констатирует, что основным источником власти в стране является НАРОД, и является основной функцией исполнительной власти. Именно схема формирования власти снизу-вверх и является той гарантией от попыток власти любого уровня обеспечить собственную несменяемость и уйти от какой либо подотчетности. То, что мы имеем сейчас - полностью противоречит тому, что подразумевалось при формулировке положений, описывающих политическое устройство в стране. Вся (почти ) энергия исполнительной власти направлена на недопущение попадания людей неподконтрольных ей в любой орган власти в стране. В такой ситуации рассуждать о каком либо самоограничении власти - просто наивно! Исполнительная власть львиную долю КПД тратит именно на борьбу с какими либо ограничениями. В результате - имеем принципиальную непогрешимость имеющейся власти, что противоречит здравому смыслу и всему историческому опыту...Абсолютизм всегда заканчивается обрушением системы и происходит это не обязательно по причине накопления "ошибок", сделать адекватные выводы из которых власть не может по определению ибо отсутствует критика со стороны (а как известно - любая "теория" ничего не стоит, если не проходит проверку критикой со стороны не заинтересованного оппонента), а хотя бы из за неспособности воспроизводить себя без потери качества в течение сколь нибудь значимо продолжительного периода времени. Абсолютизм может существовать достаточно долго, если он "садится" на уже действующую систему самоуправления, но никогда не живет долго при построении "вертикали власти" с нуля. (Исключение в случае отсутствия внешних сопоставимых по силе конкурентов, т.е. существует в вакууме).

Не нужно никому "давать" власть...нужно давать людям возможность выбора...И это единственный путь избежать "срывания резьбы". Классический пример - Александр III с его закручиванием гаек, знаменитым: " единственные союзники это армия и флот" и идеей самобытного Русского мира приведший страну к войне за призрачные идеалы, в то время как все остальные бились за собственное выживание, которая закончилась известно чем.

Что касается Украины, то пример не корректный и в то же время показательный
Там при явной негомогенности населения, подразумевающей федерализацию, власть добившись,практически, абсолютизма и откровенно спонсируемая с востока не озаботилась перспективами и добеспредельничалась до революции. Плюс, опять же, сейчас на Украине опять начали все строить с крыши, а не с фундамента - не обеспечив местное самоуправление и ту же самую федерализацию (в какой то степени из чувства противоречия на фоне явного внешнего вмешательства сил, озвучивших недвусмысленный тезис о своей программе максимум - прекращение существования украинской государственности, что явно не совсем соответствовало логике момента)

И чем позиция по Крыму Навального противоречит официальной????

Что касается строительства вертикали власти, то я полностью согласен, что вертикаль необходимо укреплять снизу, но в моём понимании, делать это надо постепенно, без революционных шагов и настроений в обществе, усиливая общественный контроль над органами власти. Благо у нас всё-таки многопартийная система, а не авторитарное государство и нормы закона худо-бедно исполняются... так что, при должном общественном контроле, не смотря на противодействие текущей властной структуры можно сместить управление государством в сторону народных общественных движений, не допуская опять же АБСОЛЮТИЗМА - перенасыщенность контроля власти со стороны народа, как ни странно, опять же будет вредить. опять же, данные шаги являются планомерным и довольно медленным процессом, а не так, как этого желает большинство - быстро, к сожалению, ничего хорошо не получается.

кстати, многие из сторонников навального начали забывать, что у нас всё-таки демократическое государство и я не редко встречаюсь с сентенцией, что 80% населения - быдло, а вот 20% - креативные высокоразвитые личности, которые власти являются остриём политической жизни и только они должны решать кто должен попасть во власть, а кто нет. не много ли на себя берут данные господа?

Навальный высказался в том ключе, что Крым был аннексирован с попранием всех международных норм, постфактум, конечно, признав тот факт, что Крым в ближайшей перспективе останется Российским. Попранием всех норм, лично в моём понимании, был беловежский сговор высших чиновников СССР, с наплевательским отношением к результатам референдума.

Это сообщение отредактировал kypck81 - 12.12.2014 - 12:12

Абсолютно бездоказательное утверждение, вы тут свои фобии транслируете?

Добавлено в 12:31

Что за пургу ты несешь?

Навальный признал что Крым на долгие годы останется российским.

Тебе платят что ли за каждый пост - и неважно что за ахинея там написана?

Ваше утверждение: "Поэтому у людей с интеллектом выше среднего Навальный вызывает симпатию и чувство доверия" тоже довольно спорное.
Видимо вы причисляете себя к людям с интеллектом выше среднего, но ответьте, откуда вы уверены, что ваш интеллект выше среднего? Вам кто-то сказал про это или вы проходили тесты на интеллект?

Навальный 1976 г.р. На момент развала СССР ему было 15 лет.

Ты я смотрю здесь тоже на зарплате - написать простыню пурги и получить свои 85 трудовых?

Добавлено в 12:37

Потому что я не несу такой пурги - см. выше

Тоесть лишь в 28 лет у него вдруг ни с того ни с сего сформировалось стойкое желание бороться с коррупцией?
Кроме 85 рублей больше ничего не придумать? (кстати узнал про цену от таких, как ты)

Это сообщение отредактировал gorracio - 12.12.2014 - 12:43

почему вы обвиняете всех, кто с вами не согласен в ангажированности и вставляете эту фразу о 85 рублях?

gorracio - тогда объясняй - зачем ты здесь постишь откровенный бред?
Желание заниматься политикой в 28 лет вполне естественно - человек набрался знаний и опыта

Или по вашему политика - это в 15 лет зигу кидать?

Это сообщение отредактировал huator - 12.12.2014 - 12:45

Потому что кто-то приводит в качестве аргументов откровенную дезу.

я почему-то не уверен, что данный комментатор не занимает высокий пост в какой-либо сфере, не является автором каких-либо значимых трудов, он не композитор или писатель... но при этом, что самое забавное, он не забыл почему-то себя причислить к умственной элите, видно потому, что носит узкие штаны и у него есть аккаунты в инстаграмме и твиттере... и невдомёк болезному, что умственная элита - это в первую очередь умение дать что-то великое миру. а уж никак не умение постить фотки со жратвой и уж никак не подрачивание на своего кумира - Алёшу.

Это сообщение отредактировал kypck81 - 12.12.2014 - 12:50

Ага, судя по грамматике твоей письменной речи - у тебя интеллекта уж точно не занимать))

"если нет аргументов, доебись до грамматики." так? если что, то посмотри свои сообщения - ты далеко сам не шибко грамотный, чтобы до других доёбываться. главное что я, в отличии от тебя, не причисляю себя к тем, кем не являюсь, интеллектуал ты наш самозаписной.

меня всегда радует то, что какие-то чудаки из интернета:
а) во-первых взяли и сами себя называли интеллектуалами
б) во-вторых начали выступать от лица всей интеллигенции России...
в) ну, и в-третьих решили, что именно они и будут решать проблемы вселенского масштаба...

а все, кто с ними не согласен - "85-рублёвая сволочь и агенты Путина!"

Это сообщение отредактировал kypck81 - 12.12.2014 - 13:07