Ст. 15 входит в первую главу Конституции, а ее изменение требует созыва Конституционного собрания, закон о котором до сих пор не принят. Впрочем, само направление юридической мысли Кремля показывает, что Россия воспринимает США, где такой приоритет реализован наиболее полно, как образец для подражания. Что не так? В самой демократической стране мира, давно уже так живут.
Приоритет Конституции перед международными договорами, чтобы «прямо гарантировать приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве». «Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части,
в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции» - Таким образом, базовые правила ни как не противоречат международному правилу!!!
Сейчас четкий приоритет международного права закреплен в первую очередь у стран, являющихся членами Европейского союза, и именно в части права этого объединения.
В Германии соглашения, требующие ратификации парламентом, рассматриваются как равные национальному праву. Во Франции закреплен приоритет международных соглашений при условии, что другие их участники также придерживаются записанных условий, однако вопрос о приоритете над конституцией страны остается дискуссионным: Конституционный и Верховный суды рассматривают конституцию как имеющую приоритет над международным правом, однако в случае расхождений с правом ЕС конституция страны должна быть изменена.
Наиболее выраженный же приоритет национального права реализован в США.
Американская конституция не может быть ограничена или изменена в соответствии с требованиями какого-либо международного акта. При этом четкого закрепления первенства национального права над международным в основном законе США не записано, но из практики следует, что Конгресс США может принимать нормы, противоречащие международным соглашениям, суды также последовательно уклоняются от применения международных норм, ссылаясь на федеральное законодательство или законодательство штата, а Верховный суд США не рассматривает международные нормы как обязательные к исполнению. «Послание президента подтвердило очевидный тезис: США — это образец для россиян. Владимир Путин предлагает принять условно американскую модель,— прокомментировал предлагаемые изменения старший партнер КА Pen & Paper, экс-сенатор Константин Добрынин,— но прежде, чем отказываться от международных обязательств, необходимо иметь репутацию конструктивного центра силы в современном мире и укреплять мировой порядок».
На практике основным следствием закрепления приоритета конституции, по оценке эксперта, может стать отказ от исполнения постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). «Это и сейчас не так сложно, но у тех, для кого ЕСПЧ является последней надеждой, не будет сильного аргумента, а государству не надо будет притворяться»,— поясняет господин Добрынин. «ЕСПЧ в среде российских юристов называется "пятой инстанцией правосудия", и это очень не нравится нашим властям. При этом уже есть постановление №27-П от 6 декабря 2013 года, по которому Конституционный суд может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления ЕСПЧ, но не были ранее признаны неконституционными. Поэтому сегодняшние декларации в первую очередь касаются политики внутренней, а уж только потом внешней»,— считает он.
Что у нас на практике?
ЕС. Для своих можно ВСЕ, а всем остальным закон. Много там было выигранных дел по митингам во франции ? Да не одного. Т.е. ЕСПЧ работает избирательно по принципу, друзьям все, а врагам Закон.
За 20 лет ЕСПЧ взыскал с России компенсации на сумму €1,95 млрд, подсчитали ранее в фонде «Общественный вердикт». Почти 96% этой суммы приходится только на одно решение — по делу ЮКОСа, вынесенное в 2014 году. Спустя три года Конституционный суд впервые официально объявил исполнение постановления ЕСПЧ невозможным.
На все остальные дела против России приходится €84 млн. Без учета дела ЮКОСа средний размер компенсации, которую в Страсбурге присудили россиянам, составляет €18,6 тыс.
Самые значительные суммы ЕСПЧ присуждает по групповым делам. Так, в 2018 году суд взыскал с России €300 тыс. в пользу 24 членов запрещенной Национал-большевистской партии, осужденных за акцию в здании администрации президента в 2004 году.
Около половины всех процессов ЕСПЧ в 2018 году (537 из 1014) провели комитеты из трех судей. Это происходит в ситуации, когда суд объединяет множество однотипных жалоб в одно производство и выносит по ним общее постановление, объяснила РБК руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова. Применительно к России так происходит, например, с жалобами на условия содержания арестованных или нарушения прав этапируемых осужденных.
«Это типичные, понятные, предсказуемые дела, когда отсутствует сложная правовая проблема. ЕСПЧ фактически работает, как машина по подтверждению всем понятных нарушений и назначению компенсаций. Это противоречит предназначению суда: он должен помогать государствам, ратифицировавшим конвенцию, решать сложные вопросы обеспечения прав человека. Сейчас это происходит в минимальном числе случаев», — пояснила Новикова.
Это сообщение отредактировал BigJew - 4.03.2020 - 10:42
yaplakal.com