В Ростове парень закинул чёрный пакет в автобус и крикнул "Аллаху Акбар"

Речь идет про Россию, называй конкретную статью, а не "я считаю, что его за это должны посадить".

"Ложное сообщение о теракте", как и сам "теракт" не катят, и выше уже неоднократно озвучено, почему. Какая статья?

Вы наверное попутали две науки- юриспруденция и философия. Слава богу у нас с позиции философии еще никого не осудили. Заканчивайте играться словами. Повторюсь юриспруденция явно не ваш конек.

За "где-то, кто-то, что-то подумал" обычно следуют действия.
В данном случае, обязательно следуют, ибо люди не могут не реагировать на угрозу их жизни.
И вот эти действия могут угрожать безопасности людей и общественному порядку.
В описываемом случае, безусловно угрожали.
Это и есть конкретное нарушение закона.

Хоть я с Вами и сильно в контрах (в других темах)

Но "... истина дороже".

Эти Поцы, которые против Вас тут уже добрых три страницы тявкают - делают вид, что на стр 5 внизу они НЕ видели моего сообщения (но заминусить успели! ).

Речь идет - вполне определённо о Преступлении по ст 213 пункт "в" - хулиганство - "грубое нарушение общественного порядка ... "на транспорте".

И по данной Ст. УК РФ - "до 5 лет".

Нарушение какого закона, блять, хули ты вертишься, как уж на сковороде?

Шалость удалась

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Статьи надо полностью читать, а не только те слова, которые нравятся.

не было в его поступке явного неуважения к обществу.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 2.11.2019 - 19:45

да что ж ТЫ так истеришь?

Ну почитай УК!

У меня не создалось впечатления, что Вы что-то смыслите в юриспруденции.
Это, кстати, вовсе не наука. Её можно называть дисциплиной, так оно пристойнее.

Ближе к теме: если судят за преступный приказ, например, то судят за его содержание, а не за слова, в которые он был облачён.
У Вас же какое-то шаманство получается: сказал табуированное слов - сел, не сказал - гуляй.

Я, в отличие от тебя, даже все слова в статьях читаю.

Интересно, что будет, за подобную выходку в Израиле, например. Предполагаю, что человек с оружием мог бы пристрелить этого шутника

Пиздец ты дурашка, тебе судить о чьих-то познаниях в юриспруденции? Ты в этой теме полный ноль.

Да, про тех кто пиздил - согласен.... И спас он идиота от казни...

С ума сойти!
Действия, угрожающие здоровью и жизни людей, должны ж предусматриваться хоть одной статьёй УК?
Если нет, то срочно пишите своему сенатору - это надо исправлять!

А ведь это был текст Грабли

Это сообщение отредактировал Liama - 2.11.2019 - 19:53

И опять хуева туча сердобольных овечек

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не юрист, но следите за рассуждением:
Террор с латинского это - страх, ужас.
Акт терроризма - акт запугивания по сути. Этот "шутник" с помощью муляжа бомбы совершил акт терроризма. Добился результатов. Хоть и не таких как хотел. Настоящие террористы тоже не всегда добиваются чего хотели. Но судят их за попытку, а не за результат. Даже бывает за попытку организации терракта.
Возглас который он выдал с действиями - в данной ситуации трактуется населением однозначно. Благодаря радикальным движениям мусульман.
Так что виновен и статья - терроризм.

Так же судят и грабителей использующих предметы похожие на оружие и муляжи бомб.

Всё ИМХО конечно, но не переубедите

Пы.Сы. Ну а если не притянуть за терроризм - судите по 282!

Это сообщение отредактировал dlrex - 2.11.2019 - 19:52

Что-то мне кажется, Вы сбиваетесь на фамильярность.
Разве мы так коротко знакомы?

Збс, я думаю этот мудак всё усвоил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Плохо читаешь!

"грубое нарушение общественного порядка..."

Я уже писал, но ты не читаешь...

Существо умышленно создало ситуацию ( и то, что ОНО сочло это "милой шуткой - не оправдание), которая вызвала панику среди пассажиров, остановку транспортного средства и т.п.

Ты реально долбоеб или прикидываешься?

Ну во первых тявкаешь это ты...
Во вторых

УК РФ Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

В данном случае подпункт б и тем более а, никак не натянешь. Ибо фразу "Аллах Акбар" ни одна экспертиза не признает, что она вызывает расовую или иную неприязнь...

Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 2.11.2019 - 19:52

Дальше читай, блять

там не только эти четыре слова

Это сообщение отредактировал TraderFX - 2.11.2019 - 19:53

зря полицию не вызвали. ощутимый штраф куда больше напугает таких "шутников", чем мордобой, которого был шанс избежать

Не всегда те люди, которые не разделяют твою долбоебскую точку зрения - долбоебы