В общем да, но пока в населённый пункт не зайдёт пехота, его невозможно контролировать.
Тема конечно старая, но смешная тем что первые же фразы по существу противоречат друг другу.
Надёжный механизм калашникова платит за это "козлением" из-за размещения газового поршня не на линии работы затвора и соответственно смешение всей массы затворной рамы от оси ствола.
А потом фраза что о низкой точности не может быть и речи. Но точность и не была проблемой никогда, проблема была и есть в кучности автоматического режима и в точном прицеливании при быстром ведении огня одиночными прицельными выстрелами с минимальным интервалом. Во этот самый интервал у АК чуть ли не вдвое больше чем у амереканской АРки.
Это физика, тут или убирать газовый поршень к затвору (совмещать) и тогда надёжность (неприхотливость) будет такой-же как у пиндосов, или смирится с большим интервалом прицеливания после выстела и считать его тактическим преймуществом, так как расход боеприпасов будет меньше (если целиться).
Ну и вес, АРка легче, за счёт совмещения затвора и газового поршня, хотя тут есть преймущество вес АК работает на штыковой бой, но нагрузка на марше, за счёт лёгкой винтовки позволяет брать ещё полста штук патронов.
Ещё нужно учитывать что для обычного солдата разницы не будет, так как для того чтобы её использовать нужен рефлекс быстрого прицеливания, который вырабатывается минимум трёхмесячной тренеровкой, которую обычные солдаты РФ не проходят, а потом нудно регулятно упражняться именно на этот скил. А неприхотливость наоборот для некоторой доли распиздяйства, можно несколько раз не почистить оружие и АК это простит, но не АРка, та будет заедать полюбому.
yaplakal.com