Время Ивлеевых. На дне

Нет. Я просто собирал информацию. Запихивал себе еë в голову. Теперь открываю любую, читал. Могу вспомнить о чем, могу нет. Сейчас перечитываю, что в руки попадется, открывается по инному. Это нормально, так и должно быть. А отцы и дети , я наяву прохожу.

Это сообщение отредактировал cirkul05 - 13.09.2021 - 20:37

Эта Ивлеева почему-то мне мужика напоминает, полное отсутствие женственности

Есть другая версия - это я по своему опыту сообщаю, разумеется.

Ни одна из прочитанных тобой книг тебя по настоящему не зацепила, читал ради любой цели - познакомиться с некой информацией, развлечься без задней мысли, убить время, например в дороге и тп. и тд. , кроме одной - по-настоящему вчитаться, прочувствовать и осмыслить.
Уж на что у меня самого память на некоторую конкретику - включая имена авторов и названия книг - слаба, но уж тех, кто по настоящему зацепил и восхитил, - я вспомню.
Такие вот дела.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.09.2021 - 20:36

Я читал только то что было вкусно читать. Как можно в юности понять взрослую книгу? Я просто читал истории. Выдуманные, отредактированные истории. Которые каждый понимает по своему. Но я в них верил. Когда-то. Я это видел, своим воображением. Как мы сейчас, видим друг друга, воображением.

Странно.
Я читал в школе Достоевского в объёме, заметно превосходящем школьный курс, Толстого читал по-настоящему, без дураков уже после школы, уже отслужив в армии... Нет, так долго.
Не суть, десяток авторов, книги которых меня по-настоящему зацепили - понятное дело в своё время и в разной степени, - я просто как отце наш тебе накидаю никуда не заглядывая - Толстой, Достоевский, Бунин, Тургенев, Лермонтов, (Пушкина помню, но он мне не близок), Гайто Газданов, Владимир Набоков, Шолохов, Джеймс Джойс, Лион Фейхтвангер, Генрих Белль, Уильям Гибсон, Курт Воннегут, Фицджеральд, Бальзак, Гюго, Эмиль Золя, Кнут Гамсун, Роберт Шекли, Стругацкие, Пелевин, Маккормак, Стейнбек, Драйзер.
Это тех кого вспомнил сходу - у меня жуткая память на имена и названия, и я вот никак не могу вспомнить фамилию американского писателя - алкоголика, который написал "По ком звонит колокол", просто выпала, как не стараюсь не всплывает, в гугл не лезу, но зато в ходе этих усилий по вспоминанию всплыло имя Эриха Мария Ремарка.

Этого тоже читал. Накуй мне помнить их фамилии? Они сочиняли, красиво врали. Я просто им верил всем. Неужели вы не поймете, ложь всегда остаётся ложью. Красивой ложью. И строить свою культуру на лжи, даже красивой, неправильно. Да, они говорили нам о человеческих ценностях, прививали человеческие ценности. Формировали эти человеческие ценности. Но они лишь, все они, безымянные слуги. Рядовые солдаты армии......... Не знаю, как сказать. Души Человеческой. Я им очень благодарен. Но есть жизнь. Там за окном. Еë читать надо учиться. Потому что просто охота быть сытым. И довольным. Достроить дом. Вырастить детей. Создать дело. Куча работы. У меня есть друг, немец, не умеет читать в сорок лет. Всë у них хорошо. И семья, и дети, и друзей куча. Уважение. А он читает по слогам.

Бузова жеж

Круто.
Похоже вымысел, правду и ложь в произведениях авторов вы отличить друг от друга не можете.
Для вас все является исключительно фантазией. Вы сами об этом прямо заявляете.
Ну так я и не удивлен - в вас нет того, что позволяет вам отличить настоящие вещи, написанные на основе собственных чувств и ощущений авторов и сверенные ими насколько это возможно с окружающей их действительностью от второсортного чтива, pulp fiction, призванного лишь отвлечь, развлечь и убить время.
Не то чтобы это неправильно - это нормально, так у многих, жить это не мешает, хотя кое-чем эту жизнь обогащать - не позволяет.
Тут другое настораживает - ваще стремление установить вашу литературную неразборчивость в канон и правило.
Если вы не заметили - именно это вы ненавязчиво и делаете.

И вообще-а кто это такая Настя Ивлева или как там её? И нахуя она тут нужна?

и пиздовал бы дальше торговать в магните =)
интеллигенты так и продолжают сосать хуй, "те самые совецкие интеллигенты" так и не смогли ничего нормально сделать =)

Забавно.
Вообще вся научная элита СССР - интеллигенты. Точно ничего не сделали?
Но понятное дело, вам виднее

а то епта =) все почему-то любят себя причислять к роду "лауреатов", а не к роду вечных ожидальщиков в очереди

Всего с 1901 по 2016 года нобелевские премии вручались 579 раз 911 лауреатам

Батенька, да у вас бардак в голове.
Вы реально считаете, что в СССР науки не было, на основании распределения Нобелевской премии?
Кстати, высшая награда в области математики - Филдсовская премия.
Так вот - из 48 её лауреатов - 11 из СССР/России.
И даже Абелевской премией по математике, учрежденной лишь в 2002 году (первое награждение в 2003) были удостоены двое российских учёных.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.09.2021 - 23:21

Вооот, это помогает мне находить решение. Фантазии, дополняю своими. Я уже не оскорбляю авторов, я не ломаю их каноны. Я как бы позволяю себе дополнять, смешивать, творить новое. Естественно, есть непреложные законы, которые не нарушишь,но в рамках фантазии ты свободен. Все человеки так делают. И вы. Только не догадываетесь об этом. Всë просто и всë сложно одновременно. У меня эти чувства оба, сразу.

Это сообщение отредактировал cirkul05 - 13.09.2021 - 23:57

А можно яхту на свой остров заменить, вагон с баблом можно оставить, лучше два.

я тебе больше скажу, фашизация япа идет в полном разгаре, про яркое выражение нацизма и расизма я вообще молчу

Увлеченное чтение литературы всегда предполагает работу воображения.
Но работать оно может совершенно по разному - например, фантазии на тему сюжетов прочитанных произведений, представления себя в качестве героя этого произведения в мире, выдуманном/представленном автором - это одно.
Другое, например, приобщение к мироощущению автора, наложение увиденного/представленного им на окружающую нас действительность и известных нам людей, нахождение отголосков в своём собственном мироощущении и жизненном опыте, или же наоборот - попытка познать мироощущении некоего персонажа, который живёт, думает и чувствует совершенно или отчасти отличным способом, нежели читатель.
Это не единственные варианты - но эти два радикально отличаются друг от друга, хотя и то, и другое возникает благодаря работе воображения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.09.2021 - 00:20

Фашизация планеты идёт. ЯП, это срез культурной элиты русского эгрегора. Русской матрицы. Даже убикс, постящий херню, часть этой элиты. Он начал что-то делать, говорить о чем-то. Остальные русские молчаливо читают ЯП. Или сидят в тиктоках и инстаграммах. В однокласниках и вконтактах. Где общение превратилось в обыкновенную рефлексию.

Хорошо дяденька врач, как скажете.

Ну ладно.
Я просто хотел объяснить - есть то в вображении, что помогает нам обращаться к миру, возвращаться к нему -но под другим углом, с другой точки зрения, по-иному, нежели это было в порядке вещейвещей для нас до того.
А есть то, что наоборот позволяет от этого мира уйти, в смысле отгородиться от него дымкой грез.
И та, и другая возможность может быть иницирована посредством чтения литературы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.09.2021 - 00:23

Тупая или нет, но на ламбе ездить. А мы тут умные её обсуждаем.

Можно быть не образованным, но чуйку иметь и жить комфортно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так-то конечно здорово.
Тогда последний тупой солдафон Золотов для вас похоже критерий и вершина умственных способностей - его уровень благостостояния превосходит поди совокупный уровень благосостояния доброй половины активных ЯПовцев (то есть взятый вместе)

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.09.2021 - 00:58

Если откинуть все рассуждения об интеллекте,то как минимум странно мужчине хотеть быть женщиной.Это ваши слова.

Это и есть результат пропаганды запада. Голливуд сделал своё дело. Когда говорят про наших пропагандистов просто смешно, их вообще незаметно на фоне западной системы пропаганды. Ивлеева классический представитель общества потребления.

Это сообщение отредактировал raskolbasik - 14.09.2021 - 08:13

Мне давно был интересен феномен Ивлеевой, как одна из последних стадий деградации нашего общества.
За человеком ничего нет: ни обаяния, ни мозгов, один сплошной тупорылый хайп. Типичная недоношенная пустышка.

НО! Она выполняет достаточно нужную для режима функцию.
Функцию оскотинивания населения и превращения его в стадо, в однородную биомассу. Стадом куда легче управлять чем умными начитанными людьми.
Стадо не задаёт вопросы преступному режиму (т.к. тупо и трусливо)
а в случае непоняток стаду быстро укажут на его загон.
Очень удобно..