"Стелс" больше не "стелс"?

В заглавном посте написана редкостная хуйня. Начиная от "неизвестно кто придумал способ видеть стелс-объекты" - это как раз прекрасно известно,
и заканчивая "новым" принципом обнаружения - для его реализации нужна чрезвычайно узконаправленная антенна с шириной диаграммы сотые доли угловых секунд, что физически нереализуемо.

Это сообщение отредактировал SalotSahr - 13.07.2020 - 10:32

Блядь, нахуя я это читал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вау!) Это тема настолько важна, что даже дебил-хохлобот прискакал выебнуться первым?))

Скажи-ка мне, дурачок, так и не сдавший ЕГЭ как ты, блядь, будешь, например, реликтовое излучение повторять?)) Скажи-ка ты мне, дурачок, как ты будешь повторять тот случайный шум, что находится вокруг самолета?))

У тебя в эфире куча, просто неебическая куча помех. Сотовая, не сотовая, исследовательские сигналы и т.д. они все в своих спектрах, но вот, блядь, там где самолет - там летит пустота. Даже если там будет случайный средний шум, то он будет средний и сильно отличаться от фона вокруг.

И вообще, скажи-ка ты мне, балбесина, какой возраст у сегодняшних разработчиков и когда ввели ЕГЭ. Вот ответьте мне, почему хохлоботье такое тупое, что даже возраст людей посчитать нормально не может?))

Ну, кстати, удивительно, что раньше не додумались. Хотя такой радар очень легко будет глушить. Ибо чувствительность должна быть очень высокой.

Потому что хуйня написана. Ширина диаграммы приёмной антенны должна быть соты доли угловых секунд. Физически нереализуемо.

Она давно уже создана под руководством заслуженного ученого РФ Чубайса А.Б. Вот ты в России нанотехнологии видишь? А они там есть.

Более того уже даже научились живые организмы невидимыми делать. Вот ты видел средний класс в России?

Это сообщение отредактировал kurtosis - 13.07.2020 - 10:34

Во-первых давно придумали АФАР, во-вторых поясни-ка мне за диаграмму направленности?)) Что это за бред?))

Диаграмма направленности влияет только на необходимую прилагаемую мощность.

стелс технология отражает (в определённом диапазоне частот) луч радара в сторону. Как луч света, падающий на зеркало, расположенное под углом. Куда отразиться луч, мы не знаем, но дефекты зеркала, пыль, мутность стекла отразят малую толику света в сторону источника.
Теперь допустим, что неосвещаемое зеркало перемещается на белом фоне. Если мы ТОЧНО не знаем его размер, то и расстояние до зеркала вычислить не сможем. Не зная расстояния, не можем вычислить линейную скорость. Не зная линейной скорости не можем вычислить точку пространства, где в момент х будет находится зеркало. И не сможем организовать встречу зеркала (цели) и камня (перехватчика)

ЕМНИП, тот самый стелс сбили чуть ли не Печёрой, там диапазон частот иной. + устраивали охоту, + использовали ловушки из СВЧ печей для противолокационных ракет, + разнесение передатчика и приёмника + ...

Это сообщение отредактировал romuald29 - 13.07.2020 - 10:39

предлагаю начать с вас.
Было бы тело а статья найдётся.

Безполезно. Это же хохлоботина, а значит он слишком тупой, что бы это понять. Образование - это не для него)

а что такое АФАР?
это просто технология, позволяющая формировать диаграмму направленности в пространстве за счёт сложения сигналов с разными фазовыми сдвигами от модулей антенн.

есть такая технология для реликтового излучения? Сопсобна ли она обеспечить настолько высокую угловую точность?

в теории, имея 2 и более разнесённые станции, можно вычислить точку, в которой находится объект. Но божечки, это какая-то фантастика.


Это сообщение отредактировал romuald29 - 13.07.2020 - 10:46

Ваши рассуждения относятся к геометрической оптике, а для электромагнитных волн есть такое слово, как дифракция. Т.е. согласно бытовым представлениям должна быть тень - ан нет - там светлое пятно...

Именно. Направить всю мощность в узкий пучок. Т.е. Сэкономить э/э.

вау, экономист прибежал выебнуться.

ты мне скажи как ты это реликтовое излучение будешь регистрировать по всему небу сразу. а не как это астрономы делают, медленно и печально. год за годом день за днем. наведут свою тарелку на точку и дрочат. наведут на следующую и дрочат. больше дрочат чем наводят.

Эмм.. В свете нет дифракции? Серьезно?))

При чем тут, блядь, вообще дифракция при локации шума?))

еще и жидкий гелий изводят, а гелий на земле кончается

Вот ты молодец, не поленился и расписал этому Неучу...
Я же его подвел к мысли, как самолет может излучать аналогичный фон
если видов этого фонового шума достаточно много, чтобы точно его повторить ..но ты довел мысль до конца.

Вот так выгляди карта реликтового излучения. Как видим Стелс прекрасно виден, прошу прощение за каламбур. Его положение по отношению к Млечному Пути тоже легко определяется с точностью до гигапарсека.

Какой шум? от чего шум?

Вы собрались по радиотени определить положение самолета. Я вам говорю - нету тени. Дифракция обеспечивает попадание электромагнитного излучения туда, где должна быть геометрическая тень :)

Про интерференцию что-нибудь слышали в школе, о молодые, не имеющие аналогов на западе, глупые пиздаболы?

для того, чтобы направить всю мощность в пучок придумано множество типов антенн. Тут вам и волновые каналы с директорами, рефлекторами и вибраторами, и рупорные антенны, и с параболическими отражателями, и штыревые, и щелевые и т.д. и т.п. и в т.ч. Фазированная Антенная Решетка, а с АФАР - там прелесть в другом, там не нужно эту антенну крутить механически, чтобы изменить направление максимума излучения, или чувствительности приёма.
Ну, и можно менять ширину самой диаграммы без механических перемещений.

но речь не просто об АФАР, а об АФАР для космических лучей, реликтового излучения и прочая...
что попахивает лютой фантастикой

Это сообщение отредактировал romuald29 - 13.07.2020 - 10:57

Вау, еще один хохлобот тут так тут. Что, тема задела за больное место?))

Ты только про реликтовое излучение знаешь?)) А что ты сделаешь с погоными шумами, облаками и т.д.?)) Ты вообще картину шума на радаре-то хоть раз видел в живую?)) Я вот да.

Реликтовое тут для тех, кто будет говорить про попытку "повторения" шума. Найдутся ведь дурачки. На общем фоне постоянно скачущих помех оно вообще почти не заметно.

Кстати ловят его долго и печально в одной точке не потому, что оно редкое, а потому что его пытаются выделить из остальных шумов. Для этого нужно интегрировать по шуму долго, очень долго. Тогда будет видна постоянная составляющая. Но мы уже знаем, что она должна быть там и ее уровень, понимаешь?)

А там где самолет - ее нет.

Учи физику, балбесина. Мир перестанет быть таким удивительным.

Это сообщение отредактировал Amok555 - 13.07.2020 - 10:53

дифракцию

Пиздец какой-то, где вас таких учат? Если есть диплом - выкинь нахуй и иди в макдональдс котлеты жарить. Если ещё учишься - сразу иди в макдональдс, не твоё это - радиотехника.

Вот еще из-за какого-то неуча в сети я буду свой диплом профильный выбрасывать))

Его не дебилы вроде тебя выдавали. Молчу уж о том, что и работаю я по специальности. А ты и сам возвращайся в свой макдак и не пизди оттуда)