«Иных вариантов у СОБР не было». Цепная реакцияСергей Вячеславович, объясните действия СОБР при штурме квартиры мужчины на улице Рассветной, при котором он оказался смертельно ранен и впоследствии скончался. Дайте им оценку с профессиональной точки зрения.
– Действия СОБР достаточно понятны. Им дали команду на штурм, они вскрыли дверь, проникли в помещение. Мне известны некоторые подробности инцидента, которые ранее не озвучивались публично. При штурме квартиры мужчина встретил «собровцев» в полном обмундировании: был переодет в камуфляж, в берцах, в одной руке держал нож, в другой – страйкбольный автомат. И честно говоря, даже самого факта наличия у него автомата, который не отличим от настоящего, вполне достаточно для применения в отношения него оружия.
Насколько мне известно, но данную информацию необходимо проверять, он открыл стрельбу. Выстрелы из страйкбольного оружия и боевого автомата Калашникова невозможно спутать, но в этой ситуации любые хлопки, звуки (мало ли – это может быть любое специфическое оружие с глушителем) являются выстрелами. Они и запустили цепную реакцию. Но опять же и без этого наличие у него в руке ножа и сокращение им дистанции также достаточно, чтобы применить в отношении его оружие. Что с точки зрения как закона о полиции, так и закона о войсках Национальной гвардии вполне обоснованно.
Но сейчас часто поднимается вопрос: почему нельзя было нанести ранение, дестабилизировать его, а стреляли насмерть?
– Этим вопросом интересуются только те, кто не был в условиях огневого встречного контакта в ограниченном пространстве. В таких ситуациях стрельба ведется исключительно в центр мишени. Никто никогда и нигде, ни в одной спецслужбе не учит стрелять по рукам и ногам в коридоре. Всегда стрельба ведется только по центру мишени. Как правило, это два выстрела в центр мишени и третий – в голову, на случай если у оппонента надет бронежилет. Так учат, и это правильно.
Закону это не противоречит. Применение оружия, как приспособления, которое убивает, предполагает летальный исход. Я не думаю, что в данном случае была осознанная провокация в адрес сотрудников правоохранительных органов со стороны мужчины. Мне кажется, что человек был либо психически нездоров, либо находился под воздействия наркотических средств. Но зачастую граждане, которые недопонимают и провоцируют полицейских или Росгвардию, тем более с опасным оружием в руках, пытаются сократить дистанцию – это является полным основанием со стороны правоохранительных органов применить табельное оружие.
«Действия обоснованны»
Мог ли быть использован другой сценарий при штурме квартиры? Возможно, удалось бы избежать летального исхода?
– Нет. После того, как сотрудники получили команду идти на штурм, других вариантов они не имели. Поясняю. Во-первых, человек подозревается в совершении тяжкого преступления – разбой, и скорее по части второй («Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» – ч.2 ст.162 УК РФ).
Во-вторых, ситуация была такой: сотрудники полиции привели в квартиру отца, но мужчина напал на них с ножом, а когда они препятствовали ему закрыть дверь, облил их газом из баллончика через дверь. То есть он должен был понимать, что препятствует полиции. Был вызван СОБР. Затем велись переговоры. Причем с участием отца. И в какой-то момент отца не стало слышно, как потом выяснилось, это сын сказал ему сидеть в комнате и не высовываться. Именно эта пауза в переговорах дала основания полагать, что с отцом что-то случилось. Он мог быть убит или тяжело ранен, учитывая неадекватность в поведении мужчины. Ничего не оставалось, как принимать решение и брать квартиру штурмом, думая и о спасении отца в том числе.
https://fedpress.ru/interview/2510844?fbcli...aJe-h2z82gP27AM
yaplakal.com