Задержали убийцу пропавших девушек в Волжском

Блядь, когда там уже каникулы закончатся?

Да нет, похоже что фарш пошел в холодильник, а в сумках вынес отходы - кости и внутренности. Во, блинс, какой практичный - и разрядку получил, и собакам хавчик заготовил надолго.

Все ясно. аргументы закончились! Твой слив защитан!

Как ни странно, но иногда - да.
Если закон НЕ знают полицейские, следователь, прокурор, судья.
(Или интернетные йуристы))
Или они знают его хуже адвоката.

ЗЫ: "Незнание" - пишется слитно.
Незнание русского языка тоже профита не добавляет.

Эксперд по расколке появился. Щелкунчик еба,

Это сообщение отредактировал zazuly - 27.10.2017 - 21:35

Уууу)) Еще один мечет неопровержимые аргументы))
Свободны, двоешники!

Надежды найти 29-летнюю Дарью Лабутину и 28-летнюю Ольгу Шапошникову живыми больше нет. Подозреваемый Александр Масленников на допросе сознался в убийстве.

Девушки мертвы со дня исчезновения, рокового утра пятницы 13-го октября. Расправился мучитель с ними в Волжском. По данным источника «Блокнота Волгограда» в правоохранительных органах, мужчина полностью признает свою вину.

Присыпанные листвой тела обнаружены в около 17.00 в лесопосадке недалеко от кафе «Каспий» на улице Пушкина. Именно в этой зоне активнее всего велись поиски.

Подробнее: http://bloknot-volgograd.ru/news/obnaruzhe...m-maslennikovym

не несите чушь, если за дачу ложных показаний привлекать обвиняемого, то всем кто не признал вину придется еще и за это срок накручивать. Иными словами, лучше сразу брать все на себя даже если не виновен , чем потом еще и за ложь сидеть

Такие аргументы иди в школе на стенке в туалете пиши - может там это кому-нибудь интересно.

Нет, чушь несете Вы, а чтоб не было такого, как вы говорите есть 51 статья конституции! Право не свидетельствовать против себя и родственников!
Ну а некоторые не особо образованные "юристы" зачем то это путают с правом врать следствию

Это сообщение отредактировал Рекуператор - 27.10.2017 - 21:37

страх ?

Это ты из личного опыта утверждаешь? Или тож в законе каком прочитал?))

Вы тему не пробовали читать?
Прежде чем вываливать это в -дцатый раз сюда?
Да ещё от этой помойки, которая уже столько говна неподтверждённого за эти дни опубликовала

Нашел
Отсутствие у обвиняемого обязанности давать правдивые показания ни в коем случае нельзя понимать таким образом, что ему предоставлено право на дачу ложных показаний. Ложные показания обвиняемого получают только моральную, но не юридическую оценку. Смысл освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний состоит не в том, чтобы предоставить ему право на ложь, а в том, чтобы гарантировать ему право на защиту. И в случае дачи обвиняемым ложных показаний к нему не могут быть применены какие-либо отрицательные правовые последствия, в частности дача им таких показаний не может рассматриваться как косвенное доказательство его вины.

Это просто редколлегия МК пидорасы, которые решили погреть руки на "горяченькой теме". Давно пора таких гондонов от СМИ ебать как минимум финансово за клевету и распространение недостоверных сведений.
А история судя по всему будет с душком, судя по виду и "интервью" главного героя, часть деталей пожалуй даже скроют, чтобы не будоражить впечатлительных граждан. Впрочем, как обычно и делают. И правильно.

Увы, но "совесть" и "справедливость" - понятия не правовые.
А в случае нарушения твоих прав ты ведь бежишь не к бабушкам у подъезда (которые всегда знают - как оно будет "по-справедливости") - а в полицию и в суд - которые руководствуются только правом.

Это сообщение отредактировал Прутков - 27.10.2017 - 21:40

Ога, признайся как на духу, и на том свете тебе зачтётся.
Ты ЯПовских юристов не обижай, они между прочим помогают тут людям.

Допустим следак у меня спросит -ты где был? я ему-пиво пил!
Следак-а вот и нет, ты на рынке был и шапку украл, вот тот бомж тебя видел. Так что сидеть тебе и за кражу и за пиздежь. Или сознавайся что шапку спер.

Нигде не написано от вас требуется признание))
Написано-молчите, если хотите, но не написано-брешите все что угодно. дай Бог прокатит!)

Если Вас так спросит следак, говорите ему-51 статья и молчите!

Уймитесь, пожалуйста. Тема не об этом.
По теме.
Непонятно, как столько времени его не могли вычислить, когда, судя по шоу "Охота", любого человека можно найти и задержать в течение нескольких дней.
Что дают опсосы, где и когда зарегистрированы сигналы мобильников?
Нашли ли на одежде подозреваемого или в его квартире следы крови? Куда делась свежекупленная подозреваемым машина?
Про сумки уже выяснили вроде, что в доме, где подозреваемый снимал квартиру и куда, якобы, зашел с девушками, камер вообще нету.
Пока вопросов больше, чем ответов.

Вырвано из контекста. Я же написал: А может надо жить по совести, справедливости и при этом следовать букве закона?
Почему последняя часть предложения выкинута?

Хотя вспоминая юность, занимался я водным поло. И, когда тренер на тренировке делил на две команды, всегда спрашивал: (ну это был риторический вопрос) "Как будем делить, по совести или справедливости?"

Это сообщение отредактировал НакусяВыкуси - 27.10.2017 - 21:50

Про хранить молчание это понятно. Но тут человек несколькими страницами ранее утверждал, что можно врать, закон разрешает.

Да не об этом канешно! Но просто когда некоторые "юристы" дают советы врать под следствием, как то не совсем -это верно. правда?

Ты статью-то назовёшь, йурызд?