В забавное время живем. Когда правду и очевидные вещи можно преподнести только с пометкой "альтернативная точка зрения".
Вот за что я не люблю Оруэлла с его каким-то уж совсем карикатурным "тоталитаризмом" с единственно истинной позицией, охраняемой силой, и обслуживаемой "двоемыслием". Конечно, не совсем карикатурным. Есть же Северная Корея, где "правильная правда" преподносится точно так же. Да и Туркмения еще со времен Ниязова и нынешняя Украина со времен майдана идут в этом же направлении.
В "свободном" же мире всё проще. Там сначала на мозг наносится мифологическая "грунтовка" в соответствии с леви-стросовской теорией мифологического мышления (чтобы был внутренний "цензор", который позволял бы из моря "альтернативных" точек зрения и сюжетов ухватываться только за нужную "правильную" интерпретацию).
А затем поверх мифологической грунтовки наносится постмодернистский плюрализм мнений, который создает видимость свободы слова и действительно плюрализма, но вбитый мифологической грунтовкой внутренний "цензор" 95%-ам населения позволит из всего этого разнообразия отобрать для себя только нужную единственно "правильную" альтернативу.
Всё остальное - объявляется "альтернативными точками зрения", независимо от того, как это соотносится с правдой и вообще реальным положением дел.
А что такое постмодернистский плюрализм мнений?
Проиллюстрирую таким примером:
Представим себе условные учения НАТО на Украине. Приезжают военнослужащие из США и Британии. И вот небольшая компания пьяных военнослужащих из США и Британии заваливается в дом, где сидит обычный телезритель-майдаун, делающий сообщение в интернете о том, что (здесь я упрощаю) "вы фсё врёте, на майдане было единение народа, пирожки с бабулями, а ваш Путин...", и "есть версия, что Бузина застрелился сам", а "одесситы сами нападали на отдыхавших в доме профсоюзов вооруженных футбольных болельщиков" и прочий треш.
И в этот момент подвыпившие бойцы насилуют жену и дочь этого майдауна-телезрителя, а затем на его глазах жестоко их убивают.
А уже со следующего дня начинаются интерпретации случившегося. А так как общество "свободное", то в нём, естественно, не исключен "плюрализм мнений".
Естественно, все (ну или 95%... помним о грунтовке и внутреннем "цензоре") сразу отыщут для себя более вероятную интерпретацию, и даже как бы сомневаться будут с её стороны:
- Бравые натовские солдаты, приехавшие на учения на Украину, улыбаясь шли по улице и вдруг услышали жуткие звуки и крики, раздающиеся из дома. А там они увидели, как невменяемый мужик насилует женщину и девочку (которые окажутся его женой и дочерью) и тут же их убивает.
У этой интерпретации сразу появятся альтернативные подварианты, вокруг которых теперь и будет крутиться дискуссия под флагом плюрализма мнений:
- "Бравые натовские военные пытались остановить мужика, но у них не было никаких шансов, так как опоздали".
И другая:
- "Бравые натовские военные халатно замешкались, растерялись и не остановили телезрителя, хотя имели высокие шансы".
Дальше плюрализм начнет "плясать" вокруг других "подробностей" и "альтернатив":
- Соседи слышали или наоборот никогда не слышали (повод для дискуссии), что их сосед-телезритель и раньше был местами не в себе и часто ссорился с женой и дочерью.
- Дискуссия вокруг изнасилования: было или нет, т.е. убил сразу.
- Ответвление в сторону "должны или не должны были военные бежать на крики к дому".
И среди вот этого всего выдаются совсем уж "альтернативные точки зрения", которые с учетом мифологической грунтовки внутреннего "цензора" и общего стадного чувства будут восприниматься этими 95%-ми как совсем уж альтернативные, а местами - полубредовые, конспирологические и выслушанные, но расцененные как попытка поднять скандал на трагедии.
И в этом углу "демократическая свобода плюрализма мнений" позволит затеряться такой альтернативной точке зрения, как точка зрения самого "злобного изверга-телезрителя": он просто сидел за компом, строчил комментарий, в этот момент к дому подошла компания пьяных военных, которые на его глазах изнасиловали и убили его жену и дочь.
Но мы-то с вами по условию мысленного эксперимента знаем, что именно эта "альтернативная точка зрения" является в нашей вымышленной истории единственной правдой. Но какой бы рвущей шаблоны и эмоционально значимой она не была, воспринимать её будут всего лишь как одну из "альтернативных точек зрения" на фоне постмодернистского плюрализма мнений.
А как "выяснится", что он еще был "агентом Кремля" и "поддерживал кровавого белорусского диктатора Лукашенко" (эта деталь для западного телезрителя), то "всем всё сразу станет понятнее", а альтернативная точка зрения (которая на самом деле - единственная правда и истина) - совсем уж альтернативной.
И благодаря тому, что в современном обществе информация "переваривается" именно при помощи постмодернистского плюрализма мнений, можно безнаказанно творить всё, что угодно: под вымышленными предлогами бомбить другие страны, устраивать заказные государственные перевороты, организовывать и финансировать террористические организации (при этом изображая борьбу с ними). Можно разбомбить госпиталь в Афганистане, а всему миру объявить, что это русские разбомбили школу в Сирии (мифологическая грунтовка отберет "нужную" правду, все остальные - утонут в пучине "альтернативных точек зрения"). Говори ты правду, не говори правду, эффект один - всем будет плевать.
Общественное мнение будет таким, каким его в общих чертах планируют и задают мифологической "грунтовкой" мозгов.
Но это вовсе не означает, что не надо снимать фильмы, рассказывающие правду.
Это сообщение отредактировал Феличе - 21.11.2016 - 19:18
yaplakal.com