Московская студентка доказала в суде, что писала диплом сама, а не с помощью нейросети

Цитата (Одеколон @ 8 июн 2026 в 10:36)

Какая разница кто написал диплом? Важно как студент выступит на защите работы и ответит на вопросы. Если дитё отлично ориентируется в работе и успешно отбивается от вопросов, то почему бы и не поставить отличную оценку? Главное, чтоб рецензент или руководитель проверил правильность ссылок на литературу и чтоб студенческая работа не ниспровергала общепринятые соглашения.

Когда я защищал диплом у меня на все развешанные плакаты, чертежи, тех. процессы, было только один вопрос, когда я закончил доклад, один из членов комиссии взял сам диплом открыл его на произвольной странице ткнул пальцем в греческую букву обозначения предела текучести (сигма02) и спросил что это, получив ответ он удовлетворенно кивнул и отложил диплом в сторону, еще 10 секунд тишины и председатель комиссии сказал "спасибо, ожидайте", итог - оценка "отлично", плакаты и чертежи я снимал гораздо дольше чем защищал диплом

Это не кандидатская, не научная работа, они это диплом один куй в коробку закинут и забудут, главное что бы сам учащийся сдал устно, придумали ненужные проверки.

Цитата (bobbax @ 8 июн 2026 в 10:42)

Из прочитанного следует не это а то что ВВУз не смог доказать что диплом написан нейросетью

Даже не так, суд отправил диплом на повторную проверку, он лишь отменил решение комиссии из-за выявленных процессуальных нарушений.

- Ты чё такой грустный?
- Да вот к диплому надо пьесу для ф-но написать, ничего в голову не идёт.
- Так ты возьми недавнюю пьесу нашего профессора, переверни ноты наоборот, - и все дела!
- Та, пробовал... Чайковский получился.

Антиплагиат применять надо с определенным скепсисом.
Когда диплом писал, указал прямо цитаты, сделал ссылку на монографию. откуда взял, раскрыл необходимость данных цитат, а эта хуета писала, что работа спижжена. Пришлось наебывать систему, прямо в цитируемом тексте, а это вообще-то недопустимо, пришлось добавлять слова и менять некоторые словосочетания, не искажая смысл, и хуякс, работа стала на 97% авторская. Бредятина.

Ещё и английский.
Про печатный английский, не родной для автора, ни одна проверка не сможет однозначно сказать человек это писал или нейросеть, которую учили по тем же учебникам, что и человека, если там нет ошибок.
Словарь ограничен, порядок слов в предложении строгий.
Если там были блоки текста на английском - их целиком могли признать результатом действия нейросети.
Про русскоязычную часть ничего сказать не могу.

Цитата (westdm @ 8 июн 2026 в 10:46)

Когда я защищал диплом у меня на все развешанные плакаты, чертежи, тех. процессы, было только один вопрос, когда я закончил доклад, один из членов комиссии взял сам диплом открыл его на произвольной странице ткнул пальцем в греческую букву обозначения предела текучести (сигма02) и спросил что это, получив ответ он удовлетворенно кивнул и отложил диплом в сторону, еще 10 секунд тишины и председатель комиссии сказал "спасибо, ожидайте", итог - оценка "отлично", плакаты и чертежи я снимал гораздо дольше чем защищал диплом

У меня еще круче было. Темой моего дипломного проекта была по сути программа написанная на VHDL. Но т.к. нужны были плакаты, то для этого модуля были составлены блок-схемы для понимания принципа, куда модуль с этим кодом будет вживлен и как будет работать. Иными словами, диплом на 100+ страниц, из которых 35 страниц кода с пояснениями, остальное вода. И проверить этот код можно только переписав и скомпилировав (и хрен бы он скомпилировался).
И вот выхожу на защиту, мне председатель после доклада говорит мол "а вот у вас на плакате такой-то блок. Для чего он?" А я ему "Это конечно не совсем относится к теме моего дипломного проекта, но... (отвечаю)". Он такой, а вот на втором плакате схема, что за она? И я ему "это тоже не относится к теме моего дипломного проекта, но (отвечаю)..." Он задает еще вопрос по плакату и опять получает ответ про то, что не по теме дипломного проекта. После чего он снимает очки и такой "Так что же относится к теме вашего дипломного проекта?". Я ему "Посмотрите дипломную работу, начиная со страницы 67- это и есть мой проект. На этом защита была закончена. И получил высокий балл. Мой куратор прям кипятком пЫсался от того как я филигранно размазал председателя, но при этом показал свою компетентность и вовлеченность в тему.

ВСё правильно - в первом вариант 49% "воды", после правок и дополнений - уже меньше, почти 12%. Так-то - "вода" и есть то "ИИ-подобное", что люби тянут от одного диплома к другому. Потому проверка на ИИ и выдала такое. раньше это называлось "антиплагиат" - прогоняли по базе уже имеющихся проектов и если в дипломнике совпадало более 40% - значит диплом плагиат и написано путём "подставки значений" В уже имеющийся чужой дипломник.

Цитата (Narkozzz @ 8 июн 2026 в 11:38)

Цитата (Одеколон @ 8 июн 2026 в 10:36) Какая разница кто написал диплом? Зачем тогда вообще его писать? Зачем людям тратить своё время на пачку бумаги, написанной калькулятором?

А то все с нуля пишут
Диплом в большинстве своём состоит из кусков надёрганных откуда попало, для объёма.
Сейчас и кандидатские с докторскими в 95% случаев не лучше

да запарили этим антиплагиатом. ребенку помог сделать курсовик. антиплагиат показал что 68% украдено... но вопрос тема "оценка рентабельности производства" а вы серьезно считаете что можно реально совершить невьебенное открытие? привнести ахуенно свежую идею в экономическую мысль?

Цитата (netrolto @ 8 июн 2026 в 13:26)

Цитата (Narkozzz @ 8 июн 2026 в 10:22) Цитата (shurup @ 8 июн 2026 в 10:18) Летом 2025 года работу прогнали через вузовский антиплагиат: сначала система нашла 41,9% "ИИ-контента", после правок — 11,9% Жесть, буквально нейрохрючево диплом написало. Или нейрохрючево любой диплом готово объявить украденным только потому что "все придумано до нас". Человеки вообще пишут более-менее одинаково работы на одинаковые темы. Плюс-минус конечно. Одни источники, одна база, одни мысли в твою голову преподаватели вкладывают. Это же диплом/курсовая, а не научный труд на нобелевку. Кмк антиплагиат применять к студенческим работам тупость страшная. Докторские и тп - ну возможно, там уровень исследования предполагается, все же высокий. Но для студентов, кмк, перебор. Ленивые преподы вместо того, что бы ручками сверять работы с прошлыми курсами ленятся.

Да никто не сочиняет дипломы прямо до буквы. Сама, когда писала, из библиотеки не выкисала. А нейросети учатся по этим же книгам. Вот и пожалуйста. Не знаю как на счет докторских, набирала за деньги одному товарищу кандидатскую (его рукописный текст переводила в комп). Там список используемой литературы был несколько страниц.

Сама форма по сути проведения аттестации на УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ в форме написания "дипломной работы", честно говоря, всегда у меня вызывала ДААААХУЯ вопросов, особенно, в части требования "новизны" и "исследования" чего-то там. Какую, фпезду, РЕАЛЬНУЮ "новизну" в этот мир может привнести человек, только ВЧЕРА закончивший прослушивание учебного курса??? Да, он должен быть СПОСОБЕН выполнять работу по специальности после выпуска из ВУЗа, но не четвертый закон Ньютона изобретать. Нахуй тогда нужны кандидаты и доктора, если, блядь, СТУДЕНТ, должон рожать какую-то "новизну" и "актуальность" и прочую поебень, которую В ПРИНЦИПЕ НЕ ВОЗМОЖНО РОДИТЬ, если ты лет 20 "в теме" не варишься. То есть вот ГОСэкзамен - это я понимаю. Провели, проверили наличие знаний, навыков, и дали КОРОЧКУ (аттестат, диплом, сертификат - похуй как она называется) от том, что чел ПРОШЕЛ ОБУЧЕНИЕ и ОБЛАДАЕТ определенными ЗНАНИЯМИ и НАВЫКАМИ. Типа - "товар готов к употреблению" - добро пожаловать "во взрослый мир". Но вот эти вот роды толстой бестолковой книги... я как не понимал, так и сейчас не понимаю - НАХУЙ ЭТО НАДО.

Цитата (Narkozzz @ 8 июн 2026 в 10:22)

Цитата (shurup @ 8 июн 2026 в 10:18) Летом 2025 года работу прогнали через вузовский антиплагиат: сначала система нашла 41,9% "ИИ-контента", после правок — 11,9% Жесть, буквально нейрохрючево диплом написало.

нейрохрючево диплом проверяло.
а дебилы с той кафедры показали полную профнепригодность, там следует всю кафедру увольнять.

Любые автоматические проверки не могут выдать ответ "списано или не списано, сгенерено ИИ или нет". Они лишь первый этап для выявления потенциально подозрительных работ, и потенциально возможных источников заимствований.
А далее такие работы должен смотреть человек, очень внимательно, и в спорных ситуациях не один.

Подобные системы проверки зачастую ошибочно триггерятся на
1) общепринятый формально-научный стиль письма с многочисленными "предположим что, из этого следует, поэтому, рассмотрим гипотезу, очевидно что, что и требовалось доказать". Такого много в ИИ текстах - но и в людьми написанных научных текстах тоже.
2) общераспространные справочные данные.
Я знаю историю, как антиплагиат триггернулся на список регионов в работе по региональным рынкам (потому что внезапно в нашей стране один набор регионов, таблицы с абсолютно разными по сути данными по этим регионам для антиплагиатов выглядят "на 90% похоже") и работу доктора наук сходу завернули с публикации даже не читая и не глядя на автора - с последующим разбором полетов и вправлением мозгов идиотам из редколлегии.
3) общераспространенные требования законодательства (в работах по юриспруденции)
4) надлежащим образом оформленные цитаты из других работ, необходимые для понимания сути данной работы.

Все это приводит к тому, что когда автоматическая проверка выдает скажем 40% ИИ и 40% заимствований - по факту то может быть идеально честная работа без ИИ и без заимствований. В нормальных вузах исходя из здраавого смысла и опыта устанавливают минимальный порог (скажем 40 или 60%) начиная с которого на результаты автопроверок вообще смотрят, и далее, если студент не согласен - внимательно читают работу вместе со студентом и вникают в смысл.

Не понял почему не допустили. При уровне 11,9% плагиата работа подходит для дипломного проекта.
Не понятно почему преподаватели вуза должны были объяснять как работает государственная программа оценки работ.
А не ии ли писал этот текст.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (BARMAZYAKA @ 8 июн 2026 в 10:44)

Давайте так. ИИ есть и это факт. Он будет совершенствоваться- тоже факт. Но ИИ, как и на пример Гуглом, надо уметь пользоваться. К примеру один человек кричит "гугл не знает", а второй за полторы минуты находит. Почему? Потому что важен правильный запрос и анализ полученной информации, корректировка запроса.

...

Да, в вузах сейчас ебанулись на отличненько с этой системой "антиплагиат". Хоть сам пиши, хоть не сам, есть огромная вероятность, что текст не пройдет проверку.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (BARMAZYAKA @ 8 июн 2026 в 10:55)

У меня еще круче было. Темой моего дипломного проекта была по сути программа написанная на VHDL. Но т.к. нужны были плакаты, то для этого модуля были составлены блок-схемы для понимания принципа, куда модуль с этим кодом будет вживлен и как будет работать.

Такая же примерно фигня была Ватманы с блок-схемами.

Цитата (Jammardu @ 8 июн 2026 в 10:40)

Уже создали ИИ антиплагиат. Потом создадут ИИ для выявления антиплагиата. Потом создадут противоантиплагиат. И так до бесконечности, у кого окажется больше оперативки и круче видеоускорители

Видимо, ИИ-механизм Антиплагиата анализирует каждый абзац текста на предмет: мог бы я эту херню написать? Если Антиплагиат считает "да, я написал бы вот тут именно так", то этот кусок можно считать сплагиаченным у ИИ, даже если это не так.
А ведь в каждом ИИ есть предупреждение, что он может ошибаться.
Хорошо, что в мое время этот Антиплагиат не использовали: там одни ссылки на несуществующие страницы из используемой литературы, которую я в глаза не видел, уже меня вывели бы на чистую воду. Причем рекомендовалась литература со свежими годами издания
Это сообщение отредактировал point027 - 8 июн 2026 в 11:35

Московский международный университет (полное название Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский международный университет» (ММУ), прежнее название Международный университет в Москве) — российское высшее учебное заведение. Один из первых частных вузов в новейшей истории России.

В 2023 году университет занял 15 место в Рейтинге крупнейших университетов России по количеству студентов (24 319 чел.) и 15 место среди вузов России по количеству иностранных студентов (2964 чел.)[1].

История
Решение о создании вуза было принято в августе 1991 года. Президент СССР М. С. Горбачёв и Президент США Дж. Буш (старший) договорились о создании советско-американского университета[2][3][4]. 14 сентября 1991 года было подписано Распоряжение Президента СССР № РП-2572 «О Международном университете»[5]. В январе 1992 года статус университета был подтверждён Распоряжением Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина[6].

Первым президентом и создателем университета является Г. Х. Попов, первым ректором был Г. А. Ягодин.

Согласно мониторингу РИА Новости и НИУ ВШЭ, проводившемуся в рамках совместного проекта «Общественный контроль за процедурами приёма в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию», подготовленному по заказу Общественной палаты РФ в 2011 году, Международный университет занял 2-е место по качеству приёма студентов в негосударственные вузы[7].

Среди учредителей Московского международного университета — Вольное экономическое общество России и Московская школа нового кино[8].

Какая-то ебала, а не университет.

И новость походу тоже ИИ писал

Учредитель - Вольное экономическое общество России и Московская школа нового кино.

Пиздец какой-то

Цитата (Naibu @ 8 июн 2026 в 11:02)

Сама форма по сути проведения аттестации на УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ в форме написания "дипломной работы", честно говоря, всегда у меня вызывала ДААААХУЯ вопросов, особенно, в части требования "новизны" и "исследования" чего-то там. Какую, фпезду, РЕАЛЬНУЮ "новизну" в этот мир может привнести человек, только ВЧЕРА закончивший прослушивание учебного курса???

У меня была новизна; понятное дело - не уровня кандидатской, но была.
Вуз не техникум - там студент должен не "прослушать" и даже не "выучить", а "понять" и "уметь применять", именно для исследования чего-то там или для создания чего-то нового, если речь про IT.

Cоглашусь, что в нашем региональном вузе диплом некоторые могли сдавать и без новизны - на трояк. Где-нибудь в МФТИ реферат под видом диплома точно не прокатит.

Цитата (westdm @ 8 июн 2026 в 10:46)

Когда я защищал диплом у меня на все развешанные плакаты, чертежи, тех. процессы, было только один вопрос, когда я закончил доклад, один из членов комиссии взял сам диплом открыл его на произвольной странице ткнул пальцем в греческую букву обозначения предела текучести (сигма02) и спросил что это, получив ответ он удовлетворенно кивнул и отложил диплом в сторону, еще 10 секунд тишины и председатель комиссии сказал "спасибо, ожидайте", итог - оценка "отлично", плакаты и чертежи я снимал гораздо дольше чем защищал диплом

Та же фигня. На развешивание/снимание моих 10 листиков формата А0 (5 из которых занимал чертёж самай моей волноводно-щелевой решёточки космического развёртывания, ибо она сильно длинная была, остальные 5 - разнообразные узлы механизма развёртывания и т.п.) больше времени ушло, чем на саму защиту (имея в виду именно ответы на вопросы комиссии).
Но у меня смешнее было
Развесила, оттарабанила доклад. Чувак, который по метрологии, задаёт вопрос. И я понимаю, что я ни фига не понимаю, что он спрашивает. Он переформулирует вопрос. И у меня возникает только одно, но очень абсурдное предположение о сути его вопроса. Ооочень абсурдное. Но других нет.
Решаю уточнить, верно ли я его поняла. "Если я вас верно поняла, вы предполагаете, что я не понимаю, что эти пять листиков - это один чертёж моей ВЩАР? Я это понимаю. А чтобы все понимали - вот тут на каждом листике в правом нижнем штампик нарисован. И написано "лист 1", "лист 2", ..., а на последнем, пятом листике - общий штамп всего чертежа."
И да, я не ошиблась в предположениях. Он рил считал, что я не в теме, что я сама тут начертила. Потому как вся комиссия начала ржать в голос, а дядечка дико покраснел, выбежал из аудитории и больше не вернулся.
А председатель комиссии (тётечка была) мне, ожидающей вопросов по сути работы (хотя бы по спецтеме, у меня было "обеспечение точности развёртывания ВЩАР в условиях коосмического вакуума"), захлёбываясь ржачем, сказала "собирай свои чертежи и освобрждай место следующему, защитилась". Пятёра. Но обидно было. Что даже по спецтеме ничего не спросили.

* Не знаю, как ИИ вычленяет плагиат в дипломах по техническим специальностям, но если по самому стилю написания - меня бы на этой стадии рубанули. "Технический канцелярит" я освоила в совершенстве. И писала работы не только себе, но и другим. Оказывается, есть много людей, которые могут прекрасно всё сами рассчитать, а вот описать процесс расчёта словами - не могут. А нада.

Система антиплагиат давно ахреневшая, я в 2011 задолбался переписывать, что б процент уникальности был достаточным. Тогда никакого ИИ ещё не было.
Она там каждое словосочетание проверяет, по этому формулировки надо менять так, что б они использовались реже, даже если это звучит криво и тупо.
Раньше был лайфхак - ставишь скрытые точки между словами и система не считает это плагиатом, но к моему времени это уже пофиксили.
Это сообщение отредактировал ОлегШеридан - 8 июн 2026 в 11:49

Цитата (XAnka4U2 @ 8 июн 2026 в 11:35)

* Не знаю, как ИИ вычленяет плагиат в дипломах по техническим специальностям, но если по самому стилю написания - меня бы на этой стадии рубанули. "Технический канцелярит" я освоила в совершенстве. И писала работы не только себе, но и другим. Оказывается, есть много людей, которые могут прекрасно всё сами рассчитать, а вот описать процесс расчёта словами - не могут. А нада.

Я вот тоже не знаю как этот антиплагиат работает с техническими дипломами, у меня вообще в дипломе был по сути очень подробный расчет нескольких сосудов под внутренним давлением, с некоторыми особенностями, но по сути так., Так эти расчеты вообще делаются по ГОСТу и нормативным документам, с соответствующими формулировками, обозначениями, коэффициентами и описанием в соответствии с государственными отраслевыми стандартами, которые впринципе не допускают каких-то переформулировок, других названий, описаний коэффициентов и т.д.
На это антиплагиат бы выдал 100% заимствований, ибо в предыдущих дипломах он точно такой же, что естественно - ГОСТ то не менялся и порядок расчета тоже ,
И что с этим надо было бы делать я тоже не представляю

Готовится законопроект все дипломные работы отменить. Оставить госэкзамены.
И в техникума/колледжах и в вузах
В связи с прогрессом ИИ по написанию работ.
Это сообщение отредактировал HOPKOMAH - 8 июн 2026 в 12:30