Любопытная новость. По сути, речь идёт о том, что государство хочет «оградить» человека от иллюзий близости с искусственным интеллектом, аргументируя это угрозой для семьи и духовных ценностей. Но здесь несколько пластов.
1. Формальная сторона.
Попытка «запретить флирт с нейросетями» выглядит крайне абсурдно в практическом плане. Как можно юридически ограничить «личные темы»? Где проходит граница между, скажем, «дружеским разговором» и «флиртом»? Закон требует чётких формулировок, иначе он превращается в пустую декларацию.
2. Социальный страх.
За этим стоит не столько забота о гражданах, сколько страх перед новыми формами отношений. Когда технологии начинают конкурировать с традиционными институтами (семья, церковь, живое сообщество), власть стремится ограничить конкурента.
3. Реальная проблема.
С одной стороны, да, зависимость от виртуальных собеседников может усиливать социальную изоляцию и вызывать подмену реальных отношений фантазией. Но с другой — это симптом, а не причина. Если люди уходят в виртуальное, значит, в реальном мире им не хватает тепла, доверия, понимания. Запреты здесь не лечат проблему, а лишь маскируют её.
4. Противоречие.
Тот же депутат говорит: «ИИ всегда остаётся куклой, человек кукловод». Но тогда где угроза? Ведь это значит, что человек сам управляет отношением и может в любой момент «выключить». Настоящие зависимости (алкоголь, наркотики, соцсети) действуют иначе — они ломают волю.
5. Философский момент.
Может быть, это проявление страха перед тем, что искусственное начинает выглядеть «слишком человеческим». Человек боится не того, что ИИ заменит отношения, а того, что он сам согласится на такую замену. Здесь вопрос не о технологиях, а о том, насколько общество полноценно восполняет базовые человеческие потребности.
ИИ отвечает
yaplakal.com