Уникальная российская плавучая АЭС выработала первый миллиард киловатт-часов электроэнергии

Флот плавучих электростанций - это сколько сейчас кроме "Ломоносова"?

В кремль, например

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы там, где кругом одни бочки из-под солярки валяются, поживите....Любому киловатту будете рады.

Долетят только если с Аляски стартовать, с 404 всё таки почти 7000 км

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 22.01.2025 - 08:30

потому что цена киловатта-дороже чем у стационарной раз в 10. и себестоимость электростанции настолько же дороже. и срок эксплуатации наверняка меньше.

нет в таких установках особого смысла, на мой скромный взгляд. они нужны или в аварийной ситуации, или как временное решение, пока нормальную электростанцию не установят. и то, подозреваю дизельная времянка обойдется намного дешевле.

Написали же - не целесообразно! Еще не всю плитку в Москве поменяли!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот здесь, ответы на все твои вопросы. Почитай, не поленись.

Красавчики. Росатом одна из немногих компаний России, которые являются лидерами в мире, в своей области.

Атомная подводная лодка, или ледокол, это по сути плавающая электростанция

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне кажется, строить плавучую, поддерживать десятилетиями её плавучесть, держать весь срок службы команду моряков, возить так же кораблями топливо, отходы, припасы и т.д. - вряд ли дешевле и удобнее. Логично?

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 22.01.2025 - 08:29

серьёзно? 25 милливатт/час ???
ты считать-то умеешь?

Это сообщение отредактировал i13th - 22.01.2025 - 08:29

Тебе точно так же надо морем или воздухом возить расходники и персонал на стационарную АЭС. Тут расходы одинаковые по сути

Называется она "Северное сияние" у нас в городе делали на Судостроительном сейчас там вроде жилой комплекс строят, давненько в том районе не был.
Видимо электростанции больше не нужны.

Вроде как следующий ПЭБ заказали китайцам, по крайней мере были новости про закладку понтона на их верфях. Реакторы должны были монтировать в Питере, речь шла о четырёх энергоблоках. Но это еще летом 22-го было, что и как сейчас - тишина

Стоит она пришвартованная и дает энергию 10 лет.
Потом ее буксируют на завод и загружают новое топливо. После чего отправляют обратно.
Вместо нее там временно работает обычная ТЭЦ.
Эта ТЭЦ также является резервной если на ПАЭС будет какая авария.
При этом не надо постоянно завозить топливо для ТЭЦ, только держи НЗ и всё.
Газовую трубу туда не провели, так что единственное топливом для ТЭЦ - уголь.
Чтобы выработать 1 млрд квтч эл-энергии надо доставить туда 400 тысяч тонн угля

Это сообщение отредактировал mad94 - 22.01.2025 - 08:41

Поддерживаю.
А есть еще чудаки, которые предлагают полупроводники делать. вот нахуя такие полумеры, когда можно сразу производить проводники

Во время старта проекта в 2007 году министр экономического развития и торговли Герман Греф отметил:

"Стоимость одного мегаватта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации."

За время продолжительного (12 лет) строительства ПАТЭС её стоимость значительно увеличилась по сравнению с оценками 2007 года. По состоянию на 2016 год стоимость проекта оценивалась примерно в 30 млрд рублей, из которых 22 млрд - сама ПАТЭС и более 7 млрд - необходимые для её эксплуатации береговые сооружения.

Технологический цикл ПАТЭС подразумевает 12-летнюю кампанию, после чего плавучий энергоблок необходимо отбуксировать на специализированное предприятие для среднего ремонта и перегрузки ядерного топлива, на что отводится год. В результате ПАТЭС не может быть единственным источником энергоснабжения и требует строительства резервного энергоисточника, обеспечивающего снабжение потребителей электроэнергией и теплом в то время, когда ПАТЭС проходит ремонт и перезагрузку топлива. Для резервирования ПАТЭС в Певеке запланировано строительство новой ТЭЦ мощностью 48 МВт, ориентировочной стоимостью 18,9 млрд рублей.

Из-за территориальной удалённости Певека от Билибино ПАТЭС не сможет в полной мере заместить выводимую из эксплуатации Билибинскую АЭС (в первую очередь, в части теплоснабжения Билибино). В связи с этим в Билибино запланировано строительство резервной дизельной электростанции мощностью 24 МВт и водогрейной котельной, работающей на дизельном топливе общей стоимостью 13,1 млрд рублей. Кроме того, для выдачи мощности ПАТЭС в район Билибино необходимо строительство линий электропередачи стоимостью 30,2 млрд рублей

Это сообщение отредактировал persey4ik - 22.01.2025 - 09:08

Пока питала - построили/отремонтировали местную котельную не заморозив город. К примеру.
Прикол в том, что электростанцию и тепло можно подогнать по всему побережью фактически.

UPD. Почитал. Оказывается не везде можно построить АЭС ну или трудно/дорого. Потому вот эти плавучие "ПАТЭС" подгоняются где необходимы и питают участок. Через 10 лет необходима ротация для ремонта и перезагрузки топлива.

Это сообщение отредактировал Garret - 22.01.2025 - 09:23

Даже ПлЭС Северное Сияние при СССР было построено всего 6 штук. Я в 1981-82 на "Четверке" жил, отец там работал. Село Рыркайпий, Шмидтовский район.

У нас, на Шмидте, кроме ПлЭС было еще несколько электростанций, в Морпорту и у вояк, они были дизельные, а ПлЭСка, та на керосине, там стояли две газовые турбины. И по поселку постоянно, туда сюда ездили Уралы с полуприцепом на 14 кубов. А уголь шел только на котельни.

Та да

Размещено через приложение ЯПлакалъ

-дальше ее отключат от кабеля и перевезут в другое место.
-нет не на вечный прикол- это именно мобильная АЭС.
-именно так для разных удаленных от континентальной сети районов.
-топливо ей перезагрузят на базе куда ее для этого перевезут.

Дизельные - это небольшие мощности.

В том же Певеке есть ТЭЦ на 34,5 МВт на угле.

Дизель-электрические суда тоже. В 30х американский авианосец Лексингтон (Леди Лекс знаменитая) в Калифорнии пару городков освещал после какой то аварии на берегу.

Думаю, вы правы. Считать надо. В таких проектах даже несколько процентов разницы - огромные деньги. Плюс, универсальность.