В Ростовской области пенсионер, защищаясь от пьяного налетчика, попал под суд

ИМХО дед не договаривает

Правда ка всегда где то по середине, один бухой не вменяшка, другой с монтировкой ходит адреса записывать)))))) Короче один по пьяне начал буровить, другой с помощью монтировки решил восстановить справедливость но не рассчитал силы и получил, кстати еще не известно может его дубасить начали после того как он монтировкой поработал, короче оба хороши. Один молодой идиот, другой старый идиот.

чего? причем тут грабить? ход ваших мыслей мне не понятен. вы уж потрудитесь изложить цепь своих рассуждений. как вы от моей фразы пришли к "грабить"?

менты - пидарасы.

Да не пох ли договаривает дед или нет? Вроде и так все понятно:
Тебе бы в машину камнем прилетело, ты бы наверное стоял молча, смотрел, как дальше камни кидают? Или ментов вызвал? Или по простому - взял и опиздюлил кидавшего? А т.к. деду 75, не удивительно, что монтировочку прихватил.
По факту то обычная бытовуха - в результате конфликта, дед, по причине возраста получил пиздюлей, монтировка не помогла. Сейчас судятся.

Только вот у нас как обычно - раздуют до непойми чего и броский заголовочек тиснут. Эх...

Живу в пятиэтажке рядом с частным сектором ,метров 50 ,шавка во дворе ближайшего дома разрывается круглосуточно.Зимой не слышно почти,летом когда открытые окна ,просто пи..дец,мысли посещают разные.Так что дедок вполне мог задолбать соседей.

он меня дубиной бах бах бах, а его монтировкой- тюк

В российском уголовном праве "самооборона" очень скользкая тема. Если подумать и посмотреть статистику решений суда, то получится, что защищаться в России запрещено. Сложно определить допустимые пределы самообороны. Как на адреналине в драке рассчитывать так силы силы? Не все Джекки Чаны, чтобы понимать куда можно бить а куда нет и главное чем. Тем более, что пьяный упырь был без оружия, а дед то нанес удар с применением монтировки, что судом может быть расценено как подготовка к нанесению побоев, взял с собой, значит готовился применить - полюбэ! Ну не колеса же ему он менять собирался. Всяко дед получит условку, вот 99% даю.

Вот у америкосов как, заскочил негр с ножом ночью в дом, а хозяин дома ему малину промеж глаз и все довольны. Никто разбираться особо не будет. Поэтому и не лезут в дома. В России хозяина дома бы посадили.

Вот к примеру, ночью в тихом дворике наркоманы открутили два колеса с иномарки, машина брякнулась на пузо с кирпичиков и заорала. Выбежал автовладелец в тапках с битой, догнал как-то одного доходягу нарика и сломал ему обе руки, то ли битой приложил, то ли тот сам сломал, когда упал.
Менты ему так и сказали, лучше бы ты его отпустил и написал нам заяву по факту кражи колес, мы бы один хуй искать не стали, а вышло бы дешевле, вот посмотришь. А так колеса то конечно отбил, но сесть сможешь легко. Или проси на коленях, умоляй, плати бабки нарику, чтобы заяву забрал, якобы сам упал и всё такое. В итоге чел отвалил денег в два раза больше чем стоили все его 4 колеса :) Ну и сесть то конечно не сел, откупился от терпилы-воришки.
А вы ... самооборона в России :)

Есть же решение суда, по которому "Пожилой житель Азова" был истцом. Апеллировать к нему и дело с концом. Если истец по новому уголовному делу не предъявил новых обстоятельств, не рассмотренных в предыдущем процессе, то я не знаю, почему вообще приняли дело к рассмотрению.

Очень странная история.
Зачем пошел за ними? Ну тут он сказал проследить чтоб поговорить-а мб злобу затаил и хотел избить?
Зачем взял монтировку? Подтверждение что хотел избить.
Наконец , он сам сказал что там была борьба-кутерьма. А где все это время была монтировка?слабо верится что выпала из рук а потом нащупал.


Думаю вот так было дело

Дед взял монтировку и с криками иди сюда набросился на людей(там кстати был ребенок) получил пиздюлей но 1 раз смог приложиться. Естественно за это его птздили долго и упорно. И опять же вопрос прчему деда не отпиздили его же монтировкой?

Ок. Колесо у авто спустило, взял у соседа на другой улице (в магазине в городе купил) монтировку, что бы колесо разбортировать и починить. Подходя к участку увидел как в мою собаку кидают камни. Подойдя к мужчине и спросив зачем он так делал, он ударил..... "вспомнив что у меня с собой монтировка".....
Другой же теперь расклад? Умысла больше нет
Да если и дед пиздить шёл, то поделом, собака и нужна для того, что бы охранять СВОЮ территорию и нехуй в неё камнями кидатся

Вывод: таскать что-то такое чем можно уебать? Хотя правосудие так же может доебаться. Надо газ.балон, эл.шокер.

Вот именно! Читаем внимательно:

"В отношении 31-летнего Михаила Р., едва не забившего пенсионера, возбудили уголовное дело по статье «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». В конце февраля суд признал его виновным и даже назначил ему наказание... полгода исправительных работ.

Но на этом дело не закончилось. Обвиняемый, когда еще сам находился под следствием, подал иск против пенсионера по такой же статье и стал утверждать, что из-за удара монтировкой ему пришлось почти неделю провести в больнице. Также он настаивает, что никого не бил. Осужденного не смущает тот факт, что все травмы пожилого азовчанина зафиксированы в справках."

То есть Михаил Р уже получил обвинительный приговор, который, судя по срокам, давным-давно вступил в законную силу.
Конечно, он имеет полное право подавать жалобы, иски, тем более, что данные дела являются делами частного обвинения и возбуждаются только по жалобе потерпевшего (без участия полиции, непосредственно у мирового судьи).
Отсюда вывод: Михаил Р убедил себя в том, что он абсолютно прав, но несправедливо наказанный (такие мысли у людей подобного типа встречаются сплошь и рядом), и подал заявление, желая отомстить деду или хотя бы нервы потрепать.
Поскольку мировой судья будет тот же самый (на его участке все случилось), то результат можно легко угадать. Конечно, технические вопросы надо будет решать, но перспектива ясна.
Поэтому деду можно только посоветовать не накручивать себя, не тратить нервы зазря, а тихо-спокойно бить Михаилу Р морду лица, в этот раз морально.

Насчет монтировки: в приговоре наверняка написано что-то вроде "потерпевший пояснил, что монтировку он взял для того, чтобы припугнуть обвиняемого, если тот вздумает опять на него напасть и использовать только в самом крайнем случае для самообороны. У суда нет оснований не доверять потерпевшему, поскольку его пояснения полностью подтверждаются как его поведением, так и поведением обвиняемого..."

platonmsk
По делу частного обвинения судья обязан принять любое заявление, в том числе и такое. По первому делу дед был потерпевшим, а Михаил Р обвиняемым, сейчас наоборот. Этого достаточно.

Imbaa
А вот менты здесь абсолютно ни при чем: провели проверку, убедились, что дело частного обвинения, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и порекомендовали, если есть желание, обращаться к мировому судье. Все! Дальше с них взятки гладки.

Это сообщение отредактировал ДедушкаЮ - 8.06.2016 - 10:02

вывод в том что не надо самовольно идти и провоцировать конфликт дальше а вызывать полицию!

Пиндосы с короткостволами это знают как "отче наш"

это к тому что однозначное трактование закона можно использовать в своих (плохих) целях.

Нет, господа, нам с таким парламентом не по пути...
всё делается против гражданина России в своей же стране. И конца этому пока не видно...

Дед бля сказочник)
Случайно захатил монтрировку, сука, вот дурак старый! Это, кстати, из разряда "как ответить женщине, которая налетела с кулаками?".
Я знаю такого воинственного деда, не, я не спорю, в 1954 году после армии он был КМС по боксу, 2 метровый и атлетически сложенный. А щас он старый дурак, который постоянно нарывается на конфликт. Причем нарывается грубо и даже драться лезет. Вот и как с этим дураком общаться?
Когда мне было 12-15 лет (ему около 70) - он вечно всех гонял, причем мог и дубиной замахнуться, и по шее дать. А как то раз он доебался до двух рыбаков, они за его огородом на пустыре под дубом после рыбалки присели переложить вещи, чаю попить. И драться полез с ними, в ответ прилетело и сломана у деда челюсть. Рыбаки ему потом сами скорую вызывали. Ну вот и на хуя это делать было?

Это сообщение отредактировал padre666 - 8.06.2016 - 09:59

Не надо натягивать сову на глобус!
Я могу носить с собой для самозащиты практически что угодно (перечень запрещённых для ношения предметов определяется законом, и монтировки туда не входят). До тех пор, пока я не нападаю первым - я ни в чём не виноват.
Далее. СО слов пенсионера, не он напал первым - на него напали. Причём избивали в том числе и лежащего, в том числе и ногами. Любой судмедэксперт приведёт вам сотни примеров, когда людей убивали голыми руками. Соответственно, нападение было опасным для жизни.
В этой ситуации пенсионер для самозащиты мог использовать что угодно (хоть гаубицу) и с любыми последствиями для нападающего - лишь бы не нанести вреда посторонним. И, опять-таки, неважно, взял ли он это "что угодно" с собой умышленно именно в этот раз, или имел при себе постоянно, или вообще на улице подобрал. Закон на эту тему ничего не говорит.
Как "натягивают сову на глобус"? Отрицанием факта самозащиты. Якобы, раз брал с собой монтировку - значит, собирался нападать. А вот хрен вам! Собирался, не собирался - это дело десятое; важно, кто первым напал или попытался напасть. Если пенсионер махал этой монтировкой первым - неправ он; если он взялся за неё когда нападавший развернулся и стал уходить - тоже (нападение уже прекратилось); но если он взялся за неё в процессе драки, затеянной другим участником; если он и в самом деле на тот момент был с разбитой головой и в крови - какие к нему могут быть претензии?
Таков закон.

Не пох. Ситуация могла быть такой.
Шел домой выпивший мужик с семьей (жена, ребенок). Возле участка деда начинает кидаться собака. Мужик камнями отгоняет собаку, попав по машине. Деду это не понравилось. Вылез из машины, поорали друг на друга матом. Мужик выговорился и пошел дальше. Дед не удовлетворился результатом разговора, взял монтировку и пошел выяснять отношения. Мужик монтировки не побоялся и отвесил пиздюлин деду.

Жаль, деду не удалось добить гниду без свидетелей.

Почитал. Что-то мутно как-то. Пока подожду делать выводы

sia66

Это только слова.

Добавлено в 10:06
ABoyko

Да неизвестно: кто первый начал.
Один на другого валит.

Что-то мутно как-то. 3 раза на землю деда роняли и все 3 раза ни он монтировку из рук не выронил и не ударил, ни алкаш ее не выбил. Вполне может быть так - дед погнался за обидчиками и первый дал по башке монтировкой, а уже потом ему накостыляли

У человека должно быть право на убийство нападающего\вора\грабителя\итд ЛЮБЫМИ средствами без какой-либо ответственности. Только так.

Вот, полностью согласен. Вначале дед их догнал, уебал монтировкой, а уже потом получил. В итоге получается уже не самооборона.