В крови 12-летнего мальчика, которого насмерть сбила Honda в Полевском, нашли алкоголь

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Что скажете пацаны?
Менты разберутся [ 32 ]  [2.61%]
Менты разобрались [ 59 ]  [4.81%]
Налицо подтасовки и грубый поклеп [ 213 ]  [17.36%]
Налицо неблагополучная семья [ 41 ]  [3.34%]
Водила явно чей-то сын [ 316 ]  [25.75%]
Водила не должен страдать из-за чьей-то вины [ 47 ]  [3.83%]
Дело направить на доследование, СКР из Москвы, только так [ 277 ]  [22.58%]
Система МВД пожирает своих граждан [ 55 ]  [4.48%]
Я есть Груут [ 126 ]  [10.27%]
Б.Л. [ 32 ]  [2.61%]
З.О. [ 23 ]  [1.87%]
Всего голосов: 1221
Гости не могут голосовать 
Sabre
23.03.2016 - 18:48
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.01.12
Сообщений: 3955
Если у бати есть другие дети, то он должен их вырастить, а потом решить вопрос с этим уродом, раз государство не может. Можно даже заранее место в лесополосе присмотреть.
 
[^]
valof
23.03.2016 - 18:51
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (hurakan @ 23.03.2016 - 18:35)
Очень мутная история, ребятки

Полицейские отказались возбуждать уголовное дело.
Полицейские в Полевском, расследовавшие ДТП, в котором погиб 12-летний Никита, нашли в крови мальчика алкоголь и, как утверждает его отец, на этом основании отказались возбуждать уголовное дело против водителя.

Ну, сами полицейские не имеют полномочий возбуждать уголовное дело. Это могут следователи и прокуратура.

УД возбуждается в любом случае. Если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

А по факту, то явное преступление водятла, следаков и прочих педерастов от власти.
 
[^]
Alex0053
23.03.2016 - 18:52
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 13432
Цитата (Yakeros @ 23.03.2016 - 17:45)
Цитата (фрешдей @ 23.03.2016 - 18:42)
Интересно это распространенная практика сразу брать  у мертвых детей кровь на анализы?

Страна идиотов, хуле... В цивилизованных странах, где основная часть населения- нормальные люди, такого просто невозможно. А в России в порядке вещей.

Вообще-то это стандартная процедура при летальных и тяжелых несчастных случаях во всех странах.
 
[^]
diegoLunes
23.03.2016 - 18:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.12.13
Сообщений: 12807
Да что то бред какой то. Пьяный не пьяный в любом случае гибель пешехода это даже не условка.
 
[^]
alexy637
23.03.2016 - 18:55
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.02.13
Сообщений: 1581
Простой водила уже косил-бы изюм где-нибудь на химии...если сразу не грохнули родители...а здесь походу золотой пизды товарищ..надо что-бы другие менты разбирались с делом этим...
 
[^]
vablom
23.03.2016 - 18:58
16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.01.12
Сообщений: 1811
Цитата (diegoLunes @ 23.03.2016 - 18:52)
Да что то бред какой то. Пьяный не пьяный в любом случае гибель пешехода это даже не условка.

Стоп! Если бухой пешеход (оставим этот случай пока!) кидается в тёмное время суток на трассе под колёса - водиле сидеть? Вы там часом не ебанулись? Я бы ещё из нажитого имущества такого долбоёба принципиально выделял бабки за ремонт автомобиля, как бы это "дико" для вас не звучало. А то привыкли - водила ВСЕГДА виноват. Хуй! Есть пешеходные переходы и светофоры - пиздуйте туда. Почему я так делаю всегда, а бухое тело дорогу переползает хер пойми где?И почему за бухое это мёртвое тело водила ещё сесть должен?
 
[^]
phelina
23.03.2016 - 19:02
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.12
Сообщений: 9040
Вполне может быть, что встретились два одиночества ©. Водила с кучей штрафов в анамнезе и выпивший подросток.
 
[^]
Fimka81
23.03.2016 - 19:07
12
Статус: Offline


Озеленитель

Регистрация: 20.09.13
Сообщений: 1767
Уголовное дело возбуждают не против кого-то, а по факту чего-то.
В данном случае по факту гибели ребенка.
Далее проводят расследование, устанавливают круг подозреваемых или причастных, собирают показания, улики.

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка - это повод обратиться в прокуратуру и в УСБ за компанию. Неважно при каких обстоятельствах все произошло и кто виноват.
ДЕЛО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗБУДИТЬ.

ИМХО.

Это сообщение отредактировал Fimka81 - 23.03.2016 - 19:08
 
[^]
Alchmist
23.03.2016 - 19:07
2
Статус: Offline


Почетный морковевед.

Регистрация: 28.01.14
Сообщений: 2744
так погодите, а где сбил? на переходе или мальченка выбежал на дорогу из кустов в неположенном месте?
а то уже водилу казнить собрались.

возможно пацанчики выпили пивка и решили, как нынче модно, по перебегать дорогу перед машинами и этому не фортануло...

Это сообщение отредактировал Alchmist - 23.03.2016 - 19:09
 
[^]
Sjoberg
23.03.2016 - 19:13
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.02.11
Сообщений: 2621
Цитата (hemul1983 @ 23.03.2016 - 18:45)
Цитата (фрешдей @ 24.03.2016 - 01:42)
Интересно это распространенная практика сразу брать  у мертвых детей кровь на анализы?

Думаю в таких случаях у всех берут. Судмедэксперты на ЯПе есть? может кто объяснит.

Не знаю как в регионах, в Москве у 100% берут, даже у бабушек 100летних, не говоря уже о случаях насильственной смерти. У мальчика могли кровь и на наркотики взять, если следователь или дознаватель в постановлении поставил вопрос о наличии в крови наркотических или лекарственных веществ.
 
[^]
piston
23.03.2016 - 19:14
-5
Статус: Offline


ЧЕЛОВЕЧИЩЕ

Регистрация: 5.04.08
Сообщений: 968
какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???
 
[^]
valof
23.03.2016 - 19:15
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (vablom @ 23.03.2016 - 18:58)
Цитата (diegoLunes @ 23.03.2016 - 18:52)
Да что то бред какой то. Пьяный не пьяный в любом случае гибель пешехода это даже не условка.

Стоп! Если бухой пешеход (оставим этот случай пока!) кидается в тёмное время суток на трассе под колёса - водиле сидеть? Вы там часом не ебанулись? Я бы ещё из нажитого имущества такого долбоёба принципиально выделял бабки за ремонт автомобиля, как бы это "дико" для вас не звучало. А то привыкли - водила ВСЕГДА виноват. Хуй! Есть пешеходные переходы и светофоры - пиздуйте туда. Почему я так делаю всегда, а бухое тело дорогу переползает хер пойми где?И почему за бухое это мёртвое тело водила ещё сесть должен?

Дело в том что мы, водители, управляем средством повышенной опасности. И, получая права, соглашаемся с тем что водитель обязан все видеть и все предвидеть заранее.

УД, после смерти, возбуждается в любом случае. А если этого не произошло, то полетят головы. Не думаю что прокуратура настолько безголовая.
 
[^]
Altoz
23.03.2016 - 19:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 1103
Цитата
Отказ в возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка - это повод обратиться в прокуратуру и в УСБ за компанию. Неважно при каких обстоятельствах все произошло и кто виноват.
ДЕЛО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗБУДИТЬ.

Так прокуратура и отказала в возбуждении епта, менты собирают материал несут в прлкуратуру , прокуратура решает возбуждать или нет, если возбуждается то начинают суетится если отказали то направляют ответ уважаемый БЛА БЛА в возбуждении дела ляляля отказано, досвидания.
 
[^]
valof
23.03.2016 - 19:18
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (Alchmist @ 23.03.2016 - 19:07)
так погодите, а где сбил? на переходе или мальченка выбежал на дорогу из кустов в неположенном месте?
а то уже водилу казнить собрались.

возможно пацанчики выпили пивка и решили, как нынче модно, по перебегать дорогу перед машинами и этому не фортануло...

Не важно где.

Да и пацанчик в 12 лет явно пивком 0,65 прмл не мог набрать за 12 минут
 
[^]
AlexGorod
23.03.2016 - 19:18
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.05.11
Сообщений: 219
Да хоть наркотики в крови обнаружили. В любом случае это уголовная статья заводится по факту смерти.
 
[^]
Limensk
23.03.2016 - 19:19
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.04.15
Сообщений: 1551
Я думаю недолго осталось ждать когда люди дойдут до самосуда и судов линча. раз государство не может, то самим придется.
 
[^]
Altoz
23.03.2016 - 19:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 1103
Цитата
УД, после смерти, возбуждается в любом случае. А если этого не произошло, то полетят головы. Не думаю что прокуратура настолько безголовая.

Никуя подобного немного не так менты пытаются возбудить а прокурорские могут и отказать например: если есть свидетели или запись регика, что гражданин прыгнул под колеса, то гражданин сам виноват, чисто теоретически можно и выепать и пешехода. Так как он тоже будут участник движения.
Пысы не так выразился, температура у мну.

Это сообщение отредактировал Altoz - 23.03.2016 - 19:25
 
[^]
hcetih
23.03.2016 - 19:20
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.11
Сообщений: 860
Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)
какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???

Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав.

В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.
 
[^]
Mamicheva
23.03.2016 - 19:23
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.01.16
Сообщений: 1508
Цитата (vablom @ 23.03.2016 - 18:58)
Стоп! Если бухой пешеход (оставим этот случай пока!) кидается в тёмное время суток на трассе под колёса - водиле сидеть? Вы там часом не ебанулись? Я бы ещё из нажитого имущества такого долбоёба принципиально выделял бабки за ремонт автомобиля, как бы это "дико" для вас не звучало. А то привыкли - водила ВСЕГДА виноват. Хуй! Есть пешеходные переходы и светофоры - пиздуйте туда. Почему я так делаю всегда, а бухое тело дорогу переползает хер пойми где?И почему за бухое это мёртвое тело водила ещё сесть должен?

согласна, была свидетелем, когда обдолбанный товарищ решил перейти дорогу в положенном месте, но на КРАСНЫЙ, благо автобус не успел разогнаться и просто его толкнул так сказать - я стояла на остановке, вызвала скорую и уехала, спустя 2 часа вернулась, а водителя всё-ещё допрашивали в автобусе - я тоже дала показания, потому как водила СОВЕРШЕННО не был виноват. Кстати, спросила про "пострадавшего", сказали, что синяками отделался, вот так вот.

Цитата
возможно пацанчики выпили пивка и решили, как нынче модно, по перебегать дорогу перед машинами и этому не фортануло...

я сама в детстве так сделала, слава Богу водитель грузовичка успел затормозить и даже вышел узнать у меня, где живут мои чудесные родители: тот день я запомнила надолго, а моя спина и задница - навсегда! bdsm.gif
 
[^]
valof
23.03.2016 - 19:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (hcetih @ 23.03.2016 - 19:20)
Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)
какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???

Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав.

В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.

А что выше - ПДД или УК?

ДТП, повлекшее смерть одного или более лиц, под КоАП не попадает.
 
[^]
MAPT
23.03.2016 - 19:24
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.14
Сообщений: 1306
Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)
какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???

Ну есть разница сбить ясным днем на пешеходном переходе, когда зеленый пешеходу или на 8-полосной трассе за городом, где никаких намеков на переход, все гоняют под 90 (хотя кого я обманываю, под 120) ночью пьяного оленя, который внезапно из кустов в 2 метрах от машины выскакивает.

А насчет этой истории много неясного: где сбили, с какой скоростью ехала машина, почему водитель скрылся с места преступления, полицейские отказались возбуждать уголовное дело или оно было закрыто и с какой именно формулировкой.
 
[^]
hcetih
23.03.2016 - 19:25
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.11
Сообщений: 860
Цитата (valof @ 23.03.2016 - 19:23)
Цитата (hcetih @ 23.03.2016 - 19:20)
Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)
какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???

Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав.

В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.

А что выше - ПДД или УК?

ДТП, повлекшее смерть одного или более лиц, под КоАП не попадает.

не ДТП, а "нарушение ПДД, повлекшее..." нет пока нарушения.
 
[^]
piston
23.03.2016 - 19:26
0
Статус: Offline


ЧЕЛОВЕЧИЩЕ

Регистрация: 5.04.08
Сообщений: 968
Цитата (hcetih @ 23.03.2016 - 19:20)
Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)
какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???

Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав.

В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.

не об этом речь, а о том, кто именно нарушил ПДД и если в ПДД есть запрет на вождение в состоянии опьянение, то о прогулках в пьяном виде там ничего не сказано и по этому данное условие не как не влияет на ситуацию, нахуя вообще об этом упоминать, с таким же успехом можно было заострить внимание на то, что у мальчика был энурез или диабет
 
[^]
yabiob
23.03.2016 - 19:27
-1
Статус: Offline


Ярилище

Регистрация: 11.01.13
Сообщений: 3062
Я бы завалил пидораса. И пох на последствия.
 
[^]
ДедФедот
23.03.2016 - 19:27
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.14
Сообщений: 2330
А вообще по какому праву не стали возбуждать дело?Даже если у мальчика были признаки алкоголя в крови..Че за бред,водила чей то родственник?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 37645
0 Пользователей:
Страницы: (8) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх