Чем закончится отказ России от выплат ЮКОСу

Никто никого никуда не тащил - это был выбор нашего руководства участвовать в арбитраже.

Вот есть замечательная стать по этому вопросу http://www.aleshkevich.zakon.ru/blog/2015/...elzya_sdavatsya

особенно выделю эту часть -
Несмотря на то, что довольно часто вынесший их орган обозначают как «Гаагский суд», с судебной системой Нидерландов – страны своего нахождения, - этот суд не имеет ничего общего. Во всем мире, в том числе и в России, существуют многочисленные центры третейского разбирательства Если стороны, по тем или иным причинам, не доверяют судам государства, особенно когда само же государство выступает в качестве одной из сторон отношения, то они могут договориться, что их будущий или уже возникший спор будет рассматриваться в рамках негосударственной системы – арбитража (третейского суда).

Соответственно, после возникновения спора стороны обращаются в тот арбитражный центр (суд), о компетенции которого они договорились. Сам центр (в нашем случае гаагский «Постоянный третейский суд») не рассматривает спор, решения выносятся лишь «под его эгидой», он же оказывает сторонам преимущественно техническую помощь в организации арбитража. Разрешают спор арбитры, которые, обычно, организационно центру не подчиняются и приглашаются самими сторонами и только при наличии своего на это согласия. Каждая из сторон назначает по одному арбитру, затем два арбитра выбирают третьего – председателя.

Кто же такие арбитры? Это частные лица, которые в силу своего образования, опыта и репутации способны справедливо разрешить спор сторон и которым, ну по крайней мере одному из них точно, стороны доверяют. Один из арбитров в процессе Юкоса был назначен и Россией. На практике, конечно, выбирает «своего» арбитра не сама сторона, а адвокаты, защищающие в арбитраже ее интересы. При этом, даже если есть малейшее подозрение в том, что другие арбитры не будут объективны, беспристрастны и независимы, сторона, обосновав свою позицию, может заявить им отвод.

В свое время, Россия имела все возможности либо вообще отказаться от проведения арбитража, либо ограничить свою позицию оспариванием компетенции третейского суда, основанной на черновых оговорках и пометках, сделанных в рамках разработки Европейской Энергетической Хартии. Возможно, что в этом случае сегодня все складывалось бы совсем иначе. Однако, в деле Юкоса Россией было принято решение участвовать в арбитраже. Защита ее интересов была доверена известной американской адвокатской фирме. Россия назначила своего арбитра, и активно, опять-таки в лице своих адвокатов, участвовала в процессе в течение 10 лет. Насколько эффективно – это уже другой вопрос. Дело она, в итоге, проиграла.

Для меня Гаагский суд достаточно обосрался один раз, но настолько крепко, что эта говноконтора уже и не отмоется никогда.
Вспомни как и за что судили Милошевича. И что потом произошло.
В гробу я видел это "цивилозованный" блядюшник Мы для них скот и быдло. Были есть и будем. Улыбаются в лицо, и воткнут нож в спину, стоит отвернуться.

только правила какие однобокие.

С "ответкой" могут быть проблемки. Вспомним аресты российского имущества за рубежом по искам швейцарской компании "Нога" в 2008 году.
Думаю поэтому в Ле-Бурже наши компании повезли макеты, а не действующие экземпляры.