Школьники напоили одноклассницу и устроили порно

Согласен,бро,были бы трупы. Своих детей надо защищать , не взирая ни на пол,ни на возраст обидчиков. За сына - грохну любого!

Приходит мужик в аптеку:
- Дайте мне пачку г..донов!!
Продавщица:
- Мужчина, а повежливей можно?
- Дайте пачку презервативов!
- Ну а еще повежливее?
- Дайте, пожалуйста, пачечку контрацептивов!
- А скромнее можно?
Мужик достаёт свой прибор, кладёт на прилавок и говорит:
- Оденьте, пожалуйста, джентльмена

пьяная Гайка резьбе не хозяйка

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_28.html#p2415
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Эти парни были ей опекунами штоле?!?!?!
Это то здесь причем??!?
Специальный субъект, не не слышал.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 26.09.2014 - 11:34

Я конечно понимаю, что диванное братство сильно и умно, и воспитает своих детей так, как надо, и руку дадут на отсечение, что их школьница-дочь никогда не будет выпивать у кого-то дома и тд и тп. Но вот , если бы такое случилось у вас в семье, вы бы дочке тоже про гайку и резьбу сказали, в след бы шипели шлюхасамавиновата, а на дверь комнаты наклеили плакат с медведем?

Есть вполне гуманный метод - химическая кастрация
Хотя в данном случае насильников следовало бы просто кастрировать, максимально осветив данное событие в СМИ - в том числе и сам процесс, чтобы другим неповадно было. Так сказать превентивная мера. А уже потом посадить в колонию общего режима лет на 15. Именно общего. И через пару лет показать по ТВ этих бравых героев, ставших "наложницами гарема". Сморщенных и грустных. В назидание другим. Может тогда начнут задумываться ?

Ты по ходу в копипасте запутался 156 это не исполнение обязанностей по воспитанию и субъет там такой же как и в 150, 151
Так из каких ты органов??

Это сообщение отредактировал Garik499 - 26.09.2014 - 11:36

В светлые времена жила ! _))) пысы : как хорошо что в мои школьные годы чудесные не было телефонову с камерами!

Есть какие либо доказательства проявления коррупции, кроме "да это же очевидно" и "мамой клянусь"!?? Главное ментов поувольнять и пох, что проверку проводили и отказывали в возбуждении следаки из СК Откуда вы такие лезете???

Это сообщение отредактировал Garik499 - 26.09.2014 - 11:42

Родители лохи, если действительно деньги носили.

Он сел, так как ему УЖЕ было 14 лет. Остальным уголовная отвественность не грозила, даже если бы они её убили и съели. Возраст уголовной ответственности с 14 лет, и то по очень мало каким статьям.

Добавлено в 11:45

Товарищ представитель органов! А может ли несовершеннолетний отвечать за развращение несовершеннолетней?

С 11 лет уже за подобное определяют в спецучреждение.

1. Мнение нельзя видеть, тем более свое
2. Этим людям ответили другие люди и обосновали, что они не правы

Зато была Смена-8м. Ходили у нас по школе чёрно-белые снимки с одной пьянки...

А можно поподробней?

Что-то не то в этом мире происходит. Это поколение долбоебов вырастет ведь, и вот тогда, наверно, и настанет всемирный пиздец.

Можно.
За т.н. общественно-опасные деяния, детишек, не достигших возраста уголовной ответственности, разумеется на воле со сверстниками оставлять нельзя. Но и в тюрьму со взрослыми дядями тоже пока еще не можно. Вот для этого, еще со времен союза, существуют спецучреждения.
Порядки там те еще. Ну сами попробуйте представить.

Придурки и выродки были всегда, просто сейчас есть соцсети и гаджеты с камерами, благодаря которым такие случаи становятся широко известными

То так, но это не является уголовным наказанием, проказник не привлекается к уголовной ответственности. Это воспитательные меры.

можно, но не более, и еще охранять, пока не проснётся

Вообще данные спецучреждения задумывались как коррекционные. Ребенка можно еще исправить. По факту вышло наоборот. В этом возрасте "ребенок" совершивший правонарушение, в более взрослом возрасте предусматривающее уголовную ответственность это "адская смесь".
А теперь представьте этих "онижедетей" в одном ограниченном пространстве. Представили ?

Установленные факты коррупции в отношении указанных лиц здесь выложите для начала или сразу в МК пойдёте? Там без взятки нет состава. Ну, нет и всё. Хулиганка-максимум.

Добавлено в 12:11

Да, тут просто писец. Как в кирпичную стену головой.

Добавлено в 12:14

Ты ещё с диванными юристами в судах не сталкивался. Купят книжку или прочитают в интернете что-нибудь из разряда: "Как легко выиграть любой суд", страниц, эдак, на 5 и начинают в процессе такую херню пороть, что у судей спазм начинается, а прокуроры челюсти роняют на пол.

"Следователи не нашли состава преступления в действиях подростков из
подмосковного поселка Новодрожжино."

Т.е. сейчас я пойду к кафешке около школы и найду школьницу напою ее и сниму хом видео при этом я ее не изнасилую т.е. не введу в нее свой половой орган и не произведу эякуляцию в нее и которое выложу в интернет или раздам знакомым и я буду полностью нэвиновен как тот Рафик?

Изнасилования нет, но по 132-й их действия вполне можно квалифицировать.

См., например: Обзор судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2012 года

1. Насильственные действия, связанные с половой свободой, ошибочно квалифицированы судом как преступление против здоровья человека

К. обвинялся в нанесении гражданке В. побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ) и в применении к той же потерпевшей насильственных действий сексуального характера (п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ), выразившихся в том, что К. с силой не менее двух раз ввел во влагалище В. пустую стеклянную бутылку, что повлекло за собой причинение последней легкого вреда здоровью.
Однако приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска от 4 июня 2012 года действия К. были переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью. Квалификация же действий К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ была признана излишней, со ссылкой на то, что побои охватываются ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Свое решение о переквалификации действий К. суд первой инстанции обосновал тем, что органы предварительного следствия не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у К. цели удовлетворения своей половой потребности.
Соглашаясь с кассационным представлением, суд второй инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство, указав в кассационном определение на то, что, по смыслу закона мотивом совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, может быть не только стремление виновного лица к удовлетворению своей половой потребности, но и другие низменные побуждения - месть, желание опозорить женщину и т.п.
Кроме того, закон предусматривает более строгую ответственность за незаконные действия, связанные с половой свободой другого лица, чем за умышленное причинение легкого вреда здоровью, которое зачастую являются следствием насильственных действий сексуального характера и поэтому охватывается составом данного преступления.

Кассационное определение
N 22-6982/2012

Это сообщение отредактировал Shador - 26.09.2014 - 12:20

На то и служебная проверка с самого верха чтобы установить ну, а насчет взятки то следаки добрые самаритянины и дело замяли по простоте душевной? Может они и не брали им приказал вышестоящий начальник ;)

все беды от алкоголя..

Это сообщение отредактировал kaktus7 - 26.09.2014 - 12:26