Вы боинг 777 не видели?

Все взрослые люди и не можем не понимать, что такие артифакты турбин, двигателей, шасси, да и ещё бог знает чего, можно спокойно завезти любым транспортом, тем более в зонах стрельбы, хулинаства, где люди нос боятся высовывать. Там кто хозяйничает? Разве не их ублюдки?
Все понимают что сотварившим это, необходима всего навсего первая волна негодований и запуска определенных последствий. А потом, когда всё завертится, может кто угодно писать, выступать, опровергать. Государственными аппаратами, это легко переводится в разряд психозов доморощенных правдоискателей, вечно всем недовольными.

Добавлено в 13:52
И почему эти ошметки не врезанные в землю по самый коренной грунт?
Гидравлический целиндр?
Вы хоть понимаете что есть крепкое??? Стальной, расчитанный на это палец, или резьбовые соединения в месте сборки целиндров???
Они, целиндры, ни когда не работают до состояния упора прошня внутреннего штока, в крышку целиндра, закрывающую место сборки!
Целиндры всегда работают с ограничителями, ограничениями.
При любых ухищрениях, разорвало бы целиндр на попалам, в месте сборки раньше, чем срезало бы в аккурат пальцы как на гидравлическом прессе в кузнице. Либо оторвало юы кронштейны креплений целиндра, они там всяко-разно сборные.
Не надо обманывать ни себя ни других, я своими глазами видел как рвет технику, тяжеловесную и мощную на попалам, рамы, в момент разгрузки. И как разрываются целиндры. Оно и понятно, что авиационные детали, это не земные, с достаточными степенями дополнительной прочности, но принцип сил и взаимодействий всё тот же что и на земле. Ну уж если собрать все допустимые, возможные последствия разрывов техники, то срезало бы только один палец. Но не как ни два.

Это сообщение отредактировал VSM2012 - 2.08.2014 - 14:27

а что близи видно?
ну, не вам, может кому-то другому?

А им и не видно, они просто верят.

Все уверовавшие в этот бред сильно смахивают на сектантов))) им доказательства не нужны...
"Хаба Хаба, о Великий... ты раскрыл заговор вселенский, борт подменили... О да мы верим.... это 737, а не 777 - да, да, ты прав О Великий.

Идиоты... Они не хотят ни думать, ни верить тому, что видят... их устраивает версия вселенского заговора.

P.S. к версии о подмене 9M-MRD на 9m-MRO ссылку на репост с сайта "Ветеранов американской разведки" привели на предыдущей странице":

Мля, за фото Boeing 777-200 ER (9M-MRD) выдан снимок Boeing 777-300 ER.

но ведь факты лжи и фальсификации видны и никто отменить их не собирается,
это и есть причина неверия людей в пропагандистские версии,
а не то, что люди тупы, любят заговоры, как вы предполагаете.

Причем здесь пропаганда? Никто в этом топике не обсуждал, кто сбил и зачем...

Обсуждали то, что при близком рассмотрении обе версии, и с подменой типа ВС на 737 и с версией подмены MRO на MRD, очевидно притянуты за уши (осознанно или нет). И когда начинаешь указывать на очевидные несостыковки приведенных для обоснования "фактов" с реальными фотографиями, даже это людей не убеждает

Это сообщение отредактировал BSDenis - 2.08.2014 - 18:23

ааа, вон вы о чём,
.. извините за наглость, не могу 7-10 страниц этого поста вычитать, чтобы найти жемчужины ваших мыслей, но вот если бы вы их собрали воедино и оформили статьёй, то тогда был бы рад её прочитать.
Вы можете собрать свои сомнения и оформить их в виде связного поста?
Можно где вам удобно, можно на ЯПе.

Не много ли я хочу7

По подмене 777 на 737 честно?? лень... Тем, кто хочет разобраться видео
от 17 июля и 18 июля + фото в помощь.


А касательно подмены MRD на MRO:

Насколько я понял основополагающим доказательством приведенным в "рассуждениях", является фото правого борта обоих рейсов на которых рассуждается о расположении закрытого иллюминатора (вообще-то это кадр из видео и логично было привести оба видео на которых помимо иллюминаторов виден еще и бортовой номер, но да бог с ним):

http://www.airplane-pictures.net/photo/431...eing-777-200er/

http://www.airplane-pictures.net/photo/254...eing-777-200er/

http://www.airplane-pictures.net/photo/233...eing-777-200er/

Найдите на этих фото сделанных в разное время то расположение закрытого иллюминатора, которое приводят "ветераны американской разведки". Только фото, никаких рассуждений и вероятностей.

ваш термин звучит еще хуже...
уж лучше это будет вентилятором, а по логике это остатки лопаточного аппарата компрессора турбины, думаю "вентилятор" ближе по смыслу

Это сообщение отредактировал woww - 2.08.2014 - 23:43

Ок, нашел минуту и поборол лень:

Сведу мои сомнения касательно правдивости и уверенности в сознательном передергивании, тех немногих свидетельств на которые ссылается автор опуса:

1. Предложение сравнить фото элементов двигателя с места падения с фотографиями вроде как действительно установленными на Боинге 777-200ER двигателя GE90-115b, который в действительности никогда на такие самолеты не ставился.
Автор даже привел наименование двигателями и его фото, но вот незадача - на
на Боинге 777-200ER (9M-MRD, да как и на всем парке 200er малазийских авиалиний) установлены двигатели RR Trend 895. Для человека просмотревшего кучу (более 2к) фотографий ошибка исключена, значит сознательно приведен двигатель с наибольшим максимальным диаметром (135 дюймов у GE против 110 дюймов у RR) разница в 60 см существенна для визуального анализа, не находите??

2. Цитата :
"Далее, мне в жизни приходилось грузить металлолом в железнодорожные полувагоны и на платформы. Я, разумеется, могу ошибиться, но, на мой взгляд, черного и цветного металлолома от Боинга 777 на всех фото и видео не более 20-25 тонн. Причем, металлолом очень габаритный – нет очень больших кусков, хотя размеры Боинга 777 даже ранних модификаций – 67 на 65 метров очень прочных конструкций. А сухой вес Боинга 777 - до 160 тонн. Где остальные его конструкции? Сгорели?"

Здесь ребята выкладывали огромное количество фотографий с обломками которых не два и не три... десятки. Если интересно, найдите ссылки посмотрите.

3. Если это был пассажирский самолет, то он вез людей и их багаж. Но на фото мы видим кучу, оставляющую впечатление разгруженного мусоровоза:

Думаю мало кто будет спорить, что помимо багажа пассажиров, гражданские рейсы перевозят в том числе грузы и почту:
На приведенном фото судя по почтовым коробкам, просто коробкам, мешками с письмами и прочее, что принято за "выгруженный мусоровоз" это рассыпавшийся груз размещенный (исходя из фото) на грузовой палетте типа LD11. На видео от Icorpus от 17 июля и видео от Шария от 18 июля, мелькают кадры разбитых грузовых контейнеров LD3 рядом с которым виден разбросанный багаж пассажиров. Если взять за базу, что было две паллеты LD11, то контейнеров типа LD3 (объем 4 куба) в 200er поместится всего 26 штук, то есть 104 куб м. Ополченцы (обвинять их в предвзятости и участии в подбросе никто вроде не собирается) передали вагон (маx объем 120 кубов) с вещами пассажиров голландцам.

3. Фото черных ящиков почему то приведено не пойми откуда и не имеет к Боингу никакого отношения. Фото черных ящиков MH17 в интернете (видны характерные повреждения и на одном отсутствует цилиндр гидроакустического маяка). Почему бы не привести реальные фото (наверное потому же почему и неверную марку двигателя, для убедительности).

4. Про раздетые тела - откровенная ложь (на обоих видео все есть, можете посмотреть)

5. Паспорта и посадочные талоны- на видео от 17 июля (и кстати это единственный достоверный источник, нигде больше я не видел фотографий или видео четко идентифицирующие принадлежность паспортов катастрофе)- на видео 17.07 разложены порядка 20-23 паспортов, которые были найдены в первый день (рискну предположить, что в ручной клади (кейсы, дамские сумочки, сумки, рюкзаки...) Так вот, на представленном видео, только один паспорт "с дыркой" и один малазийский с непонятными повреждениями... и это все?? кстати почти во всех паспортах видны края бумаги сильно смахивающей на отрывную часть посадочного талона. А "новые они", так как используются редко, в основном для заграничных поездок. Для передвижения по EU в основной своей массе носят удостоверение личности (пластиковую карточку).

Дальше анализировать не вижу смысла, т.к. те кто слепо верят, будут слепо верить, те кто пытаются анализировать сами найдут.

Надо бы двигателисту показать, поржёт от души над такими экпертами.

Убеждаемся: без этих смешных граждан свет в конце нашего тоннеля был бы гораздо дальше


Добавлено в 20:29

Ну так двигателиста в студию! Почему мы не слышим обещанного?

НИКТО, КРОМЕ МАСОНСКИХ СМИ БОИНГА НЕ ВИДЕЛ.

Ну так кому ещё видеть сокрытое от глаз профанов... Эзотерики они или где ?

Тупая телеуправляемая биомасса.

Легкомысленное отношение к таким темам опасно - в самом прямом смысле слова.
Если авиакатастрофу можно сымитировать - можно её и скрыть. А это касается очень многих...
При авиакатастрофах процент выживших был, есть и будет наименьшим.

По делу всё. У всех, кто мыслит критически, или хотя бы просто не потерял ещё способность сопоставлять факты, возникали эти вопросы

двигателист может и поржет, а турбинист нет, у меня в универе предмет "газовые турбины" был на отлично защищен...

а погуглить сами не хотели?
первая же ссылка на картинку:

Это сообщение отредактировал woww - 25.08.2014 - 22:21

Бля, словарь тебе подарить????

Диванный эксперт...........

Вы на помойке что ли воспитывались? Словарь, судя по всему, Вам нужен.

Пользуясь таким случаем, хочу вас спросить:

Турбовентиляторные двигатели, что стоят почти на всех пассажирских самолетах тянут самолет или же скорее толкают?
Никак не соображу!..

Судя по всему, уже не нужен...

разобраться в этом очень сложно, тем более только по фоткам..
но первое, что мне бросилось в глаза - целые трупы....
пару дней назад была годовщина Анапа- СПб, в тех же местах, так там только фрагменты тел, останки... (всегда только так)
расшифровки черных ящиков до сих пор нет....
бесследно пропавший точно такой же самолет....
был в Схипхоле (целый "город") - почему там нельзя незаметно (и что значит незаметно) погрузить что-либо?
вопросов больше чем ответов!

Это сообщение отредактировал dbm123 - 25.08.2014 - 22:50

никогда не задумывался над этим вопросом :)
но по логике если двигатель в хвостовой части самолета - то получается он толкает фюзеляж, если же в носу или крыльях то тянет :)

а принцип работы турбины простой - нагнетается воздух компрессором в камеру сгорания. подается топливо тудаже, после воспламенения газы вырываются через сопла... создается тяга противоположная выхлопу...

Это все так, но вы же турбинист, а значит вам где то должно было ранее попасться либо вы можете вспомнить где посмотреть, чтобы найти ответ:

А вопрос простой - что дает больший вклад в движение
А) затягивание встречного воздуха лопатками вентилятора или
Б) выбрасывание реактивной струи из сопла после камеры сгорания?

Похоже, что вариант А дает больший вклад,
А сгорание топлива только сильнее раскручивает вентилятор, который и тянет самолет.

теперь понял о чем вы!
насколько я помню то есть такой термин "избыточная мощность" так вот избыточная мощность в турбине используется для привода вентиляторов. Таким образом вентиляторы, я так думаю все же меньше влияют на мощность турбины...
Получается что вариант Б
Могу ошибаться, счас погуглю...

вот что нагуглил:

а вариант А будет справедлив для турбовинтовых двигателей, но это скорее исключение чем правило:

Это сообщение отредактировал woww - 25.08.2014 - 23:33