23 декабря 1953 года, согласно официальной версии, в бункере штаба Московского военного округа был расстрелян Лаврентий Павлович Берия

А по спискам Хрущева сколько сотен тысяч людей на Украине было расстрляно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Осспадя, ни хрена не помнитя..
"Однажды Лавр Берия
"Не оправдал доверия".
Остались от Берия
Одни лишь
Пух и перья"...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не обижайтесь, вы просто невежа. Историки Сванидзе, Млечин вам в помощь. https://politburo.archives.bg/
https://istmat.org/taxonomy/term/464?ysclid...e80kqe988794622
https://web.archive.org/web/20200206224630/...info/node/48744
Эти сайты выбрала вам рандомно, чтоб посвятить вам путь поиска правды. Соберёте много информации с разных источников и сделаете свой вывод и не говорить "мутное дело".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда суд без адвокатов и апелляций, вопросы возникают сами собой, даже спустя десятилетия

Цветет в Тбилиси алыча
не для Лаврентий Палыча
а для Климент Ефремыч
и Вячеслав Михалыча

Это сообщение отредактировал raleks - 24.12.2025 - 02:04

блять...
пиздоболы Сванидзе и Млечин- светочи истины и гиганты информированности
невежа как раз тот, кто хоть одному их слову верит
"разные источники"- откуда они?
Радзинские с солженицинами и одна бабка на двое сказада?
им то это кто сказал, откуда информацию брали?

то, что дело несколько тёмное, мне ещё в 80-х как-то отец сказал- он военный как раз был
обычный такой военный полковник, начальник отдела в Академии ГРУ ГШ СССР
ваши все источники и десятой части не знали того, что он знал

говорящие головы Сванидзе и Млечин
до слёз, бля...
откуда вы такие умные лезете?
ссылка на протоколы политбюро...
вы в самом деле верите, что вам всё так и выложат?
прямо вот всё-всё?
да и не политбюро там всё решало
а вот, например, протокола по поводу пожара в американском посольстве там нет случайно?
интересно было бы эту правдивую версию почитать, что там "на самом деле" то было...
например, кто за этот случайный пожар звание полковника получил?
нету, да?
и никогда не будет

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 24.12.2025 - 03:02

в фильме "смерть Сталина" очень хорошо и смешно показаны события тех лет и смерть Берии

Два коммента, по смысловой нагрузке ничем друг от друга не отличающиеся. Тем не менее одного вгоняют в минус, другого на руках понесли. Очень странные дела

для дебилов- да
и хорошо и смешно

А ты почитай про него. Есть например, мемуары его жены. Да и воспоминания других людей есть. А потом вывод сделаешь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И кукурузоводческими колхозами с джазовой самодеятельностью 😁

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это два совсем разных коммента
у одного образ негативный
у другого- что негативный образ был искусственно создан хрущём
поэтому первый коммент минусят, второй плюсуют
пиздец...
как тяжко с вами то общаться- вы же очевидного не видите

Берия на самом деле хуёвый и Берию просто очернили- это одно и тоже, да?

Но когда тройки судили поточным методом, без адвокатов и апелляций, даже без присутствия обвиняемого - его заводили просто выслушать приговор - то вопросов не возникает, правда?

а кого там судили?
и Берия то здесь каким боком?

31 июля 1937 года нарком внутренних дел СССР Н. И. Ежов подписал Оперативный приказ народного комиссара внутренних дел СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387 от 17.11.1938 «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских Управлениях РК милиции были ликвидированы.

В Постановлении было отмечено, что в работе «троек» имели место «безответственное отношение к следственному производству и грубое нарушение установленных законом процессуальных правил», которыми «нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры — как в центре, так и на местах — враги народа.
Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований создавали с провокационной целью „дела“ против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности».

25 ноября 1938 года Берия был назначен наркомом внутренних дел СССР-
через неделю после ликвидации "троек"
с приходом Берии на пост главы НКВД масштабы репрессий резко сократились

и "тройки" эти осудили не на 20-м съезде и не в перестройку, а в 1938-м году
неудобно получается, да, неполживые?

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 24.12.2025 - 04:11

Его сын прямо об этом говорил - Л.П. расстреляли в день ареста
Очень боялся Хрущёв, что вылезет наружу вся его его бурная расстрельная деятельность. Не зря Сталин писал ему "Уймись, дурак!"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А у осужденных при лаврушке, много адвокатов было? У Королева или Туполева , Лангемака и множества остальных, менее известных.
Более того: "признание - царица доказательств", а лаврушка признался

Их там трое сменилось уже. Так что он вечный и эта блядская карусель не закончится. Олигархи так и будут доить всех.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но то самое массовое "бесплатное жилье в благословенном СССР" задумал именно он. И многие по сей день в этих вот "хрущах" живут

Это сообщение отредактировал Goblin911 - 24.12.2025 - 04:45

Вот с этим полностью согласен, но в битве за власть Хрущев в своих тапках прыгнул выше головы.

Судя по дате в профиле, тебе 54 года, так ты наверно очень умный и возможно мудрый. Скажи, вот Курчатов на бумажке параметры посчитал и сразу центрифуга построилась, уран обогатила, а он сам в упаковался в железный шарик, загрузился в самолет и сбросился? Так ведь было?

что - опять надо объяснять, за что сидел Королёв?
здесь уже не раз всё разжевали
да и Туполев сидел- не лес валил, а работал в закрытом конструкторском бюро, что бы не сильно отвлекался на поездки в Америку и Францию, куда и жену с собой брал за государственный счёт, хотя она никакогог отношения к командировкам не имела и не размещал заказы на Западе не через специально созданную для этого советским правительством фирму фирму АМТОРГ, а так, как ему лично вдруг захотелось
да и условия там были совсем не как в тюрьме, мягко говоря
ЦКБ-29 НКВД представляло собой специальное подразделение НКВД, призванное выполнять задания правительства по созданию новой авиационной техники для нужд РККА.

а что касается "признание - царица доказательств", так погуглите, что именно писал об этом Вышинский в своих трудах

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum)».

«...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом».

«...Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом даёт право суду не производить никакого судебного следствия. ... Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось „царицей всех доказательств“».

это всё тот Вышинский, на которого как собаку вешают эту фразу о "царице доказательств"
как видим- всё несколько наоборот, чем пишут неполживые "историки"
неудобно опять получается, да?

вот, кстати, страшный лесоповал, где сидел Туполев

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 24.12.2025 - 05:07

И много ты тут видишь "кирзачей и телогреек"? Это 1952 год