Принудительная вакцинация — это преступление. Медики не должны бояться об этом говорить

Статистики по побочке нет и не будет-раз.
Власти, не замеченные в заботе о населении всеми правдами-неправдами мечтают вколоть каждому и не раз-ооочень подозрительно.
Гиндцбург и Гамалея, шЮстрый жидок -на острие рекламыпрогресса, самая эффективная и от всех вирусов навсегда! Сегодня и только три дня,в Вашем городке наш блядский цирк с "добровольной вакцинацией! А кто не явится-пришлем ОМОН!
Геном ломают раз, два, три раза. Как знакомая сказала-хер с ним, если на жопе хвост вырастет, юбкой прикрою. А вот если на лбу Х вырастет?
Любителям отправить меня в 12 век- уймитесь. Состязаться интеллектом не станем,особенно в инетах. Но вот гражданская ваша позиция больше всего напоминает раболепную баранью. И просто поражает агрессивностью. Да колитесь хоть каждый день-что вы к людям со шмурдяком то лезете?!

Чмошник средневековый.

Я тебе уже заколебалась писать, что была и вторая статья. И тоже в Ланцете.

Перевод гугл:

"Расхождения в данных и некачественная отчетность по промежуточным данным исследования фазы 3 "Спутник V"

Ограниченный доступ к данным подрывает доверие к исследованиям. Доступ к данным, лежащим в основе результатов исследования, необходим для проверки и подтверждения заявленных результатов. Это ещё более серьёзно, если в статистике и представленных результатах есть очевидные ошибки и числовые несоответствия. К сожалению, похоже, именно это и происходит в случае судебного разбирательства по третьему этапу "Спутника V".

Несколько экспертов обнаружили проблемные данные в опубликованных результатах фазы 1/2. Мы сделали несколько независимых запросов на доступ к необработанному набору данных, но на них так и не ответили. Несмотря на публичное отрицание наличия некоторых проблем, в статью были внесены формальные исправления. Таким образом, решая некоторые проблемы. Несмотря на предыдущие проблемы и отсутствие прозрачности, промежуточные результаты испытания вакцины "Спутник V" фазы 3 снова вызывают серьёзные опасения.

У нас есть серьёзные опасения по поводу доступности данных, на основании которых исследователи делают свои выводы. Исследователи заявляют, что данные не будут переданы до завершения испытаний, и только после одобрения заинтересованных сторон, включая так называемый отдел безопасности. Обмен данными – один из краеугольных камней целостности исследований; он не должен быть условным и должен соответствовать принципам честности.

Вторая проблема связана с протоколом исследования, как уже было описано в открытом письме "Российского общества доказательной медицины". Исследователи "Спутник V" отмечают, что 5 ноября 2020 года в исследование были добавлены три промежуточных анализа. Но это изменение не было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov для NCT04530396. К сожалению, полный протокол исследования не был опубликован, поэтому причины этого изменения или корректировки частоты ошибок I типа, если таковая имеется, неизвестны. Согласно записи ClinicalTrials.gov для NCT04530396, первичный результат был изменён 17 сентября 2020 года. Первоначально первичный результат должен был быть оценён после первой дозы, но оценка была отложена на после второй дозы. Представленный первичный результат (эффективность 91,6%) зависит от этого изменения, но причины изменения не разглашаются. Кроме того, последняя запись на ClinicalTrials.gov (22 января 2021 года) определяет первичный результат непоследовательно: "Измерения первичного результата: процент субъектов исследования… после первой дозы… на основе процента… после второй дозы".

Помимо этих поправок к протоколу, определение первичного результата неясно в статье, где говорится, что при подозрении на Covid-19 участников оценивали с помощью "диагностических протоколов Covid-19, включая тестирование ПЦР". Здесь нам не хватает некоторой важной информации, такой как клинические параметры, определяющие подозрение на Covid-19, какие диагностические протоколы использовались, когда проводилось тестирование ПЦР, какой конкретный метод использовался, или сколько циклов амплификации было использовано. Способ определения случаев подозрения на Covid-19 мог привести к смещению в ПЦР-тестировании, используемом для оценки количества подтверждённых случаев Covid-19, что имеет решающее значение для определения эффективности.

Последний момент, вызывающий беспокойство по поводу протокола исследования, касается включения и рандомизации пациентов. Согласно профилю судебного разбирательства на рисунке 1 статьи, было обследовано 35 963 человека и рандомизировано 21 977 человек. В записи ClinicalTrials.gov для NCT04530396 (20 января 2021 года) упоминается, что в исследование были включены 33 758 пациентов. Мы ожидаем, что эта последняя цифра должна быть равна либо количеству прошедших скрининг, либо рандомизированных участников. Более того, нет информации о причинах исключения 13 986 участников согласно профилю исследования.

Третья проблема связана с отчётными данными и численными результатами. Мы обнаружили следующие несоответствия данных:

(1) на рисунке 2 статьи, данные для вакцинированной группы на 20-й день относятся к большему количеству людей, чем на 10-й день, как если бы информация отсутствовала для 100 участников на 10-й день или участники были включены после 10-го дня. Рисунок 2 был официально исправлен 20 февраля 2021 года, но в заявлении об исправлении не указаны причины, приведшие к такому исправлению.

(2) в таблице S1 приложения, количество участников, представленных в разных вакцинированных возрастных когортах, не соответствует заявленному общему количеству (n = 338 против n = 342). При таких несоответствиях мы сомневаемся в точности представленных данных.

Наше внимание привлёк очень своеобразный результат анализа первичных исходов в основных подгруппах. Было отмечено, что эффективность вакцины высока для всех возрастных групп. Сообщённый процент составлял 91,9% в возрастной группе 18-30 лет, 90,0% в возрастной группе 31-40 лет, 91,3% в возрастной группе 41-50 лет, 92,7% в возрастной группе возрастная группа 51-60 лет и 91,8% участников старше 60 лет. Мы проверили однородность эффективности вакцины по возрастным группам (тесты взаимодействия): значение "p" теста Бреслоу-Дея с поправкой на Тарон составляло 0,9963, а значение "p" неасимптотического теста составляло 0,9956. Что указывает на очень низкую вероятность наблюдения однородности такого хорошего качества, если фактическая однородность идеальна. Применяя 18 других тестов на однородность (шесть в таблице 1, семь в таблице S6, шесть в таблице 2 статьи1), мы не смогли найти других серьезных отклонений в общем распределении значений "p" (приложение).

Мы также обнаружили несколько совершенно совпадающих результатов, представленных в таблице S3 приложения. В частности, два значения верхнего доверительного предела для двух разных распределений (группа плацебо на исходном уровне для нестимулированных и антиген-стимулированных мер) оба равны 0,708. Конечно, это возможно, но мы ещё раз призываем к доступу к данным, из которых исходит статистика, для тщательного изучения.

В соответствии с нашими предыдущими опасениями по поводу результатов фазы 1/2 и некачественная отчётность по промежуточным результатам фазы 3, мы предлагаем исследователям ещё раз сделать общедоступными данные, на которых основывается их анализ. Доступ к протоколу, его поправкам и индивидуальным картам пациентов имеет первостепенное значение, как для разъяснений, так и для открытого обсуждения всех вопросов.

Мы также предлагаем редакторам журнала "Ланцет" разъяснить последствия дальнейшего отказа в доступе к данным, необходимым для оценки представленных результатов, если авторы всё же это будут отрицать." ©

Отсюда: http://www.finnews.ru/cur_new.php?idnws=28457

Так что отвянь уже со своим Ланцетом, да? Заколебал, двоешник.

Ну если ты тоже не дурак и не кремлебот, то подключи мозги и задумайся:

1. Зачем заставляют переболевших неофициально ковидом людей и имеющих уже естественный и намного более хороший иммунитет вакцинироваться?

2. Почему переболевших официально и освобождённых на время от вакцинации не включают в число 60%, требующихся по плану?

3. Почему в странах, где вакцинация более массовая возрастает количество заболевших и смертных случаев?

От тёток отбоя не будет с такой рекламой на лбу

И у меня такое же ощущение. Только готовились они к тому, что Китай будет все отрицать, а они будут жечь глаголом, раздувать пожар страстей. Но Китай быстро ввел карантин и закрыл въезд комедиантам. Пришлось им свои песни козла петь на глобальную аудиторию.

по факту, за почти 2 года мы не знаем ничего!

Почему одни болеют без симптомов, а другие в тяжелой форме?
Почему не ведут статистику по привитым - родственники привились - их никто не обзванивал, дневники самонаблюдения они не вели.
Никто не знает, действительно ли привитые реже получают тяжелые формы.
Никто не знает, почему реакция на один S-белок считается иммунитетом против Ковид.
Никто не знает какие штаммы сейчас ходят - их никто не исследует, только предположения по симптомам.
Никто не знает почему Китай и Австралия пошли другим путём.
Почему все врачи сначала ставят ОРВИ, а лишь при ухудшении симптомов направляют на тест?
Почему на тест направляют в поликлиники своим ходом и как потом людям добираться домой - на общественном транспорте заражая всех?!
Почему Гинсбург делает заявления как будто от всего министерства здравоохранения? Он кто вообще такой?!
Почему Аргентина забраковала последние партии Спутника?

Так и люди себя послушными овцами считают. Вот если я не хочу (и не буду) прививаться, заставь меня? А те кто пиздит, что мол «заставили на работе», так это и есть овцы, которые себя и предали, расписавшись в том, что он раб. И будет рабом, которого можно принудить угрозой потери работы имплантировать анальный зонд.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

какой же вы неугомонный, чем вас антиваки задели? Столько много сообщений в этой теме от вас, количество опережает качество, думать-то некогда.

Еще один момент!

Настоящих антиваксеров здесь практически нет! Не несите пургу!!!

Есть люди, которые приняли на ВЕРУ агитацию и сделали инъекции -это их законное право!
Есть люди которые понимают важность, но сомневаются в качестве - это тоже их законное право!

В реальности разжигается вражда между этими группами исключительно на эмоциональном уровне, т.к. реальных фактов нет ни у кого!

Более того, те кто рационально подходят к принятию решения о вакцинации наоборот будут байкотировать силовые методы, методы унижения и запугивания, принимая их как довод "ПРОТИВ" вакцинации!!!


Прекратите истерику! Займитесь личной гигиеной!

Это сообщение отредактировал beardman - 20.08.2021 - 17:45

Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник.
Серёженька Собянин в детстве этот стишок не читал, поэтому он и метростроевец, и вирусолог и всякой бочке затычкой стал во взрослом возрасте.

В основном, вы правы. А по поводу фактов - просто посмотрите на статистику заболеваний и смертей ДО вакцинации и ПОСЛЕ. Увы, но она прямо противоположна ожидаемому. Количество смертей не снизилось, а увеличилось.

Я не говорю, что вакцина - яд, просто она, конечно, снижает иммунитет на некоторое время, поэтому никогда не вакцинируются во время эпидемии.

Это ещё 1 побочный эффект вакцинации - агрессивность

Вы в расцвете лет и видимо легко можете найти другую работу или имеете источник дохода, однако не у всех такая ситуация.
Сейчас не СССР, когда не было безработицы и человек легко находил другую работу - везде требовались работники.

Парад уродов отметился в теме. Все борцы за вакцинацию выдвинулись прямо как гитлерюгенд , сплотились за интересы Мадам Арбидол и ее семейства.
Ну, то лахтинских кормит тот их и танцует.

Все верещали про то что дескать нечего переводить медицину в политику, приведите научные аргументы, факты , мнения авторитетных ученых.

Вот им привели целого доктора медицинских наук.
И что мы слышим?

Короче, боты за работой.


Это сообщение отредактировал Smilodonia - 20.08.2021 - 19:55

Ну вот чего ты брещищь?
Бля, ну почему антиваки такие такие тупые или это одно невозможно без другого.

Верить всем этим таблицам это как верить бляди , то что больше не сблядует.

Инфа 146 %

Классное видео, целиком посмотрел. Все правильно, все по полочкам

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прививка тебе совсем мозги отшибла.
Наука есть такая, экология.
не позорься, найди книжку и почитай про отношения типо + - , и про паразитизм в частности.

Есть кандидат.

Хуя, тут такой активный новорег всех вывел на чистую воду. На пикабу штоле поддержки не нашел?
Данные на сайте университета Джонса Хопкинса, как я понимаю, подделала тайная закулиса?

пох ...
привился ... 21 день ...

Для власти подобные люди со знаниями и трезвой головой это как серпом по яйцам. Не удивлюсь когда начнут шельмовать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще раз напишу (повторюсь):

Пройдет какое-то время, вирус мутирует или что вернее, кто-то его «смутирует» и неизвестно, как отреагируют искусственным образом сформированные антитела после прививки на новое заражение. Да и собственная иммунная система вакцинированного непонятно, как поведет себя. При современном уровне развития вирусологии создать новый военный штамм не сложно.

Имея наш «Спутник» и прочие «эпиваки» в качестве основы для эксперимента, можно целенаправленно воздействовать на привитые ими группы населения. Причем, на вакцинированных Пфайзером и др., вирус действовать не будет.
А у нас привиты Армия, полиция, Росгвардия, бюджетники и дети...Выводы? Зачищена без войны большая территория с гигантскими природными ресурсами.

Так, мысли вслух....

Чяя

Размещено через приложение ЯПлакалъ