Священник Глеб Грозовский приговорён к 14 годам строгого режима за педофилию

25 лет кормить эту тварь???

Не так давно обсуждение было про "нужно ли помогать дойти до дому чужому ребенку" и про то как на этом пытаются нажиться всякие левые. Тут же не верю, слишком мутно.

Если он в 14 году экстрадирован и соответственно все это время сидел в сизо - посмотри на него и прикинь, похоже что он под нарами спит или нет?
зы смотрел недавно на ютубе видео - какойто расписной хуй вещал о зоновских порядках и в частности о том делают ли там чтото с педофилами. Ну и он сказал что если заедешь с баулом хорошим, с подогревом - всем похуй. Хоть ты там грудных развращал. Такие дела...

У высокоблогородь такое было? Так кроме высоблагородь были ещё холопы которые старались подложить дочерей под барина чем по раньше.

А все остальные мужчины его страны замуж брали исключительно девственниц - он один такой на всю страну. Кстати свою жену он защищал в отличии от других.

Ещё можно вспомнить как происходило крещение, костры инквизиции и современных братков - похоронных в монастырях...

и о поручике Ржевском забывать не стоит )))
Не на пустом месте такие персонажи возникают.

Это сообщение отредактировал LexMalin - 17.01.2018 - 20:16

Да будет дымоход сего петуха прочищен на веки веков!
Аминь!

зенитовский духовник ))))

Какое отношения к вашим рассуждением имею я? Я к статистике разводов не имею отношения. И об айфоне не мечтаю (кстати, нецензурную лексику, в отличие от вас, не употребляю).
Однако, меня вы с ним отнесли к тем же цирковым медведям.

Поскольку этого деятеля никто не поправил, и никто не извинился и даже никто не попытался смягчить его высказывание, я считаю его мнение мнением РПЦ.
Прибавим к этому существование в УК статьи "За оскорбление чувств верующих".
Получается очередная капля, формирующая у меня определённое отношение к РПЦ - ненависть.
Заметьте, не ко всем религиям вообще, а исключительно к РПЦ.

Первоисточник. Библия. Ветхий завет.

10 И сказал Авимелех Аврааму: что ты имел в виду, когда делал это дело?11 Авраам сказал: я подумал, что нет на месте сём страха Божия, и убьют меня за жену мою;
12 да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою;
13 когда Бог повёл меня странствовать из дома отца моего, то я сказал ей: сделай со мною сию милость, в какое ни придём мы место, везде говори обо мне: это брат мой.
14 И взял Авимелех мелкого и крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму; и возвратил ему Сарру, жену его.

Абсолютный железобетонный догмат РПЦ по повод "мнения Церкви" такой - "Голос Церкви", это голос ее Святых! (Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Матрона Московская, Иоан Кронштадский - и т.д. список очень большой) Точка! Т.е. даже патриарх Кирилл - это НЕ ГОЛОС ЦЕРКВИ! И уж тем более священник Смирнов - тем более не "голос Церкви!" Если вы хотите узнать настоящий голос Церкви, то узнайте, что говорят Святые (и то не менее 2-х одинаковых мнений по одному вопросу) насчет "атеистов*" в браке! Есть сотни их трудов. Это и будет настоящий "голос Церкви". Но об этом к сожалению не каждый верующий знает, а уж тем более неверующий.
*-только сначала с термином надо разобраться. Он часто неверно трактуется
---
PS Не знаю имею ли право, но как русский православный человек приношу тебе извинения. Искренне жаль, что так вышло

Это сообщение отредактировал Aleksij7777 - 17.01.2018 - 21:39

херассе, вот это оборот
ну я понял, так как даже иисус христос существует как минимум в четырех вариантах и мнениях,
* или голос представителей церкви и есть голос ее самой за неимением других представителей
* или это не церковь а муйня какая-то, базарная лавка в лучшем случае, и как они могут проповедовать что бы то не было, ну кроме как нести вранье собирая бабло с доверчивых

Это сообщение отредактировал rexus1 - 17.01.2018 - 23:00

Логика здесь очень простая. Можете пофантазировать на эту тему. Смысл вот в чем - "всяк человек ложь", т.е. всякий человек имеет 3-и составляющие греха: "Адамово помрачение", "Родовой грех", "Личный грех". Родившийся младенец - уже имеет первые 2-а греха (Христос - исключение, Он имел только 1-й грех "адамово помрачение"). Это означает восприимчивость человеческой натуры к влиянию невидимого злого мира, короче бесов. В том числе их влияние состоит в НЕЗАМЕТНОЙ подмене мнения человека на выгодные им. И вот здесь мы подходим к ключевому моменту - Святые, видели "невидимый мир" в отличие от нас, с помощью благодати Божьей. Т.е. находились под защитой ангелов. Поэтому их мнения максимально соответствуют Божьей правде и Истине, и то не всегда. Все это касается только православия. Именно по этой причине - никто в православной церкви из живых не является ее голосом. Кирилл может сказать - "Как сказал апостол такой то.. , надо делать так то.." ну еще от себя чуток добавить - и то строго в концепции православных святых.

Католики пошли другим путем - там каждый толкует святое писание как ему вздумается, и ко многим приходит внезапное "озарение". В связи с этим возникает раскол - в виде различных вероучений: баптисты, адвентисты, свидетели иеговы, лютеране, протестанты - список можно продолжать.


Это сообщение отредактировал Aleksij7777 - 17.01.2018 - 23:28

Вот вы, падре, и облажались. Более того - впали во грех ереси. Ибо еще Петр коринфянам рёк:"если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы."

Вот мне интересно: у священников библия - основная книга, да и вообще профлитературы у них немного. И список не меняется веками, это не робототехника и не IT, где новые стандарты ежегодно пачками появляются... Священники библию выучить за всю жизнь неспособны в силу каких-то интеллектуальных особенностей или они просто под дураков косят ради разжигания ненависти на религиозной почве?

Чушь, притянутая за уши.
Ровно так же можно заявить, что при царе-батюшке все верующими были, а средняя продолжительность жизни была 32 года. Большевики церкви посносили, храм Христа Сапсителя взорвали, половину попов расстреляли, и уже через 10 лет детская смертность снизилась в 15 раз, а средняя продолжительность жизни перешагнула рубеж 40 лет.
Вывод напрашивается сам собой, не так ли?
Но если этого мало, можно посмотреть статистику обратного процесса: в девяностые годы церквей, священников и верующих развелось как на собаке блох, ХСС заново отстроили, а смертность населения внезапно превысила рождаемость, и эта тенденция продолжается до сих пор почти непрерывно.

Это геббельсовские грязные приемчики, основанные на выдирании удобного совпадения из контекста и рассчитанные на дураков. Или на верующих, готовых принять за чистую монету всё, что говорит им хрен в сутане или министр пропаганды.
Лет пятнадцать тому опубликовали причину. Всё дело в физиологии: люди с недоразвитой поясной извилиной головного мозга обычно становятся верующими. Разумеется, их IQ гарантировано ниже 100 пунктов - они в принципе неспособны к серьезным логическим построениям. Извилина-то непростая, она отвечает за проверку информации на непротиворечивость. Вполне вероятно, "адамово помрачение" - ни что иное, как следствие этого дефекта развития.

И вот тут-то мы приходим к интересному соображению. Поскольку в обществе полно слабохарактерных и легковерных дурачков, то религия приносит обществу пользу, оттягивая эту массу на себя и даже пытаясь навязать им хоть какую-то мораль, раз они сами неспособны жить по совести. Иначе они стали бы легкой добычей сект и прочих МММ и вели бы асоциальный образ жизни. Следовательно, борьба с религией неконструктивна и бесчеловечна: это всё равно, что отбирать у безногих протезы, костыли и инвалидные коляски.

Системная ошибка.
Атеист не не верит в бога - не надо путать его с агностиком - атеист знает, что бога нет. Следовательно, атеист никоим образом не борется с богом: невозможно бороться с тем, чего нет. Самим фактом борьбы атеист признаёт существование бога, и он - вуаля! - уже не атеист! Бороться можно с религией, но таких активистов и среди верующих полно, хоть мирных, хоть агрессивных.
А вы пытаетесь убедить некурящего в том, что на самом деле он курит воздух. Чуете подвох?

Один муфтий мне как-то выдал, что каждый человек рождается мусульманином, и остается им до тех пор, пока сознательно не примет иную веру. А теперь вопрос: вы в сознательном возрасте крестились? Если нет, то вы просто нечестивый мусульманин.

Это сообщение отредактировал RM17 - 18.01.2018 - 00:08

Отлично сказано! Встречал я сходные аналогии, но это самый яркий пример. Запомню.

А. Жучковский, [17.01.18 13:25]

https://t.me/juchkovsky/521

Телеграм-каналы наперебой и со злорадством постят про приговор "священнику-педофилу" Грозовскому. Я хорошо знаю близких Грозовского, интересовался делом, когда эта история только начиналась пять лет назад в Питере. По всем признакам изначально это было похоже на большую подставу, насколько мне известно Грозовского целенаправленно топил один из родителей детей, с которыми на том острове был священник. По каким-то личным (не связанным с детьми) причинам он это делал, или всерьез поверил в домогательства Грозовского, точно сказать сейчас сложно. Слишком много прошло времени и слишком много людей, в том числе высокопоставленных, оказалось вовлечено в эту историю. Позиция Грозовского была в том, что он невиновен и потому даже стараться это доказывать он не будет, вел себя всегда отстраненно, защитой занималось родственники и нанимаемые ими адвокаты, причем не самые лучшие. Его личная трагедия в том, что даже не верящие в его виновность люди (один из них мой хороший знакомый священник, друживший ранее с Грозовским) со временем прекратили с ним контакты, многие сразу отвернулись, потому что дело "стремное". Конечно, на сто процентов сказать о его невиновности не может никто, это знает только Бог и он сам. Но зная нашу беспощадную правоохранительную систему и на самом деле далеко не вегетарианские нравы в самой церковной системе (там тоже свои разборки и подставы не редкость), - в этих условиях, не зная подробностей, поддерживать обвинение и тем более злорадствовать нехорошо, очень нехорошо. Даже если вы допускаете правоту обвинения - теперь лучше оставить это личной совести Грозовского и высшему суду, чем кидаться камнями в человека, который по очень большой вероятности невиновен и жизнь которого превратилась в ад.

Я ж говорю - сначала надо определится с понятием "атеист". Вы пишете: "Атеист ЗНАЕТ что Бога нет". Атеист НЕ ЗНАЕТ кто такой Бог, так как он может знать, что его нет? Скажите мне краткую концепцию мироустройства в православии - что есть мир, что есть Бог, что есть вечность, что есть духовные законы. Сможете? Может ли знать или не знать персонаж в игре GTA о существовании Юзера/программиста его создавшего? Даже смешно это обсуждать. Еще раз пишу - "атеист" - это ВОИНСТВУЮЩИЙ БЕЗБОЖНИК. Тот кто открыто глумиться на ценностями верующих, оскверняет святыни. Он им всем кричит - "Бога нет! А тот кто в него верит - полный идиот". "Человек обладает разумом - и этого достаточно!". "Человек сам себе устанавливает нормы нравственности!" или вот такой перл: "люди с недоразвитой поясной извилиной головного мозга обычно становятся верующими. " =)))

А теперь другая ситуация - живет человек, но у него нет никаких оснований верить, что Бог есть. Таких большинство. Никто в живую ангелов или бесов не видел. У этого человека нет близких которые видели чудеса. Тогда с какого перепугу ему надо верить в Бога искренне и от всей души? Да он лицемером будет - если будет говорить, что он верующий. Он просто не знает как на самом деле. Такой человек - "НЕВЕРУЮЩИЙ". Более того скажу - такие люди ближе к Богу чем многие "верующие".

Это сообщение отредактировал Aleksij7777 - 18.01.2018 - 12:55

в колонии построит церкву с блэкджеком и петухами..

Пошарился по vk, поржал от выкриков. Несут бред и не стесняются.

Это сообщение отредактировал MickyZ - 18.01.2018 - 13:04

А меня куда определите?
Для меня есть только то, чего не может не быть.
Если картину мира можно объяснить без некой сущности, то этой сущности нет.
Не важно, боги это, духи, бессмертная душа, инопланетяне, или невидимый розовый единорог.
Главный инструмент моего восприятия мира - бритва Оккама.
Поэтому для меня все кто допускают существование богов (агностики, например), это те же верующие.

По поводу отношения к религии. Я никогда ничего не доказываю верующим по собственной инициативе.
Но я категорически против того, чтобы религия как-то вмешивалась в науку, образование или политическую жизнь.
Также я категорически против того, чтобы верующие переубеждали меня в чём бы то ни было.
Пока религия существует как некая параллельная реальность, которая меня не касается, я не воинствующий атеист.
У меня, кстати, есть хорошие знакомые верующие, и я с ними не воюю. Мы просто не поднимаем тему "кто прав".

Элементарно, Ватсон!
Все попытки верующих доказать существование бога логически несостоятельны и смешны, а сам бог никак своего существования не обозначает. Следовательно, согласно законов логики, бога нет. Принцип Оккама!

А теперь повторите этот вопрос по-клингонски. Слабо? Вот настолько же и мне интересно мироустройство православных, как вам (да и мне тоже) клингонский язык. Мне не нужно знать содержание сказки для понимания самого факта, что это сказка.

Конечно смешно. Персонажа GTA не существует. И Штирлица не существует, и Евгения Онегина. Вы вообще разделяете художественный вымысел, математическую модель, виртуальную реальность и реальный мир? Это разные вещи.

Ложь.

Дожь.
Атеисты не оскверняют святынь - с этим прекрасно справляются сами верующие. А глумимся мы не над ценностями, а над идиотами. Когда отделение ГИБДД устраивает противоаварийный крестный ход - мы хохочем именно над идиотами, а не над верой.

Ложь.
Вы сами завели разговор об атеистах на общедоступном ресурсе. А ответку получить оказались неготовы, и вас размазали логикой. С точки зрения логики отсутствие не нуждается в доказательстве, доказывать надо наличие. Это правило распространяется вообще на всё, а не исключительно на бога.

Говорите это постоянно - и вас всегда будут принимать за идиота. Веганов принимают за идиотов именно по этой причине.

По факту - да. Свыше 80% населения тюрем - верующие. Воры, насильники, убийцы. Среди рецидивистов таких - почти 100%. Но они преступили как закон мирской, так и закон божий!
Рассматривая этот отдельный факт, приходится признать несостоятельность религии как надежного источника морали и тот факт, что человек таки сам устанавливает себе нормы. Каждый сам выбирает себе дорогу: у человека есть свобода воли, никуда от этого не денешься.
Просто у вас, верующих, в голове постоянно свадьба какая-то: выдаёте желаемое за действительное. Единая мораль, она, ясен пень, сплачивает общество, сглаживает острые углы, высвобождает время и ресурсы каждого на какие-то свершения вместо грызни между собой. Ни одно мощное государство не создавалось без морального базиса. Так - должно быть. Но факты неумолимо свидетельствуют, что морали следуют не только лишь все.

Это факт! Литературу можете и сами поискать - если слегка ориентируетесь в строении мозга и психиатрии. Гуглите "обсессивно-фобическое расстройство" и "поясная извилина", да обрящете.
Механизм следующий: когда поясная извилина не обрубает заведомо ложную информацию (аппаратная бритва Оккама не действует), человек становится восприимчивым ко всяким дурацким идеям, привнесенным извне или надуманным самостоятельно. Поэтому такой пациент крайне нуждается в некоем супер-доминанте, который его якобы защищает и непременно воздаст за всё. Иначе заболевание будет прогрессировать, и психа придется усыпить.
Религиозные ритуалы - отличная поддерживающая терапия.

Категорически согласен.
У меня есть знакомые не только верующие, но даже священники - и ни с кем я не воюю. Они не лезут ко мне с религией, а я в ответ не лезу к ним с атеизмом.

Именно.

Как ты его красиво и жестко размазал. )))

Вы немножко займитесь образованием. Вы тогда поймете следующую правду - наука вышла непосредственно из Церкви. Раньше ее назначение было - исследование мира который создал Бог, его законов. Монахи постигали устройство божьего мира, и никаких противопоставлений религии и науки не было. (Все ученые были религиозными деятелями - монахами или им подобными.) Наоборот - это был удачный союз. Разделение произошло наверно около 200 лет назал - когда Наука отпочковалась от Церкви. Это о влиянии религии на науку, об образовании.

Теперь что касается политики - более чем в 40 стран мира и во всех развитых странах - в КОНСТИТУЦИЯХ есть слово "Бог". В Конституции России - такого слова нет, а в Конституции Украины есть. Но слово "Бог" есть в нашем гимне.
Самая влиятельная партия Германии, которую возглавляет Ангела Меркель - ХДС (Христианско-демократический союз).

Теперь попробуйте сами оценить влияние религии на все сферы жизни. Я вам скажу, что половина слов из вашего лексикона начиная от "Спасибо" и "Воскресенье" - имеет религиозный смысл. И вы против этого? Так вам надо на Марс улететь тогда =)
Коммунисты после революции стремились уничтожить влияние религии из всех сфер. Создали "Союз Воинствующих Безбожников". - Так где теперь они, где их союз и где Церковь?

Йозеф Фрицевич, перелогиньтесь!
В античности наука с религией соотносились не особо. Религия тогда всё больше политические да финансовые интересы преследовала, помогая действующей власти. Тот же Калигула был понтификом, например. А всякие Геродоты с Пифагорами и прочими Аристотелями к религиям относились примерно никак.

Ранняя христианская церковь прошла путь от жестокой тоталитарной секты до главной религии величайшей империи мира. Что характерно, монотеистическая религия оказалась более прогрессивной по сравнению с тем бардаком, что царил ранее. Затем империя раскололась на два куска, и церковь христова тоже распалась на римскую и греческую ветви.
Окончательный упадок империи привел к расколу и мрачному средневековью: создавались и рушились государства, появлялись и уходили в небытие династии правителей, границы и вовсе передвигались постоянно. Всё пришло в упадок, поскольку исчезла единая гигантская экономическая система, и ее инфраструктуру стало некому и не на что поддерживать. Бардак воцарился почти на тысячелетие - местами аж до пятнадцатого века, а тут еще и свежеобъявленные мусульмане вместе со своими друзьями-иудеями стали добавлять задору в общее веселье. Не надо удивляться, евреи в те годы территорию нынешней Испании совместно с мусульманами пользовали - самым оккупационным образом. Традиция делать хамон у местных именно с тех времен и пошла: муслимам и иудеям заходить в корчму, где внутри и снаружи висят свиные ноги - нехорошо. Впрочем, я отвлекся.

Единственное, что оставалось более-менее стабильным на европейской территории - церковь. Наследие старой империи. Поскольку христианская церковь сама ни с кем не воевала, а все прочие объекты собственности постоянно огнем и мечом переходили из рук в руки, сохранность монастырских библиотек - сам собой разумеющийся факт. И за это человечество церкви за это благодарно, ничуть не стыдясь.
Тысячи безвестных монахов-переписчиков сохранили и растиражировали старинные книги.

Однако РПЦ, в отличие от католической церкви, старательно уничтожила все документы, относящиеся к дохристианским временам. Сохранились лишь крупицы, вроде Слова о полку Игореве. Веками считалось, что письменность в стране была только церковной, пока не нарыли берестяных грамоток в Новгороде!
Кровавый процесс крещения Руси тоже не очень-то дает повод РПЦ для гордости: в эти годы, по разным оценкам, Русь потеряла 10..25% населения, что сравнимо с потерями в Великой Отечественной войне.

Научная мысль в те годы двигалась опять-таки не церковью, а аристократией. Им нужно было содержать свои армии, а значит, главное - кузницы, шахты, фермы, транспорт. Там шел прогресс.

Лишь с появлением первых университетов наука и церковь на короткое время стали идти рука об руку: развившемуся производству требовались новые кадры, а церковь располагала обширными библиотеками и реально работающей методикой массового обучения. Но на одной лишь вере далеко не уедешь, и наука двинулась дальше, а церковь осталась на месте. Ибо сказано: ничего не добавляй к Писанию, но ничего и не убавляй - а это никак не коррелирует с научным методом познания.
Потому-то церковников, оставивших заметный научный вклад, за всю историю наберется от силы дюжина.