Макаревич раскритиковал памятник Калашникову. "Бездарная, уродливая скульптура"

Что за хуйло высказало свое мнение?

Как, как... Как только слышал, что на горизонте маячит худсовет - тут же мчался в парикмахерскую, резать хаер, менял куртку на пиджак и превращался из "хулигана" в образцово-показательного.
А так, конечно, тот ещё тип. У нас на работе был один мужик, так рассказывал, как он у себя в деревне на него засады устраивал с двустволкой, чтоб из сада яблоки не пиздил...

По поводу культурной ценности данного памятника (сам памятник замечательному конструктору конечно нужен). Обидно. Есть время, есть деньги. Почему ваяют какую-то серость, тем самым закрывая окно возможностей для, действительно, произведений искусства. Вот памятник Цою. А ведь могли просто мужика с гитарой поставить.

А чё правда мнение этого прохожего ао жизни заслуживает того чтобы на него тратить хотя-бы минуту времени?

Это обсуждалось тыщу раз. И его рабочий стол был в проекте, и вообще он изначально без АК был, но в конце концов остановились вот на таком варианте скульптурной группы. И как раз для того, чтобы с первого взгляда стало понятно кто это и чем знаменит, как вы справедливо заметили.
Вы вообще этот памятник видели? Как в скульптуре самого Калашникова, так и в остальных элементах сделано всё, чтобы отойти от всех этих бандитских разборок и акцентировать внимание на защите мира, и всё такое, о чём говорил Михаил Тимофеевич.

Да какая разница, кто сказал. Сказал бы это кто-нибудь другой - люди все равно критиковали или хвалили бы в зависимости от личности сказавшего.
Скажем, сказал бы Лавров - все бы приводили бы знаменитый его фэйспалм.
Сказала бы няша - так же крыли бы, как и Макаревича.
Т.е., обсуждение идет не памятника, а того кто про него высказал свое мнение.
Если честно, памятником совсем не очень.
Да и в последнее время памятники почти поголовно совсем не очень. Кроме народных, пожалуй.
То ли школа ушла в прошлое, то ли скульпторы бездарные, просто прикормленные.

Мне понравился памятник. Просто и узнаваемо - как и сам автомат!

Макаревича сжечь к куям.

Прочитай внимательно что Макарка написал. Там совсем не про памятник

Знаете чем отличается развитое государство от недоразвитого?
В развитом государстве на каждом углу вы увидите памятники ученых, писателей, композиторов и т.д. А в недоразвитом на каждом углу монументы героев войны и политиков, лидеров нации так сказать. Отсюда и уровень культуры и образования. Акцент ставится на безмозглое поклонение лидеру, а не на свободу мысли и творческой реализации. Отсюда получаем лидера нации и стадо баранов которые должны молчать и терпеть.

Это сообщение отредактировал vanrock - 19.09.2017 - 13:52

бедные амеры с их памятниками генералам Гражданской войны и Кольту.

Как бы Макарка прав, памятник не айс получился. Великих людей обычно увековечивают в бюстах. Представьте памятник какому нибудь ученому в полый рост.

в моем городе куча памятников писателям в полный рост. и генерал есть даже.
отлично выглядит, так что не нужно тут свое мнение в истину возводить

Зато тема, вроде как называется, что Макаревич раскритиковал памятник.
А все обсуждение скатилось, что не ему бы это делать и т.д.
Еще раз говорю, представьте, что это сделал бы Лавров?
То, что Макар еще чего лишнего наговорил - так стоит ли обращать внимание? Его слушать и обращать внимание на его слова - дело неблагодарное.
А памятник, еще раз говорю, совсем не очень. Или даже очень не совсем.
Все-таки, памятники ставят талантливым или значимым людям, и делать это должны талантливые люди. А тут какая-то ерунда получилась...
Естественно, это мое личное мнение.

Вообще-то безотносительно к личности Макара памятник ставить надо в Ижевске, а не в Москве. Учитывая его (памятника) немалые размеры, думается, что совершили ту же ошибку, как и с Петром v 1.0, установленным в Москве, а не в Питере.

он высказался о памятнике, а не о значимости человека в истории страны.
дебилы бля

А сам макаревич не уродливое изваяние???

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Макар бесит. Но памятник действительно напоминает памятник террористу. Так и хочется на голову балаклаву натянуть.

Слюнявые десны опять высказываются...

Не учился он на архитектора, ПГС-ник он ваанючий, он сам сам раньше, в прошлом веке, рассказывал об этом в интервью. А щас откроешь Педивикию – архитектор ниибаца, отчислили "за песни", ага.
На www.mashina-vremeni.com вообще написано:

А мы тут в Н.Новгороде, жители города вообще, и с архитектурным образованием в частности, не знали, что наш театр драмы, открытый в XVIII-ом веке, связан с его именем.

Просто, ничего не меняется.

То, что АК - действительно орудие убийства, Макар в общем-то от истины не совсем отошел. Просто само орудие убивать не умеет, убивают люди.
А Калашников - просто талантливый конструктор. И памятник - дань памяти его таланту. Но, как я сказал ранее, делал его вовсе не талант.
В остальном - ну высказался про войну и прочее, фиг с ним. Циата делится на 2 части.
1) Макар об использовании АК и агрессии (по его мнению) СССР в Афгане и России в Украине
2) Памятник - бездарный.
Люди зацепились за 1-ю часть цитаты.
Ну так и тему бы назвали бы тогда - "Осуждая памятник, Макар высказался по поводу СССР и России в таком-то ключе"
А в данном случае, даже фотку привели - тема про памятник. И вот тут Макар палку перегибает, не совсем уж такой плохой, но в целом - фигня. Калашников достоин более лучшего памятника.

Просто критика Калашникова из уст Макаревича звучит примерно как если бы группа "Карамельки" начала критиковать Менделеева или Бехтерева.
Зы. А вы в курсе, сколько вреда может принести знание химии и физиологии? Это ж клондайк для убийц и террористов.

Это сообщение отредактировал Diana21 - 19.09.2017 - 14:10

Не судите строго, но предложил бы как-то так :
(памятник труду или памятник человеку-созидателю, Краснодар)

Андрюша, не прекратишь пиздеть - тебе сбросимся на памятник Церителли. Так ты позоришься только перед одним поколением, а после его работы твой позор станет вечен... да и видно будет издалека.

Мания величия на фоне комплекса звизданутой неполноценности...