Гений неба: как Минобороны России возрождает производство легендарного бомбардировщика Ту-160

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 8 9 [10] 11 12   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Surov42
5.06.2017 - 18:13
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 30.12.16
Сообщений: 940
Цитата (Stout @ 5.06.2017 - 09:04)
Цитата (Ром73 @ 5.06.2017 - 09:00)
а нахрена это старье возрождать. Дорогая и не нужная в будущих конфликтах штука.. те более возродить будет невозможно..тупо бабло попилят..

Это, как ты выразился, "старье" до сих пор очень бояться америкосы с их суперсовременными технологиями.... А с модернизацией в 60% это будет лучшим бомбардировщиком в мире!

Это тебе америкосы сказали, что боятся? Заканчивай путинг-тв смотреть, а то так и будешь хуергу нестиsmile.gif
 
[^]
Костер
5.06.2017 - 18:14
4
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:11)
Цитата (Костер @ 5.06.2017 - 18:07)
Ту 160 возрождать конечно тупиковый путь, у него изначально другие задачи для глобальной войны, чем у Лансера, и приспособить его сейчас для новой концепции будет не то что сложно, но и невозможно, лучше деньги в ПАК ДА вбухивать

Почему тупиковый, подлетел, например до авианосной группы, на растоянии 1000км, сбросил ракеты и обратно домой. Весь земной шарик в пределах достигаемоти этого самоёта.

Согласно советским расчетам 1980-ых, для эффективного поражения АУГ требовалось собрать очень значительные силы. Считалось эффективным поражение АУГ при использовании против КАЖДОЙ 2 полков морской авиации, несущей сверхзвуковые ракеты с ЯБЧ. При этом вероятность поражения АУГ составляла 55%. Сами же атакующие полки должны были быть после атаки расформированы, так как их уровень потерь от истребителей и ракет АУГ составил бы 80%. (американские расчеты были менее оптимистичны, но точная оценка неизвестна)
Очевидная неэффективность этого способа, и осознание крайней уязвимости дальних бомбардировщиков для истребительной авиации привела в итоге СССР к правильному решению – строить свои авианосцы, способные бросить вызов истребительной авиации АУГ и прикрывать свои базовые бомбардировщики, осуществляющие атаку.
 
[^]
DmitriyNL
5.06.2017 - 18:17
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 508
Россия слишком лакомый кусок, не имея дееспособных Вооружённых сил, не будет экономики. Я живу в Голландии, поверьте, и хоть не 41 год на дворе, но при желании, шакалов налетит немерено на раздел.
 
[^]
kvskabachok
5.06.2017 - 18:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.17
Сообщений: 10597
Цитата (dureman111 @ 5.06.2017 - 09:20)
...Любой истребитель увидит его за сотни километров и собьет на максимальной дальности своих ракет....

Ну назови хотя бы пару таких истребителей, а заодно и дальность, на которой их ракеты поражают цель... Или слабо? gigi.gif
 
[^]
AlexEf
5.06.2017 - 18:20
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Костер @ 5.06.2017 - 18:14)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:11)
Цитата (Костер @ 5.06.2017 - 18:07)
Ту 160 возрождать конечно тупиковый путь, у него изначально другие задачи для глобальной войны, чем у Лансера, и приспособить его сейчас для новой концепции будет не то что сложно, но и невозможно, лучше деньги в ПАК ДА вбухивать

Почему тупиковый, подлетел, например до авианосной группы, на растоянии 1000км, сбросил ракеты и обратно домой. Весь земной шарик в пределах достигаемоти этого самоёта.

Согласно советским расчетам 1980-ых, для эффективного поражения АУГ требовалось собрать очень значительные силы. Считалось эффективным поражение АУГ при использовании против КАЖДОЙ 2 полков морской авиации, несущей сверхзвуковые ракеты с ЯБЧ. При этом вероятность поражения АУГ составляла 55%. Сами же атакующие полки должны были быть после атаки расформированы, так как их уровень потерь от истребителей и ракет АУГ составил бы 80%. (американские расчеты были менее оптимистичны, но точная оценка неизвестна)
Очевидная неэффективность этого способа, и осознание крайней уязвимости дальних бомбардировщиков для истребительной авиации привела в итоге СССР к правильному решению – строить свои авианосцы, способные бросить вызов истребительной авиации АУГ и прикрывать свои базовые бомбардировщики, осуществляющие атаку.

в соседней теме уже "эксперты" рассаживали что авианосец уничтожается не то что попаданием, а простым пролетом Циркона
 
[^]
vaisman
5.06.2017 - 18:21
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 29262
Цитата (kvskabachok @ 5.06.2017 - 18:18)
Цитата (dureman111 @ 5.06.2017 - 09:20)
...Любой истребитель увидит его за сотни километров и собьет на максимальной дальности своих ракет....

Ну назови хотя бы пару таких истребителей, а заодно и дальность, на которой их ракеты поражают цель... Или слабо? gigi.gif

В ответ замечу, что у нас нет средств, позволяющих воздействовать на УАГ, не входя носителем в зону действия ее авиации, а то и корабельных средств ПВО. Кроме того на данный момент не имеется надежных средств загоризонтного целеуказания для имеющихся противокорабельных средств.

В открытом океане УАГ малоуязвимы.
 
[^]
Костер
5.06.2017 - 18:24
2
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Разница между В-1В 1991г. и им же 2016г. огромная. Сейчас В-1В может применять практически весь арсенал управляемого вооружения США, от JDAM до JASSM, более того установив систему связи Link-16 он получил возможность получать данные по цели непосредственно на подходе к району боевых действий, либо может быть перенацелен на новые более важные цели. Ту-160 этого не может, его ракеты Х-55 летят по заранее заложенному маршруту, карту маршрута загружают в ракету перед вылетом, а до этого необходимо силами разведки сделать фото всего маршрута. Х-55 единственное "умное" оружие Ту-160 и поэтому он может выполнять только стратегические задачи, отправлять же бомбить цели свободнопадающими бомбами Ту-160 преступно
 
[^]
Djadina
5.06.2017 - 18:27
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 1543
Не будет "самолетов", не будет вам и пенсий, и мела, и зелёнки. История своей страны нихуя не учит.
 
[^]
DmitriyNL
5.06.2017 - 18:28
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 508
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.
 
[^]
AlexEf
5.06.2017 - 18:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:28)
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.

а может эти деньги стоит вложить в НОВЫЙ ПАК-ДА?

 
[^]
Motomaniak
5.06.2017 - 18:31
0
Статус: Offline


Растворимый

Регистрация: 3.12.10
Сообщений: 10322
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 17:58)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:56)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 17:54)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:48)
Цитата (61brg @ 5.06.2017 - 09:04)
Четно говоря больше бы обрадовался возрождению производства подшипников или достижению в области фармацевтики.

Не будет этого самолёта, не будет ни тебя, ни твоих долбаных подшипников и фармакологии, не будет вообше ничего, только америкосы и раздробленая Россия.

пафоса поменьше...

Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.

Южная Корея, Западная Германия, Япония?


Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Сингапур, Индия.
 
[^]
Motomaniak
5.06.2017 - 18:32
0
Статус: Offline


Растворимый

Регистрация: 3.12.10
Сообщений: 10322
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:56)

Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.

Эти плохо себя вели, точнее, их руководители. Как сейчас живётся во Вьетнаме?
 
[^]
DmitriyNL
5.06.2017 - 18:33
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 508
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 18:29)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:28)
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.

а может эти деньги стоит вложить в НОВЫЙ ПАК-ДА?

Так ещё нет доведенного до ума до ума ПакФа(T50), только идёт испытания двигателя.
 
[^]
AlexEf
5.06.2017 - 18:33
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:33)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 18:29)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:28)
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.

а может эти деньги стоит вложить в НОВЫЙ ПАК-ДА?

Так ещё нет доведенного до ума до ума ПакФа(T50), только идёт испытания двигателя.

а причем тут ПАК-ФА?

Это сообщение отредактировал AlexEf - 5.06.2017 - 18:33
 
[^]
blsmachine
5.06.2017 - 18:35
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.11.15
Сообщений: 1210
Цитата (opto2000 @ 5.06.2017 - 10:23)
По мне так потуги беззубой дряхлой бабки...Зачем они ?Бармалев в Сирии бомбить? Или соседей запугивать Украину Польшу Прибалтов? Некуда деньги тратить? Или в внутри проблем нет? А может объявить нейтралитет на веки вечные как Швейцария? Но обязательно объявить что на любую мелкую агрессию ответим ядерным ударом в обязательным порядке. Ну и развивать ракетного ядерные силы. Но нет.. Труба в Сирии ближе к Пукинскому карману

Обьявить нейтралитет не получится.
Так устроен этот мир или ты или тебя.
Швейцария это чисто место для переговоров и содержания бабок для олигархов.
Чисто по договорённости. И то могут переместить его в другое место если потребуется.
Остальные находятся под чьим нибудь протекторатом.(типа крыша)но им не гарантировано благополучие.

Это сообщение отредактировал blsmachine - 5.06.2017 - 18:35
 
[^]
TGV777
5.06.2017 - 18:35
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 23.04.17
Сообщений: 3
Ту-160 на данный момент"лучший в мире" потому что в свое время благодаря Туполеву как раз прирезали более перспективные М-50,52 Мясищева и Т-4 Сухого...Благодаря чему получили отставание почти в 15-20 лет в стратегической авиации. Так как Ту-160 сделали почти на 20 лет позже чем М-ки и немногим меньше по отношению к Т-4. А развивая тогда те прогрессивные идеи, что были заложены в те машины - сейчас Ту-160 был бы рядовым самолетом, не более. Но у нас в истории таких косяков много (те же авики или крейсера, к примеру взять)
 
[^]
Motomaniak
5.06.2017 - 18:36
3
Статус: Offline


Растворимый

Регистрация: 3.12.10
Сообщений: 10322
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 18:02)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 17:58)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:56)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 17:54)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:48)
Цитата (61brg @ 5.06.2017 - 09:04)
Четно говоря больше бы обрадовался возрождению производства подшипников или достижению в области фармацевтики.

Не будет этого самолёта, не будет ни тебя, ни твоих долбаных подшипников и фармакологии, не будет вообше ничего, только америкосы и раздробленая Россия.

пафоса поменьше...

Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.

Южная Корея, Западная Германия, Япония?

пафоса поменьше... перестань мыслить бинарно.

Эти страны существуют только с разрешения СШП, да, их экономики находятся на самой высокой ступени развития, но до тех пор, пока это совпадает с волею кормчего.

А что, лучше быть с низкой экономикой, но непрогнутьсяподпиндосов? И дальше молча наблюдать беспредел единой россии?

Это сообщение отредактировал Motomaniak - 5.06.2017 - 18:37
 
[^]
Dok73
5.06.2017 - 18:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.03.12
Сообщений: 6257
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 09:38)
Цитата (Jus @ 5.06.2017 - 09:00)
Однако цена B-2 Spirit — $2 млрд (в то время как один Ту-160 обходится в $250 млн) — обнулила достигнутое преимущество.

но есть один НЮАНС

ВВП США - 17 триллионов долларов
ВВП РФ - 1,7 триллиона долларов

так что 2 млрд для США это меньше чем 250 млн для России.

Самый большой нюанс, что они эти доллары "рисуют" и у нас покупают на них титан и по всему миру все остальное для своего В2. Так что это вообще не в напряг. Все эти авианосцы и стелсы
 
[^]
DmitriyNL
5.06.2017 - 18:39
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 508
Цитата (Motomaniak @ 5.06.2017 - 18:31)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 17:58)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:56)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 17:54)
Цитата (DmitriyNL @ 5.06.2017 - 17:48)
Цитата (61brg @ 5.06.2017 - 09:04)
Четно говоря больше бы обрадовался возрождению производства подшипников или достижению в области фармацевтики.

Не будет этого самолёта, не будет ни тебя, ни твоих долбаных подшипников и фармакологии, не будет вообше ничего, только америкосы и раздробленая Россия.

пафоса поменьше...

Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.

Южная Корея, Западная Германия, Япония?


Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Сингапур, Индия.

Ребята, вы соревнуетесь написать: в какой стране лучше всего жить, или всё же какая всё же Великая страна? Конечно, надо стремиться в своём развитии и примере в выше перечисленных странах. А вы не задумались, почему Трамп вздрючил Европу, за то, что они не платят 2% от ВВП на оборону? Здесьвсе на ушах стоят, правильно, оборонка приносит огромные лавандосы, америкосы потирают руку в предвкушении.
 
[^]
Arhymag
5.06.2017 - 18:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.12.08
Сообщений: 7043
Скажу так - во время пролёта Ту-160 в Самаре весь народ был очень поражён красотой и грациозностью Белого лебедя: это лучший самолёт в мире, по многим параметрам.

Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"
 
[^]
AlexEf
5.06.2017 - 18:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Dok73 @ 5.06.2017 - 18:38)
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 09:38)
Цитата (Jus @ 5.06.2017 - 09:00)
Однако цена B-2 Spirit — $2 млрд (в то время как один Ту-160 обходится в $250 млн) — обнулила достигнутое преимущество.

но есть один НЮАНС

ВВП США - 17 триллионов долларов
ВВП РФ - 1,7 триллиона долларов

так что 2 млрд для США это меньше чем 250 млн для России.

Самый большой нюанс, что они эти доллары "рисуют" и у нас покупают на них титан и по всему миру все остальное для своего В2. Так что это вообще не в напряг. Все эти авианосцы и стелсы

Они то рисуют, а мы эти бумажки за ресурсы покупаем...
так что им то 2 млрд пофиг, а у нас 250 млн это много
 
[^]
AlexEf
5.06.2017 - 18:43
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Arhymag @ 5.06.2017 - 18:40)
Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"

Вот только у нас почему или кормить армию или себя.
почему так?

а и кормить армию и народ нельзя?
 
[^]
DmitriyNL
5.06.2017 - 18:44
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 508
Цитата (Arhymag @ 5.06.2017 - 18:40)
Скажу так - во время пролёта Ту-160 в Самаре весь народ был очень поражён красотой и грациозностью Белого лебедя: это лучший самолёт в мире, по многим параметрам.

Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"

Аплодирую стоя!
 
[^]
repeshok
5.06.2017 - 18:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.06.16
Сообщений: 2181
У меня одноклассник закончил Куйбышевский авиационный институт им Королева,какой-то инженер,работает по специальности. Этой зимой встретились на юбилее школы,не виделись давно ,далеко друг от друга живем.На мои вопросы о работе , он ответил,что работы сейчас валом,зарплаты очень хорошие.
 
[^]
DmitriyNL
5.06.2017 - 18:46
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.10.16
Сообщений: 508
Цитата (AlexEf @ 5.06.2017 - 18:43)
Цитата (Arhymag @ 5.06.2017 - 18:40)
Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"

Вот только у нас почему или кормить армию или себя.
почему так?

а и кормить армию и народ нельзя?

Сейчас весь мир движется в наращивании военного бюджета, нас, людей, слишком много на планете, а ресурсов, всё меньше.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 43652
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 8 9 [10] 11 12  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх