Новосибирец вступился за девушку на площади Ленина и попал под уголовное дело и ему грозит 8 лет

Читал я этот текст.
журналюши могут всё перевернуть.

Но ещё раз посмотрев видео, думаю что оба мужика, из белой и чёрной машины побежали пиздить этих уродов.

И ещё, ссылаться на Звезду даже на наших патриоческих(реально честных и которые претендуют на объективность) сайтах это моветон.

Это как википедия и фоксньюс вместе взятые.

Я как любой человек крайне уважаю тех, кто помогает другим и заступается за слабых.
НО!
1- надо хорошо понимать, что Ваша помощь порой не очень нужна :(
Судя по тому как быстро вальнули "обиженные" теперь их и не найти :(
2 - в ЛЮБОМ государстве, хоть США хоть Россия КОНФЛИКТ будет рассмотрен как конфликт между попавшим в госпиталь этим главным героем.
Т.е для ЛЮБОЙ Фемиды есть факт:
Есть тело в госпитале с травмами.
есть человек нанесший телу травмы и САМОЕ главное - эти люди не знакомы (не было личной неприязни ©Мимино)
Таким образом, для закона ситуация тягостная.
Чел отоварил НЕЗНАКОМЦА.
На основании ЕГО (этого чела) видения ситациции.
И ТУТ ВСТАЮТ ВОПРОСЫ:
А ПРОСИЛИ ЛИ помочь жертвы? итд итп...
Если НЕТ, то парень погружается в законодательную яму.
он вышел из машины и ПО СВОЕМУ ВИДЕНИЮ СИТУАЦИИ переефал незнакомцем (причем аж до госпиталя) итд итп.
Сами понимаете - Фемида апелирует ФАКТАМИ.
А они такие, как я написал.
если в ситуацию не влезут два участника истории (парень и девушка) то положение у парня отправившего мужика в госпиталь аховое.
А хотите я вам так скажу:
А если они были знакомы? И эти двое не просто щипали за зад девушку - а были с одной скажем фирмы?
итд итп...
В итоге ПОМОГАЛА в этой истории вляпается по полной:
Поэтому еще и еще раз:
НЕ лезьте! особенно когда ВАС НЕ ЗОВУТ!
Его звали на помощь?
нет?
ну вот и начинаются проблемы.
Друзья, взаимоотношения в законе очень сложная штука.
Вас не звали? значит что? вы НАПАЛИ! :((( Пичаль беда.

Хм, живу в Новосибирске, но как-то эта новость обошла меня.

Очень здраво и по делу .

Сам лишь добавлю песенку Старухи Шапокляк:
"Кто людям помогаааает -
тот тратит время зряяяяя...
Хорошими делааааамииии -
прославиться нельзя.."

Нужно ли помогать ? Нужно !
Но помогая - всегда думай на два шага вперед.
Спасатели - не режут бездумно арматуру, хирург - не вырывает немедленно нож из раны. Хотя все помогают в режиме цейтнота...

Парень просто вызвал полицию, и не стал приближаться.
Парень подошел, и попытался увещевать словами.
Парень подошел и пригрозил применить силу.
Парень подошел и вырубил нокаутом самого агрессивного.
Парень подошел и из "Осы" положил самого агрессивного.
Парень подошел и из дробовика завалил обоих.


Мое личное мнение: все варианты возможны, но кроме первых двух - во всех остальных надо немедленно уносить ноги, не дожидаясь приезда "разбирателей".
Потому что превышение самообороны и умышленный вред, вплоть до 105й УК РФ (убийство) - практически гарантирован.

Это сообщение отредактировал stealthman - 22.05.2017 - 22:46

Поступок благородный, не спорю. Но можно было и по другому отвлечь агрессоров. Например прикинутся знакомым, типа:
"- О Толян, Васян, сколько лет, сколько зим, давно не виделись!!! Чё не узнаетё!?? Это ж я, Валерик! Валерик Семёнов из..." и дальше по ушам ездить. В это время парочка могла спокойно свалить. А потом: "Пардон, обознался! О, моя маршрутка, всё я побежал, удачи мужики!" И всё. Никто не пострадал, парочка спасена.

P.S. задним умом все крепки, но зато наука на будущее будет

:)

А его то как вычислили? Остался наверно, скорую вызвал. Надо было уходить, так-то, как сделали "потерпевшие". Если этих ребят не найдут, то вряд ли ему удастся избежать уголовной ответственности, хотя и при таком раскладе, его привлекут. Конечно, вменять ч. 1 ст. 111 ук рф, бред, как доказывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью? Бред, тут скорее всего ч. 1 ст. 118 УК РФ подойдет. Тем более если потерпевший такой здоровый, как его описывают в заглавном посте темы. Жаль, конечно. Много, кстати, таких историй, так бы он ушел, да и хуй бы его кто нашел. А теперь - заступник и герой - станет преступником.

Понятно.

Нет, 118я никак.

Удар - характеризует умысел.
Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов характеризуется умышленной формой вины, хотя и возможно по неосторожности. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает этого либо сознательно допускает. Умысел при причинении вреда здоровью по разновидности может быть конкретизированным и неконкретизированным. При конкретизированном умысле ответственность определяется направленностью умысла, например, если виновный желал причинить тяжкий вред здоровью, а причинил средней тяжести вред, ответственность должна наступать как за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью. При неконкретизированном умысле ответственность наступает за фактически причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 118 УК, совершается только в результате неосторожной формы вины (нечаянно пролил кипяток, или забыл выключить нагреватель), а деяния, указанные в ст. 111 УК, совершаются с двумя формами вины: в отношении действий - наличествует умысел, а последствия наступают в т ч - в результате неосторожности.

В новосибирском случае - умысел налицо, вопрос лишь какая статья (какой вред причинен по факту: легкий, средний, тяжкий..): 115я, 112я или 111я.

P.S. Проблема восприятия ситуации гражданами - в существенной разнице действий "по справедливости / разумению / понятиям / мужски" и "по закону".
Парадокс в том, что свести их воедино - в современном, цивилизованном демократическом обществе - не представляется возможным.

Т е либо - Дикий Запад с линчевателями, либо - текущая Фемида, как есть: да, был пьян, да вел по хамски в общественном месте. Ну так и судите - по закону , а не по праву сильного.. Примерно как-то так, мдааа.. / sarcasm / .

Вот поэтому и не видать нам короткоствол в продаже. Неуемное желание граждан вершить самосуд по своему разумению - тому виной. Потому что не "граждане друг друга перестреляют", а полиция всех стрелков тут же пересажает.

Посмотрите ролики с инцидентами на дорогах: травматическое оружие достают и применяют как инструмент исключительно нападения, но никак не обороны и самозащиты (самозащитными как были, так и остались лишь баллончики с газом да перцем). Т.е. вместо следования букве закона (вызов полиции) - народ прет в атаку с пистолетом, опираясь исключительно на свое понимание. Если им теперь дать боевой короткоствол, а не резиноплюй - будет тот самый Дикий Зарад..

Это сообщение отредактировал stealthman - 22.05.2017 - 23:53

И добавлю для тех, кто приводит в пример Америку.
В которой и короткоствол разрешен, и "никто никого при этом не убивает".

В Америке и культура общения с законом, и полицией, в частности - иная.
Там этот конфликт "по справедливости" или "по закону" почти сведен на нет - народ реально опирается на закон, и на представителей власти.
Да, со стороны выглядит как малыши-ябеды в детском саду и воспитательница.
По любому поводу.
Но при этом никому и в голову не приходит решать конфликт стволами, да еще и в режиме нападения.
Чуть что - даже если это выброшенный мимо урны мусор, или из окна машины окурок -моментом звонок 911, и прибывает наряд. Фиксирует, разводит по углам, выписывает штраф. Не нравится ? Окей, вэлком в суд.

Т.е оружие - есть, и его даже многие носят постоянно, в т ч и девушки - чуть ли не напоказ в некоторых штатах.
Но в основе своей, в "обычных" конфликтах - оно не применяется.
Зачастую, лишь как защита частной собственности, оборона недвижимости, возможность отбиться от домушников.
(Если что, в штатах был неоднократно, в разных местах жил/работал/отдыхал).

У нас же - каждый в своей самости. Во всем: от футбола до геополитики.
И не последняя вина в этом государства: люди, перестав доверять госмашине - начинают действовать самостоятельно.
Получаем замкнутый круг...
И в этих условиях вооружать наших граждан - равносильно тушению пожара бензином.
Таки да.

Это сообщение отредактировал stealthman - 23.05.2017 - 00:44

Эти федералы уже поднимали волну. С ментами дружбу водят закодычную, так что тут ещё и добавить могут.

??? Ты чего, чего важно то? Ты реально думаешь что в судах и на следствии кто то заморачивается и расследует чего там и как было ? Всё зависит от настроения и возможности "договориться". Законы какие то приплел! Ты из какой страны то ??? На эти закон начиная от конституции плевали все уже давно и суды и следствие.

Это ты сам херачишь или источник есть?
Ссылку можно на источник?
да заодно и образование/стаж поясни, если сам пишешь, точно ли уголовное право у тебя специализация?
Написана хрень, т.к. двойная форма вины характерна только для ч.4 ст.111 УК РФ.
И 109/118 в случае одного удара вполне возможна, практики полно.
Есть еще привилегированные составы в частности 114 УК РФ, что в данном случае, в зависимости от объективной стороны, также должно конкурировать.
P.S. 11 лет оперстажа.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 23.05.2017 - 00:49

Посмотрел внимательно видео, он был не один, на 0:52 из белой машины стоящей у перекрестка выходят пассажир и водитель, пассажир подотстал, а водитель убежал вперед и догнав компашку практически сходу уложил одного. Чуть позже к "телу" подошёл пассажир, посмотрели на лежащего и пообщавшись с парочкой почти бегом удаляются к машине и уезжают. Так что полицию там никто не стоял и не ждал, видимо вычислили по номеру машины. Никого не защищаю и не оправдываю, сам гопников гонял не раз, но сдаётся мне, что не всё так однозначно. О какой то самообороне видимо тут речь уже вести сложно. Соответствует ли тяжесть понесенного гопником наказания тяжести преступления? Если там травма "по тяжелой" и чувак чем то занимается, а по повадкам видно, что занимается, то должен понимать какой силой удара обладает. И вот так сходу отправлять человека в нокаут голым кулаком и башкой об асфальт, наверное всё таки перебор. Но опять же скажу, это только моё мнение основанное на просмотре видео, может там реально угроза жизни была, тогда еще гопник мало получил.

Это из-за уебищной палочной системы. У нас в городе случай был. Хороший опер заступился за свою жену не при исполнении. Защищал от пьяного соседа и дал ему в репу. Легкие телесные. Тот написал заяву в ОСБ. И особисты закрыли мента, несмотря на послужной список, ради галимой "палки".

Я лишь пытаюсь объяснить , что "неосторожность" 118й и 111й - как теплое и мягкое, и контекстуально - о разном.

а) в 118: причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

б) в 111 (ч.4): умышленное причинение тяжкого вреда здоровью любым из перечисленных в чч 1,2,3 способом, повлекших смерть по неосторожности.

Еще проще:
-111я (как и 115я, 112я) изначально подразумевает умысел в причинении вреда.
- 118я ни в каком виде не подразумевает умышленного причинения вреда.

В новосибирском случае:
Был в состоянии аффекта ? Нет.
Действовал в состоянии самообороны в интересах третьих лиц? Да.
Была угроза жизни самому или третьим лицам ? Нет.
Действовал осознанно ? Да.

Все. Нанесение ударов частями тела или предметами, бросание тяжелых предметов, а также использование химических или термических средств - подразумевает умысел на причинение вреда здоровью. Что исключает 118ю без вариантов.
Отсутствие опасности для жизни - исключает также необходимую самооборону, при которой причинение ущерба для здоровья нападавшему - преступлением не является.
Поэтому остается - в зависимости от степени тяжести ущерба: 115, 112 или 111я статья.

P.S. Источник : правоприменительная практика, УК РФ с комментариями и разъяснениями.

Возвращаясь к 111й, намного более сложная и кропотливая квалификация деяний - по 109й (Причинение смерти по неосторожности) и/или как раз 111 ч 4 (Умышленное причинение тяжкого ущерба, повлекшего смерть по неосторожности) . Малейший нюанс - и вместо 2х лет можно уехать на 15 . И наоборот.. Хотя на первый взгляд - обе статьи об одном и том же, и с тем же результатом.. Но есть признаки, однако , при которых в одном случае будет 109я, а в другом - 111 ч.4.

Это сообщение отредактировал stealthman - 23.05.2017 - 02:11

Фемида апеллирует фактами... Это гол.
Аппелировать К фактам.
Оперировать фактами.
Зерно смысла есть. Но есть и косяк - Вы не понимаете слов, которые используете. Это я о грамотности. И (о, ура, пример!) как итог - вывод Ваш неверен вкорне. НАПАСТЬ можно (не наказуемо), если Вы предотвращали беду бОльшую, чем натворили. Но до этого Вы не дочитали. А жаль. Получается, Ваш голос пошел в пользу хулиганов и трУсов...

И так вот.. Вместо добра Вы делаете зло.

(Для невменько: если Вас не зовет упавший с приступом прохожий, это не значит, что правильно - пройти мимо).

Это сообщение отредактировал Seguramigo - 23.05.2017 - 01:59

Юрист, бл@ть.
Красиво скопипастил.
Только речь хдесь надо вести СОВСЕМ О ДРУГЛЙ СТАТЬЕ - КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Или даже необходимая оборона. И пределы ее превышения. Номера статей не привожу - считаю это признаком дилетанта.
Умысел здесь нцжно докащывать на ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ.
Но, походу, юристов тут не осталось..

И да. С такими юристами как Вы, я, сам активный пропагандист короткоствола, буду против него. С вами (бл@дями) каждый владелец сядет. Надеюсь, юрфак не заканчивали.

Это сообщение отредактировал Seguramigo - 23.05.2017 - 02:07

Зн@ток, мля..

Когда нет посягательства, сопряженного с риском для жизни - ни о какой крайней необходимости речи быть не может. Читайте ФЗ "О самообороне". Иначе этак Вы всех оппонентов перестреляете вышеупомянутым короткостволом.

Про действие в состоянии самообороны - я уже упоминал ранее Вашего поста.
Однако, заведомо тянуть человека на 114 УК РФ (причинение тяжкого или среднего вреда при превышение пределов необходимой самообороны, до 2х лет) - слишком рано. Еще не известно, какой реально ущерб причинен. Если все ограничится легким вредом - 115 УК РФ (причинение легкого вреда, возможен даже штраф лишь) - будет намного более правильным вариантом. "Зачем ударил ? Мне показалось, что проходя мимо моей машины, он показал мне средний палец, чем сильно меня оскорбил.." . И все.

Что же касается короткоствола - хорошо, если каждый будет думать, прежде чем доставать его, и тем более - стрелять на поражение. Оружие требует дисциплины и самоконтроля, и уж точно не должно попадать в руки рефлексирующих лузеров, которые только и ждут повода самоутвердиться. Как говорится, "спили мушку, Джо.."
Ну и да - либо пей успок@ительное, как вариант..

"Знатоки..Убивать надо таких знатоков.." / О.И.Бендер/

Это сообщение отредактировал stealthman - 23.05.2017 - 03:07

Удивляет факт обращения пьяного урода в полицию. Сам барагозил, выхватил по делу и сам же побежал жаловаться. Что за народ?!
А заступившемуся парню респект и удачи, дай бог, справедливость восторжествует.

Не заступился за девушку, а выебнулся.
Довыебывался?

Теме ап. Мужику удачи.

Скорее всего этот "гандон" сам не обращался к полицаям, просто скорая обязана просемафорить в органы по таким случаям.
А вот то, что заяву написал это конечно дикость

Полицаи Росгвардия вперед!

Дармоеды!

Где вы когда нужны...по саунам с шлюхами подопечными парится...да демонстрации мирные разгонять только и могут...

В России силовиков как говна за баней....как будто там ни одного мента в штатском не было..! Да полно..но лениво подходить...вмешиваться...я не на дежурстве.....не мое дело....выходной пропадет...пивка не попью...

Это сообщение отредактировал vlad107 - 23.05.2017 - 05:30

А на что он надеялся? У нас народ ментов боишься больше чем бандитов
С теми хоть по понятиям можно разобраться, а менты все время по беспределу.
Сделал доброе дело- и ушёл по английски, через дворы- сбрасывая все лишнее.

1. Если будет тяжкий вред, то классическая 118 УК РФ (неосторожность), так как тяжкий вред возник не от удара (как если бы сломал челюсть), а от его последствий (удар тыквой об асфальт). УМЫСЕЛ был направлен на удар по бороде (синяк, ссадина = декриминализированная 116), а не на причинение "тяжких" (не добивал, палкой по голове не бил)

2. Если склеит ласты, то классика 109 УК РФ (обоснование то же, что по п. 1, последствия разные).

3. Если найдется "парочка", ХОРОШО допросятся и у кавалера на жопе будут синяки, можно и 114 (превышение пределов) пробовать (см. ч. 2 ст. 37).