Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

1. Других фоток у мэня для вас нэт.
На такие запросы, что ты сейчас выдал, есть детская и веская отповедь: "А личико тебе вареньем не помазать?"...

Я так понимаю, вы радостно и помпезно готовы праздновать свои перемоги, но ни за что не признаете поражения. Так не пойдёт. Я сейчас лодку переверну и заберу свои слова назад. А повод, уж поверьте, изобрету.
Я сказал: КАМНИ. Их нет, правильно?

Ну,раз фоток нет,так и обсуждать нечего...Как я и сказал.Слова ты и так уже забрал.Вместе и по отдельности.Камни есть,но мелкие.Брать будете?

А зачем такая покладистость? Фоток для вас нет. Для нас есть. Уточню эксклюзивно для вас, из уважения: фоток без задника нет. Совсем. Ну, за исключением снимков крупным планом.

Гол засчитываем или нет? Я про камешки.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 9.09.2017 - 00:40

Бля, ты реально туп?
Ты с какого-то хуя измеряешь видимый размер ландшафта, находящийся к тебе под углом, и беззастенчиво объявляешь его видимый размер равным линейному. Я тебе показал, какую часть видимого горизонта занимает этот объект, если исключить влияние на него кривизны земной поверхности. То ли элементарных вещей сообразить не можешь, то ли с умным видом лепишь горбатого...
Вот тебе картинка для наглядности, если реально не всасываешь (цифры даны для примера, а то начнешь еще по этому рисунку че-нить мерять):

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.09.2017 - 01:39

Бля, ну каким упоротым надо быть, чтобы не видеть очевидного?
Тебе приводили примеры картинок с разных высот, смоделированных программой Celestia, и совершенно четко видно, что с высоты даже больше 400 км хуй получишь хотя бы похожее на аполлоновском фото, и наоборот, с высоты в 4 тыс км совпадение практически идеальное.
Но нет, блядь, ему все не впрок! (Ты еще скажи, что эту программу написали гнусные пиндосы специально для того, чтобы сделать невозможным разоблачение фоток Земли!:facepalm:)

Берешь фотку Земли с высоты 400 км, и пытаешься из нее сделать похожую на аполлоновскую. Если даже получится (что однозначно нет), то потом объясняешь, как это удалось сделать насовцам аналоговым способом.

А то хорошо устроился!
Мол, "ваша таблица умножения - хуета, докажите мне, что дважды два никак не может быть пять, я тут прикидывал, при некоторых условиях может получиться.".
Бля, докажи!
Какого хуя мы твой бред опровергать должны? Свою чушь доказывай сам.

Это пиздец, Карл!
С какого хуя это гол в ворота НАСА?
Потому что тебе так хочется?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.09.2017 - 02:00

Да нет, родной, это тебе, похоже, еще и на спинку пописать, а заодно и луну с неба достать!
Я вот думаю, что в голове у тебя вместо мозга - жыр. А ну-ка, докажи обратное!

Неправильно. Камни есть, и навалом.
И те, которые исследовали (а исследовали очень много, в том числе фрагменты больших камней) - однозначно привезены с Луны. Впрочем, о чем я? Тебе что-то рассказывать - то же самое. что придорожному столбу, эффект одинаковый для обеих сторон.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.09.2017 - 01:57

Я аот что-то не понял, фоткой с МКС шварц хотел доказать, что МКС летает на другой высоте? Или что?
Пускаем целестию в ход=)

Ну, типа, да - окольным путем.
Он поначалу перепутал видимый горизонт на аполлоновском снимке с границами этого снимка (с какого-то хуя он решил, что сфотографирована вся видимая часть Земли, причем прямоугольность горизонта его совершенно не смутила). А так как размер видимого горизонта с 400 км больше, чем расстояние от Юкатана до Калифорнии, то он решил, что такой снимок можно сделать и с высоты 400 км, совершенно выпустив из виду, что на аполлоновском фото и Юкатан, и Калифорния находятся с одной стороны от наблюдателя, да и от Калифорнии до горизонта на снимке еще до хера места.
Я нарисовал ему, как в действительности должен выглядеть видимый горизонт, и какое место занимает в нем сфотографированная часть земной поферхности. На основании известного расстояния от Юкатана до Калифорнии предположил реальный размер радиуса видимой части горизонта, который Шварцпопф определил в 5000 км, и сам же высчитал, что такой размер горизонта наблюдается с высоты 3900 км. Такое подтверждение мухинской лжи его, конечно, не устраивало, поэтому последовал очередной финт ушами: он берет фотку с МКС, где известный залив размером ок. 600 км находится у горизонта под очень острым углом к наблюдателю, затем легким движением руки объявляет размер его проекции равным реальному, и на основании отношения размера этой проекции к радиусу горизонта делает вывод, что определять высоту съемки по размеру видимых географических объектов якобы нельзя даже ориентировочно, так как радиус у него получился больше даже, чем в аполлоновском фото! Нормально, да?
Хотя, блядь, его мордой тыкали ему вежливо предлагали скриншоты из той же целестии с разных высот, совершенно недвусмысленно доказывающие, что аполлоновская фотография снята именно с высоты около 4 тыс км, и невозможности создания такого снимка с высоты 400 км...
Погоди, ща он про твой скриншот тоже че-нить придумает!
ЗЫ Ты бы облака в своем скриншоте убрал, а то залив хреново видно.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.09.2017 - 03:05

Ок

Детский сад. Просто смешно.
Ну вас никто разубеждать не будет.Ну не передали в СССР 11 кг булыжник стоимостью в 737 100 000 долларов , разрезали на куски и "продали" по частям в другие страны. Вас же не устраивают исследования др. стран.
Не устроили-бы и исследования проведённые в независимом Гондурасе. , да и в любой другой стране.
Вы же и российским учёным не верите. О чём тогда говорить.
Не знали мерикосы , что вам понадобится этот камень. Ох не знали....
Держитесь обеими руками за свой фетиш с камнем.

Это сообщение отредактировал забор - 9.09.2017 - 10:23

забор
где бля суко мой лунный камень?)))

Еще бы расчёты свои показал, тогда бы поговорили. А так, что обсуждать-то?

Конечно, как и все полеты в космос....
Температура на той высоте, что летает якобы МКС доходит до 5700 градусов по цельсию)))))))

dfone

Минyc или плюc?

Это сообщение отредактировал Ndrew - 9.09.2017 - 12:48

Да что вы все спорите... Стенли Кубри давно уже раскрыл правду. Он был режиссером этого фильма..
Так что просто слушайте, что он говорит

dfone
Жир из монитора затопил мою комнату по самые окна, и хорошо, что под подоконником у меня дыра... так бы и утонул в нём.

Вот зачем такие длинные речи ниачём? Когда можно сказать коротко и ясно: камней нет.

а Стенли Кубрику? нет?

А так и есть. СГОВОР.
Если посмотреть на логотипы НАСА и РОСКОСМОСа, то станет все ясно)) что роскосмос это филиал НАСА))))))))))))

А почему на видео вместо Кубрика какой-то бородатый хуй?

MnogoTochie
потому что у нас тут тролль образовался.

Нельзя так сказать, потому что камни есть, и много!

Гы... Шварцкопфу ты в чести быть троллем уже отказываешь? Я все-таки не отбрасываю эту версию, надеюсь, что он просто прикалывается.

А знаешь почему они подтверждают? потому, что сами в космосе никогда не были!

Фоткой с МКС Шварц хотел показать, что все выкладки с попытками оценить высоту, с которой сделан снимок, мало что стоят.
На спорном фото изображена территория, которую вполне можно охватить с МКС. А как можно извратится и создать впечатление, что фотограф над Кубой, да изогнуть линию горизонта, надо у профи спрашивать. Причем таких, что подобным занимались.