Мать погибшего в ДТП подростка просит Путина отменить указ о помиловании

Простите но одно но.
16 летнего малчика Ярославика, не должо было быть на дороге вообще, как минимум по двум причинам:
1. У не го не было прав категории А, и ОСАГи
2. Пит байк это вообще спортинвентарь и ему нельзя на ДОПы вообще.


Так что малчик Ярославик еще и больший идиот чем Свободин.

И да.. то что у питбайка вполне могло не быть головного освещения. Вот реально от слова совсем.

То есть, вы хотите сказать, что цитируемые слова матери о том, что полковник вел себя недостойно - это выдумки именно журналистов? Она этого не говорила?

Вот это вот: "Изначально, еще на месте ДТП, Свободин вел себя так, будто ему ничего не будет, демонстрировал: кто он, а кто этот мальчик! Он пытался придумать версию о том, что они ехали с второстепенной дороги, как будто он повернул со второстепенной дороги, а там дети, — рассказывает она. — Это было настолько отвратительно. Я сама за рулем с 1998 года. Все было настолько очевидно, что даже я в том состоянии, держа своего мертвого сына на руках, и то все понимала." или
"..."В Мособлсуд он пришел в черном костюме, в темной рубашке, показательно надев орден Красной Звезды. Процедил: «Простите, извините, — рассказывает она. — На этом бы ему надо было сеть и замолчать. Но он, как в кино, достал из кармана пиджака лампочку...
"Категорически заявляю: в суде первой инстанции Свободин вину не признал!"

и по поводу " в рамках расследования был проведен следственный эксперимент. Он установил, что хоть со светом мотоцикла, хоть без, Свободин, находясь за рулем Nissan X-Trail, при включенных фарах своего автомобиля должен был заблаговременно увидеть белый мотоцикл с водителем в белом шлеме." - это вранье? матери? журналистов? Был эксперимент?

или все-таки - это ее слова, но верить ей нельзя, ей движет месть и она наговаривает на доблестного полковника.

Я все понимаю, сама водитель, ненавижу "летучих голландцев" из темноты, будь то пешеходы, мотоциклисты, ротозеи-водители...но у меня не вызывает сочувствия этот Свободин. Я так понимаю, что он и в самом деле был резким водителем (тут в теме отписался выше человек, его знающий), и верю что нарушал (кто-то пишет, подумаешь, 5 раз или сколько там за год...но тем не менее...мы видим итог) и поворот он явно срезал по встречке, чтоб не сильно тормозить...а главное, недостойно вел себя после. Не дай Бог, как говорится никому, никто не застрахован, но надо понимать, что во-первых управляешь средством повышенной опасности, а во-вторых иметь уважение к чужому горю, коему ты послужил причиной.

Это сообщение отредактировал Алiса - 25.12.2018 - 22:32

Да ладно - они с Вовой выходит почти бывшие сослуживцы. Неужели коллегу за такую "мелочь" как убийство да не помилует?!

и как эти долбоёбы не боятся? сука, не приведи Господь, никому такого горя, но если 100% вина установлена и ещё вот такая крыса, то ведь живьём сжечь смогу, натурально смогу и нихрена рука не дрогнет. если это единственный ребёнок в семье, то вообще терять уже нечего...

Долбоебы это те для которых ФСБ это красная тряпка. И все если оппонент ФСБшник то он сразу кровавый убийца без мук совсети, а все остальные это невинные агнецы в белых одеждах...и шлемах :))

да если даже не полковник ФСБ, сколько таких есть, которые 100% виноваты, но морду кирпичом и всех нахер, понимаю, что все мы не Калоевы, но .......

Похоже читать ПДД это явно не Ваше да?

Тот, кого вы так презрительно называете "мальчик Ярославик" погиб, 16-летний парень, может и не семи пядей во лбу, но покажите мне умников в этом возрасте, единственный сын у матери-умер, нет его. Имейте хотя бы элементарное уважение к смерти.

Почему ? Почему я должен уважать долбоеба который не имея прав, не имея разрешения, выехал на ДОП и шпарил там положив хуй на безопасноть окружающих. Только потмоу что он помер ? Да хер то там. Просто отлично что он никого с собой не забрал.

Лыко, да мочало...
То есть, Вы твердо знаете, что велосипедисты не имеют права ехать по дороге??
ПДД пункты 24.1-6 про велосипеды
24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.

Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.

1."Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.


2.
"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются
квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

3. Питбайк не предназначен для дорог общего пользования, это спортинвентарь.

4. Питбайк имеем миниму 100 кубов объема


Так что засуньте свое 24.7 в то месте чем Вы пытаетесь читать.
А потом добавьте еще вдобавок туда

5. Категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы; Категория М введена 5 ноября 2013 года.

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька

О мертвых либо ничего, либо правду. Так кажется?
Смерть пострадавших была следствием нарушения ими самими ПДД. А срок полученный полковником, был следстаием его нарушением ПДД.
Заботиться о своей безопасности в первую очередь, должен сам человек. А если он перекладывает заботу о ней на окружающих, получается, то что получилось.
Намедни некая мамочка вытолкнула не глядя,под мою машину коляску с ребенком
Хорошо, что я проезжая мимо припарковных машин всегда собран как индеец на тропе войны, и мчался со скоростью 40км за 60минут, снегу было мало и моя савраска, отложив кучку грязи с подвески встала, с зазором метра в три.
Но вот о чем эта кура думает выпихивает между стоящих автомобилей свое дитяти, ей же тридцать метров не одолеть до перехода. И как она потом верещала на меня, но я ж тогда был индейцем, сказал ей Ша скво, и уехал в холодном поту.

Скорость снизь уеба, будешь успевать все замечать. К окулисту сгоняй может скажет, что ты слепошарый мудаки посоветует выбросить права в помойку.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 26.12.2018 - 10:30

Молодец, среагировал. А не успел бы были бы приключения, а они тебе нужны?

Нет канечно.Но самоубийственные устремления окружающих, бывают столь зателивы и разнообразны, к примеру езда ночьё без включения световых прибрров, что когда то сука статистика, может взять верх.

Повороты разные бывают.

Припомни, наверняка видел перекрестки когда дорога основная уходит правее, а прямо или чуть левее идет сьезд. Знаю подобное место - там и на 120 км/ч спокойно повернуть можно.

Впрочем полностью согласен, что косяк на стороне подростка и дед прав: в сумерках хрен ты этот питбайк увидишь. Нех делать этому ветерану в колонии. В 68 лет ему этот инцидент уже достаточно нервов помотал. И не нужно его проф деятельность приплетать. Были бы связи и бабки, то в колонию бы не поехал.

Но история поучительная - вот именно такое нужно освещать у Малахова. Сделать шоу и на пальцах показать к чему приводит двухколесное раздолбайство. Ведь это авария, когда авто поворачивает налево, считается самым классическим ДТП "авто/мото". Если мне память не изменяет, по летальности на данный тип ДТП приходится порядка 60-70% погибших мотоциклистов.

Все двухколесные (кто дружит с головой) знают об этом и подобные перекрестки проходят с тройной осторожностью. А любое авто, замедлившееся в крайнем левом ряду на встречке, воспринимают как красный сигнал светофора и не важно включен у него поворотник или нет.

Если бы парень серьезно подошел бы к делу: изучил бы теорию перемещения по ДОПам (я сейчас не о ПДД) и повыкатывался с опытными мотоциклистами - то он бы не погиб.

«Вот это вот: "Изначально, еще на месте ДТП, Свободин вел себя так, будто ему ничего не будет, демонстрировал: кто он, а кто этот мальчик! Он пытался придумать версию о том, что они ехали с второстепенной дороги, как будто он повернул со второстепенной дороги, а там дети, — рассказывает она. — Это было настолько отвратительно. Я сама за рулем с 1998 года. Все было настолько очевидно, что даже я в том состоянии, держа своего мертвого сына на руках, и то все понимала."

Вы не видите чтоли полную субъективность этой цитаты? Мать на месте происшествия с мертвым сыном будет говорить, что вторая сторона вела себя достойно?

Он не скрылся, а стал оказывать первую помощь второму пострадавшему. Я не очень понял что за версия с второстепенной дорогой, и почему её вообще надо было выдумывать, если все было очевидно. Он поворачивал и вдруг удар. Что там можно выдумывать. В такой шоковой ситуации можно вести себя необычно, но я точно знаю, что не было «кто я, а кто он». Это взгляд через призму безутешной матери.


"..."В Мособлсуд он пришел в черном костюме, в темной рубашке, показательно надев орден Красной Звезды. Процедил: «Простите, извините, — рассказывает она. — На этом бы ему надо было сеть и замолчать. Но он, как в кино, достал из кармана пиджака лампочку...
"Категорически заявляю: в суде первой инстанции Свободин вину не признал!"

Пришел с орденом, в чёрном костюме на важное событие в его жизни, что тут не так?

А может просто извинился, а не процедил? Это очень субъективно.

Если человек поворачивает в полной темноте, что-то без фар врезается и вся жизнь переворачивается, надо сразу себя оболгать и сказать «вот я такой непутевый, оказался на пути пьяного подростка»? Что это вообще меняет?

«и по поводу " в рамках расследования был проведен следственный эксперимент. Он установил, что хоть со светом мотоцикла, хоть без, Свободин, находясь за рулем Nissan X-Trail, при включенных фарах своего автомобиля должен был заблаговременно увидеть белый мотоцикл с водителем в белом шлеме." - это вранье? матери? журналистов? Был эксперимент?»

Я не знаю, был эксперимент или нет. Но я знаю, что множество раз он подавал заявления на проведение качественного и всестороннего эксперимента прямо на месте происшествия и много раз ему отказывали.

А если видно белый мотоцикл и шлем, то временная слепота у него наступила?

«или все-таки - это ее слова, но верить ей нельзя, ей движет месть и она наговаривает на доблестного полковника.»

Да, движет кровожадная месть, так как другого смысла в её жизни сейчас нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем разводить демагогию?
Мать говорит, что эксперимент был
Вы пишете, что не знаете, был эксперимент или нет, но полковник тоже настаивал на эксперименте
И делаете вывод, что мать врет, чтобы отомстить.

Дело все-таки в деньгах.
На первом заседании полковник свою вину не признал и подал на аппеляцию.
Потом сам же почти год не приходил на заседания - а женщина должна была все это время, заседания им пропущенные, платить юристу. Потом еще одно заседание.

То есть, вся эта история тянулась по вине полковника 2,5года - и он ей так и не заплатил.
Сколько она денег потиатила на юристов, я не знаю, думаю, очень много.
В конце концов полковник свою вину признал и тут же вывернулся по помилованию.
И, как пишут тут Ваши коллеги, " Осудили - по закону, помиловали - да, есть такое право у Президента"
То есть, мало того, что женщина единственного сына потеряла, так она еще вся в долгах. Мособлсуд присудил выплатить 500тыс ( похороны и расходы на юристов), но даже в такой ситуации, полковник подал прошение о пересмотре дела. Ну как жеж, его аж сам Президент оправдал!
Не по совести это. Не по чести офицера.

Это сообщение отредактировал dumspero - 26.12.2018 - 01:41

Какое прошение он подал? Он сидит.. 500 тыс присудили совсем недавно. Откуда инфа о том, что он подал прошение? И если он не мог среагировать на байк без фар, но не смог этого доказать, так как не было денег на хорошего адвоката, он виноват или нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

нормальный родитель ...
так скажешь ?

он обязан был быть со светом.

У людей для которых является нормой пьяный подросток разъезжающий без прав и документов по дорогам общего пользования, на транспортном средстве для этих дорог не предназначенном могут быть странные представления о достоинстве. Технически если бы пенсионер не "пошалил" начав поворачивать чуть раньше разрыва сплошной (что греха таить, многие грешат думаю) ему вообще было бы нечего предъявить.
Смерть шалопая это конечно трагедия, но мне сложно обвинять пенсионера в том, что относился он к погибшему так, как тот заслуживал.
В армии подобных личностей иначе как долбоебами обычно не называют. Но для мамы с папой любимое дитятко просто шалун, а случившееся самая настоящая трагедия. Что бы пенсионера утоптатать они такого могут насочинять ....

Не знаю, для меня вот это вот "показательно надев орден Красной Звезды" тоже показательно. Какое отношение к делу имеют его прошлые заслуги? "Важное событие в жизни" меня в данной ситуации не убеждает.
Насчет "может просто извинился, а не процедил? Это очень субъективно" - соглашусь, субъективно.

«и по поводу " в рамках расследования был проведен следственный эксперимент. Он установил, что хоть со светом мотоцикла, хоть без, Свободин, находясь за рулем Nissan X-Trail, при включенных фарах своего автомобиля должен был заблаговременно увидеть белый мотоцикл с водителем в белом шлеме." - это вранье? матери? журналистов? Был эксперимент?»

Я не знаю, был эксперимент или нет. Но я знаю, что множество раз он подавал заявления на проведение качественного и всестороннего эксперимента прямо на месте происшествия и много раз ему отказывали.

А если видно белый мотоцикл и шлем, то временная слепота у него наступила?"

Скорее всего, не во временной слепоте дело. Я думаю, речь о том, что при соблюдении скоростного режима, при нормально выполняемом маневре (а не срезании траектории поворота по встречке) возможность заметить и как-то среагировать была. Мог увидеть, но не увидел, потому что нарушал. Видимо, это и показал эксперимент. Потому его и признали виновным. Или, вы считаете, оба раза суд был как-то заинтересован стать на сторону матери погибшего?
...я не снимаю вины в том, что произошло, с подростка, но он за нее уже ответил сполна.

Это сообщение отредактировал Алiса - 26.12.2018 - 10:23