Питбули они такие.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 7 8 [9] 10 11   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Machiavelli
28.02.2017 - 13:52
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 348
Юнона , на данный момент передержками брошенных животных занимаются только частные активисты, никаких денег с этого не имея. Не будь таких активистов, мы получим горы трупов животных, которых завели ЛЮДИ, и потом выкинули.
Ни у кого ни разу сердце не сжималось при виде мерзнущего обездоленного животного?
Проблему решит правильно построенное законодательство. Ключевое слово - "правильно". Если такие игруны, которым поиграться и выкинуть - раз плюнуть, будут попадать на нехилые штрафы, так у них и пропадет желание так делать. А значит будет меньше выброшенных животных. А значит необходимость в передержке отпадет.
К примеру, в Голландии нет бездомных животных вообще.
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 13:52
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 13:47)
Юнона
вы путаете мух с котлетами. Я совершенно не против того, чтобы люди заводили собак для защиты, соблюдая при этом ЗАКОН.
Но проблема в том, что тогда другие люди будут заводить собак не соблюдая ЗАКОН. Чтобы они соблюдали ЗАКОН, нужен механизм его выполнения через налоги, лицензии и уголовную ответственность.
Но нельзя не соблюдать ЗАКОН, требуя при этом, чтобы другие его соблюдали.
Нельзя быть наполовину беременной. Что тут непонятного? why.gif

Много непонятного))
Начиная с того, что все ЗАКОНЫ в нашей стране работают по совершенно иному принципу, нежели предполагалось в момент его принятия. Не замечали?)
Вы или живете закрыв глаза и уши, либо страна - другая!)
Делайте скидку на реальное положение вещей, идеалист.
Кроме того налоги берут с определенной целью (изначально), какую цель преследуете вы (к примеру) предлагая ввести новую статью закона?
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 13:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (Machiavelli @ 28.02.2017 - 13:52)
Юнона Ключевое слово - "правильно". Если такие игруны, которым поиграться и выкинуть - раз плюнуть, будут попадать на нехилые штрафы, так у них и пропадет желание так делать. А значит будет меньше выброшенных животных. А значит необходимость в передержке отпадет.
К примеру, в Голландии нет бездомных животных вообще.

Я говорю об этом же.
А большинство просто считает собак лишней ветвью эволюции...
Не собак надо наказывать - с хозяина весь спрос
 
[^]
regular82
28.02.2017 - 13:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 5057
niiBerd
давайте закончим. Вы меня опять не слышите. Для вас ваша личная "справедливость" важнее безопасности и спокойной жизни других людей. Это печально, но никак объяснить вам этого я не могу. На все мои аргументы у вас один и тот же ответ.
 
[^]
Machiavelli
28.02.2017 - 13:55
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 348
Цитата (InsideOut @ 28.02.2017 - 13:47)
Цитата
Меняет окраску дела?


Не меняет. а усугубляет.
Тк если ты берешь себе в дом, где есть маленький ребенок, собаку на передержку, то ты должен сперва удостовериться в ее лояльности ко всем членам семьи, животным, живущим в квартире, животным, встречающимся на прогулке, и тд и тп.
Если собака проявляет какую-то агрессию, то ты либо приводишь собаку в чувство и воспитываешь, либо держишь ее в клетке/вольере/в наморднике.
Так будет честнее по отношению к собаке и к членам семьи)

Меняет еще как. Здесь все напали, что в погоне за баблом люди разводили бездумно собак.
Передержка - не погоня за баблом, а скорее трата своего, исключительно из своих убеждений и жалости.
 
[^]
marlaTs
28.02.2017 - 13:56
2
Статус: Offline


цветок

Регистрация: 8.07.13
Сообщений: 2776
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 13:05)
Цитата (marlaTs @ 28.02.2017 - 12:20)



кхм, есть поправочка. Вы призываете разрабатывать новые законы. Но, не негодуете по поводу того, что  не соблюдаются в полной мере уже существующие нормативные акты. По всем правилам содержания и выгула собак (в каждом МО они есть) выгул собак детьми не достигшими 14-летнего возраста запрещено. По сути, в убийстве ирландского терьера виноваты, в том числе, и родители ребенка.

Насколько я поняла, Вы были свидетелем происшествия ? Какие либо действия предприняли ?

Уважаемая!
Существующие нормативные акты не несут ощутимого возмездия за нарушения, в том то и проблема. И максимум, что может грозить нарушителю, это профилактическая беседа с участковым и небольшой штраф.
Что согласитесь, совершенно несоизмеримо с уровнем опасности и вреда, которые представляют собой безответственные хозяева и опасные собаки.
Я же призываю ввести меры, которые будут работать! Штраф не 200р а 10 000! Повторный штраф - 50 000. Не получил лицензию - нет у тебя собаки опасной породы. К сожалению, человеческая природа такова, что в этом случае будет работать только метод кнута.

Свидетелем самого действия я не был, но видел останки терьера. И плачущую девочку я встретил на следующий день.
Действия какие я предпринял? Я позвонил участвовому, он заявил что уже в курсе и зайдет к хозяевам догов на следующей неделе.
Доги кстати гуляют как ни в чем не бывало.

Уважаемый. Надо не гайки закручивать, а культуру содержания домашних животных-компаньонов возрождать и поднимать. Как это было при ДОСААФе и КСС.
 
[^]
danlosh
28.02.2017 - 13:57
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.10
Сообщений: 3709
Цитата (zloymaluy @ 28.02.2017 - 09:30)
Цитата (крекспфекс @ 28.02.2017 - 09:28)
Цитата (niiBerd @ 28.02.2017 - 10:16)
Цитата (Oberschulz @ 28.02.2017 - 09:13)
Запрещать содержание, а тем более разведение, собак отдельных пород, вне специальных заведений, у нас похоже не собираются...

а какие основания для такого запрета?

Дети гибнут, не основание?

Ребёнок погибнет в лифте, запретим лифты!
Вам не кажется что это долбоебизмом попахивает?

Я тоже подумал, вот в детстве, меня сперва предупреждали родители, "не лезь на высоту, можешь упасть". Потом я естественно лез, и получал шишки. Потом при следующем совете со стороны родителей, я уже заранее знал, не послушаюсь - будут шишки, и уже исходя из этого определял необходимость и целесообразность вытворения очередной шалости. А сейчас? Ой бля! дитятко с качели наебнулось! давайте посадим нахуй дворника мишу и качели сделаем безопасными! вот НАХУЯ???? Учите детей сразу, в детстве!!! а не потом!!! кода эти дети выросли и додумались собаку с ребёнком в одном помещении оставить!!!! Пидарасы блять тупые!!! mad.gif moderator.gif
 
[^]
InsideOut
28.02.2017 - 13:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 1027
Цитата
Передержка - не погоня за баблом, а скорее трата своего, исключительно из своих убеждений и жалости.


Так итог один.
И если это были заводчики - то в какой-то линии их разведения что-то пошло не так.
Если это была передержка - то в какой-то момент содержания собаки что-то пошло не так.
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 13:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (danlosh @ 28.02.2017 - 13:57)
Цитата (zloymaluy @ 28.02.2017 - 09:30)
Цитата (крекспфекс @ 28.02.2017 - 09:28)
Цитата (niiBerd @ 28.02.2017 - 10:16)
Цитата (Oberschulz @ 28.02.2017 - 09:13)
Запрещать содержание, а тем более разведение, собак отдельных пород, вне специальных заведений, у нас похоже не собираются...

а какие основания для такого запрета?

Дети гибнут, не основание?

Ребёнок погибнет в лифте, запретим лифты!
Вам не кажется что это долбоебизмом попахивает?

Я тоже подумал, вот в детстве, меня сперва предупреждали родители, "не лезь на высоту, можешь упасть". Потом я естественно лез, и получал шишки. Потом при следующем совете со стороны родителей, я уже заранее знал, не послушаюсь - будут шишки, и уже исходя из этого определял необходимость и целесообразность вытворения очередной шалости. А сейчас? Ой бля! дитятко с качели наебнулось! давайте посадим нахуй дворника мишу и качели сделаем безопасными! вот НАХУЯ???? Учите детей сразу, в детстве!!! а не потом!!! кода эти дети выросли и додумались собаку с ребёнком в одном помещении оставить!!!! Пидарасы блять тупые!!! mad.gif moderator.gif

bravo.gif bravo.gif
 
[^]
Machiavelli
28.02.2017 - 14:01
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 348
InsideOut , блин, я понимаю, что итог один - погиб ребенок. Но на мой взгляд, окраска у события разная. Мне очень жаль ребенка и родителей, особенно если учесть, что они проявляли доброту по отношению к братья меньшим.
Если при этом знать, что они наваривались на животных, спаривая их беспередышки, не думая об их воспитании, а лишь бы ощенились и продать-продать-продать, то другое дело.
 
[^]
regular82
28.02.2017 - 14:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 5057
Цитата (Юнона @ 28.02.2017 - 13:52)

Много непонятного))
Начиная с того, что все ЗАКОНЫ в нашей стране работают по совершенно иному принципу, нежели предполагалось в момент его принятия. Не замечали?)
Вы или живете закрыв глаза и уши, либо страна - другая!)
Делайте скидку на реальное положение вещей, идеалист.
Кроме того налоги берут с определенной целью (изначально), какую цель преследуете вы (к примеру) предлагая ввести новую статью закона?

Я не идеалист, я просто видел разорванный в клочья труп терьера. Я отчетливо понимаю, что случилось бы, если бы доги напали на девочку, которая с ним гуляла.
И я не вижу причин, почему грамотно составленный закон о животных не должен заработать.
Цели закона я уже описал.
1) полное уничтожение бродячих собак.
2) отсекание с помощью лицензии неадекватных людей от опасных пород собак
3) Привитие хозяину собаки ответственности за нее, вплоть до уголовной. Чтобы он не мог ее выбросить, когда надоест. Чтобы он не мог натравливать ее на неугодных соседей. Чтобы он не ходил с собакой пьяный в магазин.
И еще много нюансов.
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 14:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (marlaTs @ 28.02.2017 - 13:56)
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 13:05)
Цитата (marlaTs @ 28.02.2017 - 12:20)



кхм, есть поправочка. Вы призываете разрабатывать новые законы. Но, не негодуете по поводу того, что  не соблюдаются в полной мере уже существующие нормативные акты. По всем правилам содержания и выгула собак (в каждом МО они есть) выгул собак детьми не достигшими 14-летнего возраста запрещено. По сути, в убийстве ирландского терьера виноваты, в том числе, и родители ребенка.

Насколько я поняла, Вы были свидетелем происшествия ? Какие либо действия предприняли ?

Уважаемая!
Существующие нормативные акты не несут ощутимого возмездия за нарушения, в том то и проблема. И максимум, что может грозить нарушителю, это профилактическая беседа с участковым и небольшой штраф.
Что согласитесь, совершенно несоизмеримо с уровнем опасности и вреда, которые представляют собой безответственные хозяева и опасные собаки.
Я же призываю ввести меры, которые будут работать! Штраф не 200р а 10 000! Повторный штраф - 50 000. Не получил лицензию - нет у тебя собаки опасной породы. К сожалению, человеческая природа такова, что в этом случае будет работать только метод кнута.

Свидетелем самого действия я не был, но видел останки терьера. И плачущую девочку я встретил на следующий день.
Действия какие я предпринял? Я позвонил участвовому, он заявил что уже в курсе и зайдет к хозяевам догов на следующей неделе.
Доги кстати гуляют как ни в чем не бывало.

Уважаемый. Надо не гайки закручивать, а культуру содержания домашних животных-компаньонов возрождать и поднимать. Как это было при ДОСААФе и КСС.

Полностью поддерживаю!
Проще всего орать - собаки это кровожадные животные , уничтожить, всех под нож, догхантерам - троекратное ура!
Абсолютно несерьезное отношение к собственным питомцам...а потом - такие результаты
 
[^]
InsideOut
28.02.2017 - 14:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 1027
Цитата
Я не идеалист, я просто видел разорванный в клочья труп терьера.


Доги не рвут соперника. Вы хоть раз видели, как ведет себя дог в драке?)
 
[^]
regular82
28.02.2017 - 14:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 5057
Цитата (marlaTs @ 28.02.2017 - 13:56)

Уважаемый. Надо не гайки закручивать, а культуру содержания домашних животных-компаньонов возрождать и поднимать. Как это было при ДОСААФе и КСС.

Вы из либералов что ли? Сейчас не то время, когда люди прислушиваются к культуре. Сейчас время, когда люди на все и всех плюют и делают как им удобно. Что не запрещено, то разрешено. Поэтому нужен ЗАКОН, где все четко регламентировано вплоть до уголовной ответственности, а не "культуру содержания возрождать"
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 14:06
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 14:01)
Цитата (Юнона @ 28.02.2017 - 13:52)

Много непонятного))
Начиная с того, что все ЗАКОНЫ в нашей стране работают по совершенно иному принципу, нежели предполагалось в момент его принятия. Не замечали?)
Вы или живете закрыв глаза и уши, либо страна - другая!)
Делайте скидку на реальное положение вещей, идеалист.
Кроме того налоги берут с определенной целью (изначально), какую цель преследуете вы (к примеру) предлагая ввести новую статью закона?

Я не идеалист, я просто видел разорванный в клочья труп терьера. Я отчетливо понимаю, что случилось бы, если бы доги напали на девочку, которая с ним гуляла.
И я не вижу причин, почему грамотно составленный закон о животных не должен заработать.
Цели закона я уже описал.
1) полное уничтожение бродячих собак.
2) отсекание с помощью лицензии неадекватных людей от опасных пород собак
3) Привитие хозяину собаки ответственности за нее, вплоть до уголовной. Чтобы он не мог ее выбросить, когда надоест. Чтобы он не мог натравливать ее на неугодных соседей. Чтобы он не ходил с собакой пьяный в магазин.
И еще много нюансов.

С правильной законодательной базой и разумными подходами - да.
Но вы в России живете. Сосредоточение хаоса..)
И налоги у нас - относительно честный способ отъема денег государством у населения.
Поэтому - вангую - налоги введут легко и с видимым удовольствием, а вот результата не будет..
Здесь вам не Голландия...
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 14:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 14:06)
Цитата (marlaTs @ 28.02.2017 - 13:56)

Уважаемый. Надо не гайки закручивать, а культуру содержания домашних животных-компаньонов возрождать и поднимать. Как это было при ДОСААФе и КСС.

Вы из либералов что ли? Сейчас не то время, когда люди прислушиваются к культуре. Сейчас время, когда люди на все и всех плюют и делают как им удобно. Что не запрещено, то разрешено. Поэтому нужен ЗАКОН, где все четко регламентировано вплоть до уголовной ответственности, а не "культуру содержания возрождать"

Не понимаю - чем помешает "культура содержания" в плане законотворчества?
blink.gif
 
[^]
Machiavelli
28.02.2017 - 14:09
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 348
Я люблю собак. Но меня очень уж бесит большинство их хозяев. Вот есть элементарные правила - намордник, поводок, не срать на газон. Неужели так сложно их выполнять? Каждый знает степень своей лени, лень жопу на мороз выносить в 5 утра - нехер заводить собаку, что б она потом бегала по району, людей пугала.
Про заводчиков некоторых вообще молчу. Разведут псарню в квартире многоэтажки, где смешались в кучу и люди и кони, в подъезд зайти противно.
С другой стороны, есть в друзьях и заводчики и собачники порядочные, у которых и животные в идеале, и доки на них.
Имхо, если гангрена, то поможет только ампутация. В этом случае - система огромных штрафов.
 
[^]
niiBerd
28.02.2017 - 14:13
0
Статус: Offline


водитель УАЗа, пинаю пингвина

Регистрация: 16.01.14
Сообщений: 1542
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 14:06)
Цитата (marlaTs @ 28.02.2017 - 13:56)

Уважаемый. Надо не гайки закручивать, а культуру содержания домашних животных-компаньонов возрождать и поднимать. Как это было при ДОСААФе и КСС.

Вы из либералов что ли? Сейчас не то время, когда люди прислушиваются к культуре. Сейчас время, когда люди на все и всех плюют и делают как им удобно. Что не запрещено, то разрешено. Поэтому нужен ЗАКОН, где все четко регламентировано вплоть до уголовной ответственности, а не "культуру содержания возрождать"

а вы уверены, что этот закон будет работать, вон ответственность за пьяное вождение как ужесточили, и что? стало меньше пьяных виновников ДТП? нет

п.с. и кстати, предлагая какое то законотворческое нововведение сразу предлагайте механизм исполнения и контроля за исполнением

Это сообщение отредактировал niiBerd - 28.02.2017 - 14:15
 
[^]
regular82
28.02.2017 - 14:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 5057
Machiavelli
да, очень верно пишите. Система огромных штрафов, лицензии и законодательная ответственность, как административная так и уголовная. А вот Юнона
marlaTs
niiBerd
считают, что такой закон не нужен. Зачем? Он все равно не будет работать, т.к. мы в России живем. Тут у нас не Голландия, чтобы законы работали. Надо просто пару передач про собак показать по тв, чтобы культуру содержания собак привить, и все будет хорошо.
 
[^]
niiBerd
28.02.2017 - 14:23
0
Статус: Offline


водитель УАЗа, пинаю пингвина

Регистрация: 16.01.14
Сообщений: 1542
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 14:17)
Machiavelli
да, очень верно пишите. Система огромных штрафов, лицензии и законодательная ответственность, как административная так и уголовная. А вот Юнона
marlaTs
niiBerd
считают, что такой закон не нужен. Зачем? Он все равно не будет работать, т.к. мы в России живем. Тут у нас не Голландия, чтобы законы работали. Надо просто пару передач про собак показать по тв, чтобы культуру содержания собак привить, и все будет хорошо.

)) ну так расскажите как вы видите механизм исполнения этого закона и как вы видите механизм контроля, даже при имеющихся законодательных актах регулирующих содержание и выгул собак, вы много видели оштрафованных за нарушение , например, правил выгула собак? и вместо того, чтоб заставить работать уже имеющееся, вы предлагаете придумать новый, никем не регулируемый и не соблюдаемый закон

Это сообщение отредактировал niiBerd - 28.02.2017 - 14:24
 
[^]
Machiavelli
28.02.2017 - 14:23
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 348
regular82 , я уверена, что будет работать. Может и не на 100% как в Голландии, но все же.
Если введутся лицензии на животных, то 99% задумается, так ли уж им хочется платить деньги за нее ради того что б месяцок с собачкой поиграться. Платить будут те, кто действительно уверен в себе.
Уже сейчас собачьи приюты вовсю внедряют стерилизацию бродячих животных, что бы они не плодились в огромные стаи. Разве этого никто не видит?
Большинство людей готовы следовать закону, если он есть. Хаос - если нет никаких законов.
 
[^]
regular82
28.02.2017 - 14:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.03.15
Сообщений: 5057
Machiavelli
agree.gif
При лицензиях сразу исчезнут неадекваты. Если не полностью, то процентов на 80% точно.
И многие наконец задумаются об ответственности. Поймут что собака - не игрушка.

Это сообщение отредактировал regular82 - 28.02.2017 - 14:28
 
[^]
Machiavelli
28.02.2017 - 14:26
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 348
niiBerd , не знаю как Регуллар, но я вот точно знаю, что за срань в подъезде хозяев наказывали. Я уже писала в какой-то теме - у нас во дворе на газонах и детских площадках собаки не гадят, а хозяева всегда с пакетом. Когда приходит весна, мы не утопаем к собачьих экскрементах. И как-то подозрительно враз это все началось, видимо все-таки рейды с наказаниями были
 
[^]
niiBerd
28.02.2017 - 14:28
0
Статус: Offline


водитель УАЗа, пинаю пингвина

Регистрация: 16.01.14
Сообщений: 1542
Цитата (Machiavelli @ 28.02.2017 - 14:26)
niiBerd , не знаю как Регуллар, но я вот точно знаю, что за срань в подъезде хозяев наказывали. Я уже писала в какой-то теме - у нас во дворе на газонах и детских площадках собаки не гадят, а хозяева всегда с пакетом. Когда приходит весна, мы не утопаем к собачьих экскрементах. И как-то подозрительно враз это все началось, видимо все-таки рейды с наказаниями были

ну вот , значит имеющееся законодательство работает, только нужен нормальный контроль за его исполнением ( не рейды, а постоянный надзор) и все сразу волшебным образом начинает работать

Это сообщение отредактировал niiBerd - 28.02.2017 - 14:29
 
[^]
Юнона
28.02.2017 - 14:32
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 2481
Цитата (regular82 @ 28.02.2017 - 14:17)
Machiavelli
да, очень верно пишите. Система огромных штрафов, лицензии и законодательная ответственность, как административная так и уголовная. А вот Юнона
marlaTs
niiBerd
считают, что такой закон не нужен. Зачем? Он все равно не будет работать, т.к. мы в России живем. Тут у нас не Голландия, чтобы законы работали. Надо просто пару передач про собак показать по тв, чтобы культуру содержания собак привить, и все будет хорошо.

Хорошо будет только в одном случае - если сами люди будут сознательность проявлять - и по отношению к животным, и по отношению к закону - и самое главное - по отношению к себе подобным.
Вы в это верите?
Я - нет
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 13563
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 7 8 [9] 10 11  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх