Перевал Дятлова V2.0

Если кто-то из группы, то он мог выпить сам и разрешить другим попробовать.

Так вот, "если бы вам была интересна эта тема", вы бы знали, что печка в ту ночь не топилась.
Вы бы, для начала, с фактами ознакомились, а потом уж версии плодили.

Я что-то упустил нить рассуждений, а ребра и головы им тоже чай поломал?
Или это они потом на кружки попадали?

Это сообщение отредактировал Vechnira - 23.02.2014 - 19:41

После грибов Тибо предстал в образе Троцкого и стал много п... говорить.

Кстати, вот видео атаки лося:

Это сообщение отредактировал HellDog - 26.02.2014 - 07:39

Кстати, я тут подумал, в палатке нашли замерзшее какао. Вопрос знатокам - как в палатке без расстапливания печи и не разводя костер снаруже приготовить какао?

какао с обеда, термос. так всегда

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 2.03.2014 - 15:14

эни1ххх
А , прости, термос на какой странице УД проходит?

флягу в валенок засунь

В дневнике Колмогоровой есть такая строка:
Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал. Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед.

Если горячую еду в тот день делали днём - вечером какао было вполне съедобным 100%


Что вас так вообще удивляет, что какао во фляге? Ведь именно это говорит о том, что его делали днём. Оно не разлито по кружкам и самое главное - оно не в котелке, где оно должно было-бы находиться готовь дятловцы его на месте последней ночёвки.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 2.03.2014 - 23:10

Т.о. кофе (или какао?? разные вообще то вещи) был налит с утра и целый день они его тащили, т.е. и в обед пили и на стоянку принесли флягу в валенке практически кипяток... плохо верится. может я тупой.
эни1ххх
спасибо за ответ

Да почему ж кипяток? Какао сварено же было. Сварено. А не на месте его заваривали. Какао поварить надо, это же не кофе растворимый. А вечером его теплым/горячим можно пить.

Изучите все материалы. Много вопросов отпадёт. Вот пишите - целый день и в голове наверно представление с 8.00 до 20.00. Световой день тогда был чуть больше семи часов.

Считая, что гора Холат-Сяхыл находится на 61°45' северной широты, а продолжительность светового дня сокращается по линейному закону, мы можем определить, что 1 февраля светлое время суток было равно 7 часам 32 минутам.

А сколько было пройдено? А сколько часов шли? Колмогорова явно пишет в дневнике, что они готовят питьё впрок. Это обычная нормальная практика. Какие удивления могут быть? Если бы сваренное утром/в обед замерзало к следующей стоянке - они просто так не делали.

Вот интересные подсчёты по пути пройденному в тот день. Вполне возможно при таких обстоятельствах, кстати, что у них и какао было ещё раскалённое даже.

Эта схема позволяет наглядно представить видимый из лагеря "дятловцев" путь Солнца по небосводу 1 февраля 1959 г. Условные обозначения: "*"- место лагеря группы Дятлова в долине р.Ауспия; "V"- направление на восход Солнца в 09:15, который туристы не могли видеть, т.к. Солнце выходило из-за горизонта за склоном горы 949,5 м.; "S"- истинный полдень в 13:02, в это время Солнце пересекло меридиан лагеря и находилось от него строго на юге; "Z"- направление на закат, который д.б. произойти на широте лагеря в 16:48 (как и восход, его туристы не могли бы видеть из лагеря из-за искажённой горами линии горизонта); "Zf"- закат фактический, имевший место в 14:34. В это время Солнце зашло за отрог Уральских гор при высоте стояния около 6°30' и более не показывалось. Группа Дятлова с этой минуты оказалсь в условиях резко ухудшившейся видимости. Чёрный пунктир "....." обозначает высоты 900 м., угловая высота которых превышала высоту стояния Солнца после 14:34 для наблюдателя, находившегося в лагере "дятловцев". Синий пунктир "- - - -" условно показывает направление и длину последнего перехода группы.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 4.03.2014 - 00:24

По этим подсчётам выходит, что стемнело для дятловцев к 15.00, а не в 17.00, как можно было бы предполагать.

В пять вечера начинается ночь. А в том месте в тот день в три часа дня. От предыдущей стоянки они ушли на пару км всего и снова нужно на ночёвку становиться. Успело какао остынуть? Как думаете?

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 4.03.2014 - 00:20

эни1ххх

Убедили! Думаю что нет..
Да и с материалами я немного знаком (даже чуть более чем немного)) хотя не дятловед.
И все же не оставляет меня версия Кизилова. Ибо более достоверно, нежели остальные.. Какого мнения вы коллега?

denvIs, нет. Кизилов импонирует мне острым взглядом, но..... нет. Аналитика это не его конёк. Я не буду цитировать здесь Ракитина, мне кажется он излишне жесток по отношению к Кизилову, просто подумайте сами, или если хотите, давайте разберём предположение инсценирования вместе.

Так-с. Если мы принимаем инсценировку за рабочую версию, то нам нужно ответить на несколько вопросов, что бы обрисовать предполагаемого злодея.

1. Зачем ему это?
2. Какие ресурсы нужны для этого?

И тут сразу получается, извиняюсь за выражение, херня. Ресурсы задействованы очень солидные. На все уровнях. Настолько серьёзные, что организацию их использовавшую, можно охарактеризовать, как всесильную. И...? Зачем всесильной организации этот фарс на уровне школьной самодеятельности?

Это организация которую слушается милиция и следователи, организация имеющая вертолёты, технику, спецов(разных направлений) в неограниченном количестве. Организация имеющая возможность фальсифицировать материалы дела, как им угодно. Именно такую организацию предполагает версия Кизилова. Ага.

Ну пропали туристы. Ну? И раньше пропадали. Неоднократно. Ну нашли их в овраге всех специально обученные люди. Организация же располагает такими ресурсами и возможностями. Специальные люди, без всяких левых манси и студентов-поисковиков. Всё студенты, все, погибли от лавины.

Не может там лавины быть? Ха. А вот случилась. Раз в 500 лет. Вот вам и специалист "Хрюкин" об этом заключение написал.

Всё. Какие проблемы могут быть у всесильной организации Кизилова?

* Здесь возможен трансцендентальный диалог.

- Она(всесильная организация) сделала так специально.
- Зачем?
- Ей так захотелось.
- Э...
- Ну он же всесильная.
- У.. блять...

Теперь берём зелёных челдобречков, заменяем ими всесильную организацию. Па-бам! Одно и тоже на выходе. Не доказать, не опровергнуть. Удобно.

Они сделали именно так, потому, что так захотели.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 5.03.2014 - 12:27

Злодей (организация) - что то упустили, что(?), но упустили так как не надо было упускать.. Советские люди, узнай об их упущении, вероятнее повели бы себя не адекватно.. Студенты узнали что то такое что не надо бы знать, тем более распространить эту тайну они могли. Это типа мотив.

По другой моей мысли - а нафига надо было оставлять трупы???? Имея вертолет - переместите их на 10-20 км в лес и сбросить, звери быстро расправятся, и не следов - ничего...

Второй вариант событий - их убили в другом месте а сюда просто привезли и раскидали.. а чтоб подольше не нашли у ручья спрятали еще 4 тела.. Но опять же возвращаюсь к своей мысли.
Короче замкнутый круг...
Ракитин тоже упуская много деталий, очень акцентирует другие..
Про Буянова говорить не буду - просто не верю...

А чем вам КГБ не подходит?

Хе.

Там в КГБ какие-то странные товарищи получаются тогда. Всесильные дауны.

Вы же сами написали - сбросили в лес, больше того, добавлю, в ущелье, в ад . И всё.

Ужасные погодные условия. Бла-бла-бла. Группа пересмотрела маршрут на ходу. О чём говорят записи в дневнике. Бла-бла-бла. Все сорвались в ущелье из-за отсутствия необходимого для этого снаряжения.

Пожалуйста трупы. После падения с 300 метровой высоты, думаю там не много вопросов будет. Особенно если найти их в июне.

..........................

На данный момент я могу сказать пока одно более-менее определённо -

Палатка разрезана снаружи. Вот там с картинками и разъяснениями моими - http://taina.li/forum/index.php?topic=18.1260 если лень этот топик перебирать.

Так же полностью согласен с характеристикой опасности данной Вьетнамкой

И если говорить о самой опасности, то я могу я ее на данный момент охарактеризовать как
1) безусловная, потенциально смертельная
2) распространенная территориально (воздействие не только на людей в палатке, но и вне ее)
3) не мгновенная
4) продолжительная по времени, но с периодами ослабления воздействия.

На основании вешесказанного, могу с уверенностью 80%(даже наверно все 90%) говорить о присутствии других людей(не дятловцев) на месте происшествия.

Добавлено в 19:46
...

Один, допустим, сошедший с ума дятловец, мог располосовать палатку ножом снаружи, на это надо 2-3 секунды. Но он не смог бы заставить уйти людей от вещей.

Уход от непригодной палатки - логичен более чем. Что у неё сидеть? Надо идти туда, где можно сделать укрытие/костёр. Не логично ухождение людей без вещей необходимых для выживания, если им не угрожает верная неминуемая смерть.

Так что сошедший с ума дятловец отпадает.

* Уф... Золотарёв ещё и фотик взял, когда половина группы не одета. Эта история съест мой мозг.



Это сообщение отредактировал эни1ххх - 5.03.2014 - 19:54

Т.о. вы не возражаете против того, что их хладнокровно убили? Так зачем злодеи их так оставили - 3 на склоне, 2 у кедра, 4 у ручья? Не смогли всех в овраг до весны утащить, чтоб не нашли подольше?

Зы -а по первому пункту возражений у вас нет?

Это сообщение отредактировал denvIs - 5.03.2014 - 19:56

Это говорит о том, что злодеи не специалисты. А рассматривать действия не спецов очень трудно, в них нет логики.

...

первый пункт обширный, уточните. если в плане мотива, то нет. а вот с этим безусловно да -
По другой моей мысли - а нафига надо было оставлять трупы???? Имея вертолет - переместите их на 10-20 км в лес и сбросить, звери быстро расправятся, и не следов - ничего...

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 5.03.2014 - 20:01

Фотик это вообще полный пипец как и двое часов у Тибо...

О злодеях и их действиях.

....Тройка на склоне могла убежать от кедра и злодеев. Дятлов мог наблюдать за кедром от кустов, пока не замёрз. Он как раз в ту сторону лежал. Остальные пытались подобраться к палатке.

Трупы могли начать скидывать в овраг, а потом забили на этом. Трое всё равно куда-то убежало.

Очень кстати похоже на то, что трупы именно скидали в одно место. Они прям навалом там лежат. За исключением Дубининой..

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 5.03.2014 - 20:08

Правильно ли я понял -
1 Негодяи изрезали палатку снаружи, внутри было 7 человек - которых они как то заставили раздеться.. Золоторев и Тибо были где то вне полатки, т.к. хорошо одеты (где бляд они были? они что убежать хотели?? куда??)
2 Злодеи выгнали всех до кедра
3 троим удалось убежать
4 попались З и Т (третий и четвертый пункт можно поменять)
5 убивают всех - скидывая 4х в овраг, 2х оставляя у кедра (нафига???), троих не ищут (у одного из которых травма не совместимая с жизнью.. и он убежал...)
Это коротко
Правильно я вас понял?

нет. то что я хотел написать, я написал.

1. палатка вспорота снаружи. вспорота. если вы проткнёте палатку ножом и будете тянуть его на себя/в сторону то

а. вы вынуждены будете сделать шаг назад из-за натяжения полотна ската и разрез примет вот такую форму(см. рисунок)
б. это был не дятловец.
в. сколько человек было внутри - ??????? здесь может быть несколько вариантов, но верно то, что даже если кто-то и был снаружи, помешать злодею/злодеям он не мог.

2. злодеям нет необходимости гнать всех до кедра. Выгнанные из палатки сами примут такое решение. Оно единственно верное и возможное в ситуации если у палатки смертельная неминуемая гарантированная опасность. Что ещё делать-то? Сесть жопой в снег и ждать Бэтмена? Надо идти к лесу. Там дрова и укрытие.

3. это возможное развитие событий. один из вариантов. есть три логичных и обоснованных варианта нахождения троих дятловцев на склоне. этот может быть четвёртым. я не могу утверждать, что было именно так(на данный момент), для этого надо проработать все детали версии.

4. -

5. У Слободина была травма не препятствующая его передвижению и действиям, вы его с Тибо перепутали. Травма нехорошая, но не катастрофическая.

..убивают всех - скидывая 4х в овраг, 2х оставляя у кедра (нафига???), троих не ищут...

Ну? Скинули четверых и подумали - да ну нах. Если у злодеев не было чёткого, конкретного плана, это вполне возможно. Могла изменится ситуация, могли прийти другие мысли. Могли понять, что это и не нужно вовсе, после первого порыва спрятать следы.

Троих на склоне могли и проверить и найти. Просто не стали с ними возится(перетаскивать), так как решение забить болт было уже принято.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 5.03.2014 - 21:15

Ну тогда как еще из версий
разрезали и выгнали, почему 7х? Отвечаю - они были разуты и без верхней одежды. То что злодеев было больше двух понятно из того что З и Т не стали ввязываться. Слободин залупился - его отпинали по дороге, упал замерз. Остальные спустились в лес у кедра стали жечь костер. Злодеи (на время) ушли. Д и Колмогорова пошли к палатке - не дошли, мороз. К кедру на огонь возвратились супостаты. Пока их не было все сидели у костра. Двоих убили сразу, остальные побежали и упали в овраг, где их и добили.
Но не стыковок куча...

"Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой берёзы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке". не совсем он наблюдал за кедром...

Головой к палатке, а лицом к кедру.

Поэтому я и сказал, что он мог пытаться наблюдать что там, в той стороне, происходит.(нет ли погони?)

Трудно говорить о видимости в ту ночь. В лунную зимнюю ночь, в снежном поле, видно далеко. Не известно какая там погода была доподлинно.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 5.03.2014 - 21:58

эни1ххх

теперь допонял)))
Самое не понятное - из за чего все это произошло. Мотив не ясен совсем - ничего не украдено, деньги спирт на месте. По этому Кизилов своей версии все же не дает(( В американцких шпионов не верится совсем.
Манси может?