Война без правил. Как защитники животных мстят живодерам

ржунимагу!!! согласно твоему опросу догхантеров НЕ СУЩЕСТВУЕТ
и все ты занимаешься охотой на ведьм

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 08:17

Просто всем, кому разрешено законом и санитарами свободно перемешаться, известно, что безнадзорные собаки могут покусать и даже загрызть насмерть. Спорит только Изя да ты. С Изей уже давно определились, у него обострение. Осталось выяснить, что с тобой не так.

Пожилую женщину насмерть загрызли собаки в центре Москвы
Москва. 2 февраля 2017 г. Тело 80-летней женщины со следами нападения собак обнаружено в центре Москвы. Об этом сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе московского главка Следственного комитета России.

http://www.interfax.ru/moscow/548249 сообщение от 02,02,2017

Смертельные случаи в результате нападения
бродячих собак на людей в России и СНГ
с 2001 г. ЗА 11 ЛЕТ В РОССИИ СОБАКИ ЗАГРЫЗЛИ 391 ЧЕЛОВЕКА
следовательно, в среднем собаки загрызают 3-х человек в месяц или 35 человек в год

http://www.animalsprotectiontribune.ru/tem4.html

Стая собак напала на сторожа в городе Советский Ханты-Мансийского автономного округа, запись нападения животных на человека сделана с камер видеонаблюдения

оhttps://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201706151230-j4i1.htm

Так что очнись и взгляни в глаза реальности - от нападений безнадзорных собак погибают люди. Они опасны и их надо истреблять, ради благополучия людей.

Будешь продолжать таскать статейки про невинноубиенных никогда не кусающихся и вообще, просто не существующих собачек (ты то их не видишь, а кто видит - вызывает у тебя подозрение), я тебя подобным контентом завалю.

Просто я постарше буду и помню как организованно собирали макулатуру, металлолом, сдавали бутылки и собирали пищевые отходы в ведра около мусоропровода, которые вывозились 2 раза в сутки в отдельных от остального бытового мусора контейнерах. Еще я помню, как по поздней осени всегда, после предварительного уведомления жителей и администрации школ и детских садов, прямо на улицах производился отстрел собак. Своими глазами видела в окошко, когда дома по болезни оставалась. Потом проезжала машина и тела собак увозили неизвестно куда. В те времена зоошизиков не было, всем было понятно, что собак необходимо уничтожать.

Давай разбирать твой спич:

"Ну тогда и дальше в ответ будут гореть машины, у таких анонимных "героев" - если "герои" анонимные (Анони́м, от др.-греч. ἀνώνυμος — безымянный, неизвестный, то есть не назвавший себя автор, без подписи или подразумевается кто-либо), то твои поборники зоошизики хз кому собрались машины жечь, людей травить, то есть по предположению, не имея никаких подтверждений, просто уничтожают чужое имущество и убивают первых попавшихся людей. Если они не буйнопомешанные, то они уголовники, заслуживающие утяжеление наказания за преступление, совершенное по мотивам мести.

сроки еще будут давать "правоохранители" каждому по итогам его деятельности... вот это ты правильно говоришь, сроки по итогам деятельности!
УК РФ, Статья 245. Жестокое обращение с животными максимально наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок - это догхантеру, если смогут доказать жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Если учесть, что закон трактует жестокость не так, как воспаленный мозг зоошизиков, то по закону состава преступления то нет! Вот когда на глазах малолетних беременных детей будут забивать палками и истязать из корыстных побуждений, тогда и поговорим об уголовной ответственности за невинноубиенную бродячую собаку, которой не место на улице. Итак, самое жесткое, что может получить догхантер за преступление со всеми отягчающими - 2 года.
УК РФ, Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
УК РФ, Статья 105. Убийство - срок лишения свободы от 6 лет до пожизненного.
Вот что я скажу, я обеими руками ЗА применение законных мер в отношении преступников, вина которых доказана. Вот когда докажете законным способом, что именно Вася Иванов на состав про 245 заработал, то наказывайте tuij по всей строгости. А до тех пор всем зоощизикам за одни только угрозы в адрес добропорядочных граждан надо помнить, что УК РФ, Статья 330. Самоуправство то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Не забывайте, что 30 статья УК РФ - Приготовление к преступлению и покушение на преступление никто не отменял и за попытку отомстить другому человеку тоже можно схлопотать реальный срок.
Так что давай и правда по закону разбираться.

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 09:38

Занятная у тебя позиция, Москвабадец, - собак в городе держать не считаешь разумным, при этом защищаешь бродячих собак... Где логика?

И да, кстати! С Ворком мы познакомились в этой теме, да и то благодаря вашим с Изей и Тиклем потугам, так что о дружбе речи пока нет. Помнится, меня подобным образом на Моте женили...
Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал РашынъАйрынъМэнъ - 30.08.2017 - 09:51

Вер, по поводу законности есть предложение размена: взамен на освобождение на поруки убийцы предложить ментам повесить на зоошизов все поджоги и порчу имущества района или города, если маленький - пусть на своей шкуре чувствуют, что беззаконие - это плохо.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Эт не я, эт Арахис про скотоложество вспомнила, рассказав конкретный пример, когда хозяин забил пса из-за половых извращений жены. Дальше ты влез в разговор, пытаясь приписать мне патологические сексуальные наклонности на основании того, что мне доводилось лет 15 назад смотреть видео попытки совокупления женщины с конем. А что до вопросов к тебе по этому поводу, так у меня работа такая, выявлять патологию, вот я ее у тебя и выявила, на основании фиксации на малозначительной теме, которую все восприняли как фоновый эпизод, а тебя, малохольного, до сих пор не отпускает.

Что нома то? Говорить о зоофилии, как о проблеме? Тогда Орешка, по-твоему, тоже живодер, она эту тему подняла. Да и ты заелозил уже этот предмет разговора. Мы то все уже давно не об этом, а вот ты зациклился. Людям советуешь с собаками спать, но при этом утверждаешь, что бред у меня, наверное на основании того, что я то как раз считаю это неприемлемым.

Не смотрю, а видела - не передергивай. И у меня к тебе встречный вопрос, а откуда у тебя такие картинки, интересуешься темой?

Знакомый не изготавливает порно, а админит ресурс, на котором за денежку экзотические ролики посмотреть. Я тебе предложила узнать, вдруг у него что про собачек есть? А ты что-то застеснялся, хотя сам рекомендуешь людям, мне в частности, вступать в половые отношения с собаками. Да, да, предыдущие комменты свои посмотри. Но ты знаешь, личный опыт подобного рода лучше не популяризовать, ибо это фу как мерзко. А знакомы у меня разные есть, я вот сегодня с утра в тремя профессорами поздоровалась, это не значит, что я тоже профессор.

С профессорами снимаюсь в извращениях? Снимаюсь иногда, но к твоему глубокому разочарованию, не в извращениях. А о дерьме я говорю в значении "грязь" или "инфекция", если тебе до сих пор не известно о переносном значении слов.

Бывай, не кашляй

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 11:07

Кстати, в самых высоких законодательных кругах рассматривается возможность взимания имущественного ущерба от преступления с родственников и близких людей преступника. Вот сжег Петя машину Васи, предположительно отравившего собаку, так Петина мама пенсионерка помимо дачек сыночке на зону будет еще и долги за него выплачивать. А зоозащитники то небось не захотят Петиной маме помочь, их усилия будут направлены на пиздеж в интернете и прикармливание новых бродячих псов. Асоциалы, не желающие нести ответственность за собственное поведение, не иначе.

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 11:09

Да, кстати, народ, чо вы посдувались-то все? Мы ж всего неделю срёмся!

Это сообщение отредактировал РашынъАйрынъМэнъ - 30.08.2017 - 16:32

Ща, погоди, Изя с трудотерапии вернется, чего-нибудь отчебучит. Еще может быть Масквабадец очередную статейку приволочет с задворок интернета.

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 17:19

Не, я жду, когда Тикль новым трактатом разродится, а то он тут с пол часа висит уже.

Наверное строчит гневный пасквиль...

А я тем временем наткнулась на инфу от вменяемых зоозащитников, эх ща чую подброшу говна в вентилятор

Умерщвление животных с обоснованными целями, такими как производство продуктов животноводства, охота, борьба с животными-вредителями, не противоречит защите животных и гуманности, если при этом применяются методы, обеспечивающие наименьшие страдания животных. Именно защита животных от страданий и является главной целью зоозащиты.
Но псевдозоозащитники, то есть те, кто называют себя защитниками ПРАВ животных, распространили диаметрально противоположную идею о том, что любое использование животных человеком, тем более их убийство, недопустимо. При этом, они стараются не афишировать, что на практике соблюдение этого табу, приносит животным страдания. Пример такого подхода – их отношение к проблеме бездомных животных. Бездомные животные на улице обрекаются на бесконечные мучения, но отловить и гуманно усыпить их для прекращения этих мучений, с точки зрения защитников прав животных, нельзя. Бродячие собаки массово истребляют диких животных, но уничтожить собак ради сохранения фауны, тоже нельзя.
Невооруженным взглядом видно, что это не защита животных, а догматическое учение «неубиенства». В нем нет ни сострадания к животным, ни здравого смысла. Почему же тогда российские СМИ 20 лет так усердно выдают приверженцев этой идеологии за защитников животных, позволяя им вводить общество в заблуждение.
....
Еще раз хочется повторить, настоящая защита животных, информация о которой вообще не попадает в СМИ, это защита животных не от умерщвления людьми при добыче или использовании, а защита их от страданий.
Например, с точки зрения настоящей зоозащиты, абсолютно недопустимо оставлять бездомных собак жить на улице, а кошек в подвалах, потому что они там страдают и умирают в ужасных муках. Поэтому в развитых странах, где диверсанты-вредители под видом зоозащитников никого не вводят в заблуждение, применяют действенные меры - бездомных животных отстреливают или изымают с улиц и, если не нашелся хозяин, усыпляют.
У нас же, при проведении «гуманных» программ стерилизации, все было наоборот. Животных требовалось оставлять на улице, где собак тайно травили коммунальщики, кошек рвали собаки, а котят в подвалах съедали крысы. Но прекращать это чудовищные издевательство над животными, применяя результативные, то есть летальные методы решения проблемы бездомных животных, запрещалось.
Если всему обществу двадцать лет внушать такую подмену понятий, большинство людей сами не догадаются, что хорошо, что плохо. Поэтому многие у нас сейчас вообще не понимают, что между мучением животного и его гуманным умерщвлением есть разница. В результате в стране произошла самая настоящая потеря моральных ориентиров. Получив информацию о том, что в Приморском сафари-парке тигров кормят живыми животными, у большинства россиян не возникло мысли, что это ненормально, а руководство парка ничего и не думает скрывать.
Существуют неразвитые народы, которые по традиции избивают животных перед поеданием для улучшения вкуса мяса, а потом могут бросить их живыми в кипяток. Они просто не понимают, как животное при этом страдает. В их культуре адекватное отношение к животным пока не сформировано. В нашей утрачено.
Александр Кулагин
Светлана Ильинская
Центр правовой зоозащиты

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 17:38

Я даже больше скажу - если 20 лет всякие долбоёбы под видом зоозащитников пропогандируют подмену понятий, то рано или поздно подменяются не только понятия о добре и зле, но и мнение о зоозащитниках. И вместо того, чтобы считать зоозащитников полезными, люди, у которых понятия не подменились, начинают их всех без разбора считать долбоёбами и вредителями, хотя, за частую долбоёбы-самозванцы и реальные зоозащитники могут придерживаться диаметрально противоположных мнений.

Ты знаешь принципиальную разницу между вопросом и утверждением? Я тебе ничего не приписывал, я задал вопрос. Ты трансформировал его в утверждение и зачем-то приписал себе. Но зачем?

Батюшки святы! Если ты в курсе про таких персонажей, что ж ты мне мозги полощещь с фантазиями? Лишь бы какаху кинуть, не важно по какому поводу?

да я ебу что ли что ты там обсуждаешь? Знал бы, не спрашивал, правда?

А ты ничего не путаешь? Я потому и задал вопрос "как она проявляет агрессию?", потому что если просто рычит, то да, я считаю это нормальным для такой породы. То, что описал ты, сильно выходит за рамки "просто рычит" и нормальным не является. И не "расслабься и получай удовольствие", а "не ной".

Не подменяй смысл. Я писал про "я не знаю тонкостей, но оно работает, результат я вижу каждый день. Если хочешь узнать интересующие тебя подробности - позвони и спроси тех, кто этим занимается", а не "я не знаю, как это работает, но работает пиздато - не веришь, позвони и спроси".
Для пущей убедительности приведу цитату:

И то, что не знаю написал и даже по существу твоей проблемы дал ответ. Чо тебе ещё надо?

Внимание! Контрольный: ты везде оговаривался насчёт воспитанных?
Давай я тебе, может быть, разъясню свою позицию касательно выражения "воспитанная собака"? ИМХО, воспитанная собака - это обученная, послушная собака с устойчивой психикой. Каким образом такая собака может на меня наброситься без команды хозяина? Или ты имел ввиду что-то иное?

За каких персонажей я впрягался? Приведи цитаты. Я всю дорогу говорю, что любую проблему можно решить законным путём, что поступать надо согласно действующему законодательству и что травить всех подряд собак за минорные нарушения или не нарушения вовсе - это слишком. Про каких дебилов ты говоришь вообще?

Дым от пожаров временами закрывал солнце и, иногда,прибиваемый порывами ветра окутывал дома едким запахом....По улицам неторопливо шли увешанные оружием люди в бронежилетах надетых поверх ОЗК. Их лица скрывали шлемы с затемненными забралами, у самых продвинутых под шлем был надет противогаз. Они шли неторопливо,вглядываясь в мелькающие в дыму силуэты. Оживление наступало лишь когда рядом раздавался крик : " Вот еще одна !!!" И тогда ближайшие шустро сдергивали с плеча автоматы, поправляли стволы ранцевых огнеметов и кидались на крик. Сразу же начинали звучать автоматные очереди. А остальные заходили во дворы и, под гудение огнеметных струй, обрабатывали будки, сарайки и кучи мусора у помоек. А следом ехали машины коммунальных служб, посыпающие обугленную землю каким-то белым порошком...

А по дну сточной канавы,вжимаясь в мерзкую жижу текущую по ней,осторожно пробиралась тощая фигура в подраной кофте. Фигура вжималась в грязь как только рядом раздавались шаги и пыталась раствориться в вонючем дыму когда рядом грохотали траки танка. Но медленно и осторожно она пробиралась к своей цели - окраине города. И вот уже последние дома и виден простор полей. Надежда, что все получилось и свобода рядом - сыграла плохую шутку. Поторопившись при очередной перебежке, фигура не учла патрулировавший неподалеку штурмовой вертолет, ведь дым не спасал от острого взгляда через тепловизор. И вот уже "Черная акула" ложится на боевой разворот и серия из НУРсов вспахивает землю возле нарушителя. Отброшенное взрывом, избитое комьями земли и раненное осколками тщедушное тельце зашевелилось. Из последних сил, пятная землю кровью и дерьмом из развороченного живота, тщедушное тельце зашевелилось и вытащило из-за пазухи блохастую, тощую шавку неопределенной породы. Та немедленно цапнула своего спасителя за руку, но спаситель лишь улыбнулся и подтолкнул ее к лесу.." Беги,собачка. Беги... Ты - свободна" - прохрипела отплевывая кровь зоошизка. Затем безумный огонь фанатизма потух в ее глазах навсегда и голова упала на окровавленные руки.

Собачка принюхалась,приподняла заднюю лапку и пометила голову своего спасителя... После чего повернулась и потрусила обратно в город.
\

P.S. Именно такую версию событий услышали наши журналисты от кураторов БС города N-ска,после того как одна из собак умерла,подавившись ботинком, сорванным с ноги гулявшей во дворе 3х летней девочки.

Блин, да потому, что если есть конкретный пример - нахрена выдумывать гипотетический?

Даже если это нормально для этой породы - мне с этого не легче, особенно с учётом того, что собаки этого размера и веса обязаны выгуливаться на поводках и в наморднике. Будет в наморднике и на поводке - пусть хоть обрычится, может даже гавкнуть разок - слова не скажу, по скольку буду видеть, что хозяин понимает, что он себе завёл и что он учитывает интересы окружающих. Хотя пару раз видел, что для крупных собак намордник не панацея.

Собсна, я после этого от тебя отстал с этим вопросом. Не знаешь - и хрен с тобой, ты не обязан этим заморачиваться, как заказчик. Но меня интересовал момент взаимодействия именно с собаками, которые, в отличие от котов и крыс живут не в подвалах твоего дома, а которые могут иметь лёжку где угодно и перемещаться по огромным площадям, что сильно усложняет описанное на сайте взаимодействие, а ты говоришь - звони. Вот я позвоню и скажу: "здравствуйте, я тут в интернете срусь с одним мудаком, он мне посоветовал вам позвонить, расскажите пожалуйста, как вы работаете - я тупой и не понял, что на сайте написано" - они меня на хуй пошлют и будут правы.

Нет, только в этом случае, в остальных я подразумеваю под словом "воспитанная собака" то-же самое. Я не знаю, как может броситься воспитанная собака без команды хозяина, за исключением слёта крыши, но то, что собака воспитана не снимает необходимости держать её на поводке по одной простой причине - на ней не написано, что она воспитана, как хорошо и на сколько хорошо. К тому-же в большинстве известных мне случаев собаки без поводка выгуливаются не там, где положено, воспитаны не очень хорошо и не очень заботливым хозяином.

Так и я говорю, что можно, правда я ещё говорю, что не просто можно, а нужно, но в случае, если слова не помогают и законные методы не работают по тем или иным причинам, я не увижу проблемы в том, что одна или несколько собак, беспокоящих граждан, куда-нибудь исчезнут. Не важно каким способом. Человеку, избавившему меня от назойливой проблемы или, не дай бог опасности, я только благодарен буду. Но это не значит, что я считаю, что надо потравить прям всех собак - всех не надо, у нормальных хозяев они приносят или сплошную радость или сплошную пользу или всё вместе и, что самое главное, обучены не жрать всё, что ни попадя с пола, что существенно снижает риск отравиться. Ведь если ты любишь свою собаку и не хочешь, чтобы она ела говно, поимела расстройство пищеварительной системы или отравление, сожрав тухляк, отравилась насмерть сожрав яд или тухляк, ты ведь обучишь её не жрать с земли? Я считаю, что человек, который скажет "нет" или не очень умён или не очень любит свою собаку.

А про дебилов я говорю про тех, которые этого не понимают. Которые отрицают необходимость поводка и намордника не зависимо от размера и породы собаки, мотивируя тем, что собака - умнейшее и добрейшее существо и более ничем, которые считают, что если им нравится собаки, значит собаки должны нравиться автоматически всем, которые не считают одичавших собак проблемой, которые гавкают и бросаются на людей отстаивая свои собакофильские заблуждения. А это именно заблуждения, по скольку масса собаководов в реальности и в интернете так не считает. Вот даже ты не считаешь нормальными многие моменты, связанные с выгулом и содержанием собак. И вот эти самые дебилы, которые не в состоянии понять элементарных вещей, общаются на тему собак так-же как это начал делать ты, приводя не совсем уместные или совсем неуместные примеры, обзывая собеседников, пытаясь выставить оппонента лгуном и максимально его демонизировать.

Собственно я и многие другие, кто тебя минусил или с тобой пытался спорить, приняли тебя за идиота и угрозу обществу, подлежащую загону в минуса и лимит сообщений, именно поэтому. То-есть ты, сам того не желая и до конца не сознавая, выступил на заранее проигрышной позиции, чему, как я понимаю ты оказался несказанно удивлён, ведь даже с Арахисой, занимавшей более радикальную позицию, чем ты, мы как-то нашли общий язык, а с тобой - нет.

Веерок у тебя и с памятью еще совсем все плохо оказывается!

Статистику о том сколько погибает от собак я выкладывал еще на 20-ой странице!!!, сообщение #62756136

"про невинноубиенных никогда не кусающихся и вообще, просто не существующих собачек (ты то их не видишь, а кто видит - вызывает у тебя подозрение)"

Хватит снова нести очередную херню, я такого никогда не говорил!

Второй фантазер. Где я бродячих собак защищал? Цитаты мои приведи!

А чем ты тогда тут занят, если не секрет?

Разговоры разговариваю и тролю твою подругу, дохтора, между делом

Хреновый из тебя тролль, братан. Кажись это я тебя затроллила между делом Будет настроение, могу надергать из твоей писанины ереси и разобрать ее по той же схеме, что и твои идеи все делать по закону. Да только ты слабоват, дабы кроме “выфсеврети” и статеек зоошизы из интернета ты ничего по делу написать не можешь. Учти, я серфлю явно получше тебя, погрязнешь в потоке информации.
Так чего скажешь про идею судить убийц и поджигателей по закону？Я ЗА, а ты？

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Он у нас обличитель, судя по всему, персонально мой. Странно, что до сих пор не заявил, что я все вру про УК РФ и то, как закон трактует понятие жестокости в отношении животных. Уже нас с тобой подружил, жду, когда обвенчает

P.S.: есть еще варианты, возможно он меня ревнует и отчаянно привлекает мое внимание, только не знает, чем это сделать

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал BepOK - 30.08.2017 - 21:01

Дергай, серфь и истери дальше. Завали меня "потоком информации".
Не дай умереть этой теме!

Это сообщение отредактировал масквабадец - 30.08.2017 - 21:15

А с чего ты решил, что она - моя подруга? Мы с ней общаться-то начали в этой теме, да и то с вашей с Изей и Тиклем подачи.

Для этого надо начать думать на одной волне и довольно долго общаться с ним за жизнь.

Давай так, ты найди, где я истерю, а я подергаю и посерфлю, ок？
Будет хоть что с тобой обсудить, а то беспредметные беседы вести не интересно.
А до той поры все-таки ответь, с учетом изложенных мной аргументов ты согласен, что всех следует судить по закону？ То есть ликвидаторов собак за содеянное, что только в фантазиях зоошизы тянет на 245 статью, а убийц и поджигателей за соотвествующие преступления с отягчающим обстоятельством "по мотиву мести".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+