Закон разрешит посмертное изъятие органов у детей

Этот закон давно готовился и у него есть предшественник, подготовленный загодя. Полгода назад были приняты новыне правила определения момента смерти человека: http://www.gazeta.ru/social/2012/09/25/4787729.shtml

Особого шума или просто обсуждения, вроде, не было. Но ясно прошла мысль, что "Нововведения касаются смерти детей, в том числе новорожденных." Дескать, не прописано было, надо прописать.

Как это выглядит на практике? Врачи решают: продолжать реанимировать или нет, отключить искусственную вентилляцию легких или нет... Да сами почитайте про 10 минут и про 30 минут.

В реанимацию родственников не пускают, не положено. Как можно узнать реальную клиническую картину на момент смерти? Никак. Задним числом в истории болезни что хочешь напишут. И в протоколе также. Мне эта мысль лет 20 назад приходила в голову, когда мою маму отключили от ИВЛ и я сама читала все документы.

Родственники часто в шоке бывают от самого факта смерти близкого человека и в стрессе от ситуации, когда надо хоронить и надо, чтоб все вышло как должно, организовать массу вещей и уложиться менее чем в 3 дня. и у кого будут моральные силы копать и качать права.

В морге труп готовят (моют и одевают) сотрудники морга. Если труп порезан и зашит, как узнать все ли органы на месте? Никак. А вскрытие - обязательная процедура, если пациент умер в стенах больницы. И операционный шов можно выдать (или закамуфлировать) за шов СМЭ.

Добавлено в 03:49
Вот письмо женщины, живущей в Европе, о том "а как у них": http://newwoman.ru/letter.php?id=6599

А вот о черных трансплантологах, навскидку, сразу на английском: http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/2...-operations-who

http://www.thenational.ae/news/world/ameri...ransplant-trade

http://www.neurope.eu/article/ukraine-euro...gan-transplants

Добавлено в 03:57
http://www.transweb.org/faq/q24.shtml а вот сколько часов живут органы вне тела - почка до 36 часов.
тем, кто советует "меньше читать желтую литературу" нужно самому быть поначитанней

если начать, можно нагуглить массу интересного

Да никакие они не новые. Как раньше определяли, так и теперь определяем. Просто то, что раньше регламентировалось ведомственными инструкциями (Приказами Минздрава РФ), теперь закреплено на уровне федерального закона. А! Ещё и новую отдельную бумажку теперь заполнять надо о констатации. Вот и все нововведения...
Так что - разоблачение не удалось

сколько раз сдавал не скажу ибо похрен было увидел просьбу подался а закон всё равно хреновый

Занести врачу денежку, чтобы ребенок "переболел" гепатитом. Особенно, если у мелкого редкая группа крови.

Возможно другая сторона медали, именно вашему ребенку понадобится пересадка. А с таким диагнозам этого никто не будет делать.
Проще просто подписать подписать документ о несогласии.
К тому же неужели вы считаете что никто не будет проводить анализы, а просто поверит истории болезни?


2Краля: если нагуглить то можно узнать что за землю невидимо сражаются зеленые человечики и архдеманы из преисподни. А факт остается фактом в истории Украины нету ни одного подтвержденного факта черной транспланталогии, только раздутые скандалы желтой прессы и сорофанного радио.

если у реципиента был гепатит - это не противопоказание для пересадки. главное, чтоб у донора не было. это же элементарно.

а про "погуглить", то давайте не будем гиперболизировать, ладно?
я имею в виду серьезные источники.

В статье ясно сказано чем именно отличаются новые правила от старых, не передергивайте. Вы изображаете из себя эдакого непринужденного знатока, а сами не в курсе про ФЗ 92 года...

"разоблачение не удалось..."

дубль

Это сообщение отредактировал Краля - 3.05.2013 - 16:15

дубль

Это сообщение отредактировал Краля - 3.05.2013 - 16:15

Угу, а ещё для чиновников ввести штрафы органами (это я сериал Лекс недавно пересматривал )

Ясно сказано? Где?
А так-то да, совсем-совсем не в курсе про закон.
Так и работаем - два лаптя от солнца - вот и вся наша правовая навигация

В зависимости от органа гепатита разной стадии, у реципиента, может являться абсолютным или относительным противопоказанием для пересадки. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...%BA%D0%B8%D1%85 как минимум вот.
И да это элементарно. Есть(был) гепатит, шансы на трансплантацию уменьшаются или сводятся к 0.
Для меня серьезные источники это профессионалы в данном вопросе- доктора. И я нигде и никогда не встречал статью с известным доктором который говорил бы о том что трансплантация- это зло.

А по поводу тех ссылок что вы дали про черную трасплантологию скажу вам что в Китае рынок донорства серый и проводятся операции полулегально с молчаливого согласия властей,в Пакистане такая же ситуация.

А статья про то что Украина центр черной трансплантологии устарела. Всех врачей оправдали и отпустили, у меня были встречи с ними на консультация насчет операции. Там тема заключатся в том что доноры обходили закон. Схема была такая 1. кто то с кем то вступал в брак 2. реципиент донору становился родственником 3. пересадка от родственника родственнику.

А мне вот интересно стало... Дети, отобранные по ювеналке, сиротами считаются? Если нет, то кто-то пропихнул себе легальный бизнес...

Не противопоказание. На практике иногда даже пересаживают органы от донора с гепатитом, если у реципиента тоже такой же гепатит (зависит от степени активности процесса, конечно).

Так в морге потроха и так изымают, чтобы не пучило если кто не в курсе.

Там проверять уже нечего.

Это сообщение отредактировал пупкинд - 3.05.2013 - 17:55

К сути темы топика вопрос о гепатите при трансплонтации не важен. Понятно что каждый реципиент рассматривается в отдельности.

Да ясен перец, что не важен))
Тут, если уж рассматривать с начала, тема вообще выеденного яйца не стоит)
Какой-то блоггер опубликовал не закон, не текст проекта этого закона - а слова некой чиновницы (которая, если что, сама может быть не вполне в теме) и преподнёс их как некую истину в последней инстанции - типа "Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает!".
Причём, даже если весь этот вброс окажется чистой правдой - никаких кардинальных перемен за собой это не повлечёт. Ну приравняют детские трупы к взрослым - ну и дальше-то что?
А срач развели аж на восемь страниц. И что характерно, каждый из высказавшихся демонстрирует настолько глубокие познания о чёрном трансплантологическом рынке, почёрпнутом из источников навроде "Комсомольской правды", что аж чувствуешь себя как-то неловко, пытаясь переубедить таких маститых гуру...

Вы не знаете всего: 1 больной с почечной недостаточностью на диализе обходится государству в $20 000 в месяц. Поставщиками выступают частные фирмы.
А теперь посчитайте что выгоднее бизнессменам провести 1 операцию за 20 000 и забыть о пациенте или доить его всю жизнь получая те же 20 000 каждый месяц?

Да, ясное дело. Мне как человеку которому на жить без пересадки, все нутро горечью наполняется когда читаешь и понимаешь что в преобладает негативное общественное мнение о трансплантологии из за незнания и желтой прессы. И это общественное мнение отрицательность влияет на законодателей которые думают об рейтингах. Властьимущим пофиг если чо они найдут $300 000 и сделают пересадку за рубежом.

Речь не о том, что трансплантология плоха или хороша сама по себе, а о злоупотреблениях при проведении.

Вообще-то, это не вброс, а реальная инфа о готовящемся законе.

Добавлено в 18:45

Ключевой вопрос: когда и КАК наступает та грань, после которой пациент безвозвратно становится трупом. Это главное.

Добавлено в 18:51
И да, ироничные Вы наши, говоря о том, что в "лихие 90-е это не делалось, а благополучные 2000-е вдруг начнут", не забываем о факторе времени (20 лет примерно), о пресловутом техническом прогрессе, который не стоит на месте, и о международной нормативной базе, которая все дорабатывается и "гармонизируется"...

Добавлено в 18:54

потроха не изымают, а колют формалин. если кто не в курсе.

Да это важный вопрос. Только большинство постов можно описать как: "Я не верю правительству и продажным докторам- мясникам. Не хочу что бы мне вырезали сердце когда пойду к стоматологам."

XVlll, мне жаль, что у Вас такая ситуация со здоровьем...

я не трансплантолог, но у меня мед образование.

Камень преткновения в данной теме - моральный аспект.

Это сообщение отредактировал Краля - 3.05.2013 - 19:08

Вопросы констатации смерти определены и в настоящий момент лишь закреплены на уровне Федерального Закона. Нового в этом вопросе не внесено НИЧЕГО.
Ещё раз повторюсь - то, что раньше регламентировалось ведомственными нормативными актами, теперь лишь закреплено на более высоком правовом уровне.
Если у вас действительно есть медицинское образование (хотя бы среднее), вы должны это понимать.

просто охренительно! в нашей России...нда....

Добавлено в 22:23
понарожали типа много уже да?

Доктор может в реанимацию?
Я не доктор, а мед брат по регламенту Вы труп и нечего возмущаться.

Добавлено в 02:25
Когда корешь в больнице был, пришлось сдавать. Как оказалась моя 1я отрицательная повышенный спрос имеет.

Добавлено в 02:26

Ндаааааааа....в дурку.