Владельца крымской сети заправок, обвиняемого в смертельной аварии, не стали наказывать

потому что по ук чел считается виновным в совершении преступления с момента вступления в силу приговора суда. не до.
если он не виновен (презумпция невиновности), то ограничивать его нельзя.

другое дело - ограничения, вводимые с целью несовершения новых преступлений либо несокрытия от следствия. я выше уже говорил, по дтп закрытие в сизо - это единичные случаи. на моей памяти из таких могу назвать только ту овцу молодую, что недавно на переходе сбила насмерть двух детей. и то ее закрыли, потому что прокуратура настояла и потому что дело резонансное.
вводить домашний арест - тоже смысла особо нет.
обычно по 264 ограничиваются подпиской о невыезде, еще возможно запрет заниматься определенной деятельностью (в его случае это мог быть запрет управления ТС, но т.к. скорее всего права в оригинале в материалах уголовного дела, то он фактически и не может управлять).

Какая отвратительная жидовская рожа (((

нихуйово занес,похоже.. путинская рашка,хуле

Может как нибудь скабеиху возбудить? Заебала про пиндосов и хохлов орать. Занялась бы порядком на родине.

Ебало мрази, поддерживающей всецело режим. Такой "приговор" - явно неспроста!

Не мешайте хомячкам выть на луну. Кого интересует что там в законе сказано, когда тут такая отвратительная рожа и заголовок такой адовый, а 95% посетителей этого сайта дальше заголовка не читают.

По факту у меня знакомый в Башкирии устроил ДТП с 2 погибшими. Несколько лет назад было, обошёлся условкой. Не едрос и не мент, простой парень. Компенсировали потерпевшим вред, договорились.

З.Ы. Заголовок неплохо бы поменять. Наказывать его не станут, если в итоге судья его оправдает, пока такое писать не корректно.

Нет ещё приговора, научитесь дальше заголовка читать.

Наличие мысли не в тренде ЯПа.

Т.е. по закону участники ДТП с повреждениями и трупами до суда свободны? А "резонансные" термин юридический? Или из категории получило огласку надо срезонировать с народным гневом? Это прокурорские веления?

Вот это в статье ТСа.
А вот заголовок, который ТС состряпал.

Первонахи они ёбнутые от рождения, читать и осмысливать прочитанное они не в состоянии в силу врождённых особенностей. А вот ТС для чего мутит?

Она просто говорящая голова, какой текст принесут-тот она и говорит.

Просто пристрелить втихаря, и ставить записку:

"В назидание всяким, охуевшим от безнаказанности, царькам !"

Так, по-моему - справедливей будет ...

Ибо: зуб - за зуб, око - за око, смерть - за смерть.



Это сообщение отредактировал sasalex - 4.09.2021 - 19:03

Ну по большому счету там статья не той тяжести, чтобы в СИЗО или под домашку.

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Даже тупо игнорируя его статус - максималку дают при отягчающих, вроде покидания места ДТП и прочих гадостях (пьянка отдельным пунктом). Он вроде ничего такого не вытворял, кроме собственно ДТП. А раз максималки не светит, то собственно и в СИЗО не положено.
В данном случае не суд вынес сомнительное решение - решение как раз соответствует букве закона, это просто закон мягковат. Умышленным нарушальщикам вроде обочечников, поворотчиков в запрещенную сторону и ездокам по встречке не мешало бы отдельный жесткий пункт статьи ввести.

Ну вот вы тут блин, орете, кричите, кулаченками машете, а ведь даже большинство тупо голосовать не пойдет. И толку. Даже попробовать, проголосовать против этой зажратой власти - нет, лучше диван или дачка с шашлыками. Так что ж вы хотите то!!!?

Надеюсь кончат эту мразь по тихому.

Дружие, а ты можешь мне подсказать, как найти судебное решение по конретному ДТП, если я знаю дату и место совершения ДТП, но не знаю фамилию виновника? П.С. и ещё момент, я знаю, что виновника приговорили к реальному сроку, но не знаю, сидит ли он, так как мог подать апелляцию или попасть под амнистию.

Вот почему во всех, бывших Союзных республиках так??? Почему, этого Пидора, сразу бы кончили на месте, где нибудь в Бразилии а тут не стали????!!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот бы из лобового камри поглядеть... Они что, лексуса не видели на обочине??? Да ну на хуй!? И зачем так вообще маневрировать на дороге? Я толстого потеича из лексуса вообще не оправдываю если че, редиска еще та, сразу видно.

Но хомяки уже гневно заголосили с диванов, прочитав заголовок, не соответствующий содержанию.
На что и был расчёт.

А что, в СИЗО их помещать?
По ДТП редко в изолятор отправляют, если только резонанс сильный, как с той бабой, что двоих детей сбила.

По тексту статьи; ему не избрали меру пресечения, дело открыто. Вот когда судья оправдает, вот тогда и нужно поднимать и набрасывать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я хуею!
А ведь есть постановление Пленума Верховного суда от 25.06.2019 № 20.
п. 15

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или
части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным
признается право на первоочередное движение транспортного средства в
намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного
движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить
участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить
направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по
траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во
встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо
въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест
регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других
водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или
осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Следует также иметь в виду, что непредоставление преимущества в
движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ),
транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком
синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.17 КоАП РФ.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ
наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному
средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные
цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно
включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым
сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).
При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ
использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего
цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении
неотложного служебного задания.

"и считает, что этого достаточно, ведь «ДТП бывает на дороге со всеми»."

Главное ему об этом помнить если его или его близких так же насмерть на дороге ухандохает какой-нибудь бухой шашечник.

То есть суда ещё не было, но ТС уже решил, что наказания не будет?
Вот как вы это делаете, заголовок один, а содержание другое. Раздвоение личности не напрягает?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что должны были расстрелять без суда и следствия? Дело возбуждено, суда еще не было, но вам, дурачку, написали "не стали наказывать" - у вас пукан сразу прорвало. У вас походу ПГМ - путин головного мозга. Очень тяжелое и прогрессирующее заболевание, вам бы специалисту показаться