МИД обвинил следствие по МН17 в содействии Украине при подделке доказательств

3.1) нестыковка в том, о что строить доказательную базу по постам изсоциальных сетей, где каждый может тоннами выкладывать что хочет, это моветон и это мягко сказано
3.3) совокупность уникальных признаком это серийные номера, но никак не обмётки нанесённые краской. Но макс как можно притянуть, только косвенный признак. Т.е. мы не можем утверждать 100% что это Российский бук
3.4) если вас не затруднит, скиньте видео, хотя бы ссылками. Я просто про них только слышу или есть какие то невнятные. Так же, как тут говорят про доверие к нашему Миду, я также не очень доверяю перехватам телефонных разговоров, Украинцы слишком часто скидывали театральные постановки под видом телефонных перехватов.
3.5 - 3.6) это доказывает только что, ракета не российская а украинская. Второе, бланк в котором зафиксирована отправка ракеты на Украину это процентов 100 бланк строгой учетности, который выдан под роспись, и в журнале должна быть отметка кому и куда выдан этот бланк. Т.е. что бы подделать этот бланк, надо подделывать ещё кипу другой документации.

Ну и представьте, из Крыма тащить в Курск бук, потом его тащить на Украину, это простите полная профанация. Второе, захваченные из Грузии, ну хз, возможно, но опять же тут я не спициалист, но уже высказывались, для фронтовой авиации достаточно ручных пзрк, кои были в наличии у ополченцев.

Ну и смотрите, ладно пусть будет бук захваченный в Грузии, его тащат 400 км по дорогам общего пользования, а почему не поездом. Потом переправляют на территорию ЛНР/ДНР там ищут украинскую ракету, и сбивают Боинг. Это больше похоже на сюжет низкобюджетного боевика, чем на армейскую операцию. Особенно после Крыма, когда никто и пикнуть не успел. И что бы генералы на столько быстро отупели, что бы такое санкционировать?

А разве это не официально признанная нынешней Украиной организация?
И коли вы настаиваете на добровольцах, то какие после этого всего могут быть претензии к добровольцам на Донбассе?

Ещё к вопросу "военторга".

"Военторг" и его заведующий.

Ну, Буки - не мешок семечек. Если предположить, что стреляли россияне ракетой из Грузии/Украины - так вроде все тривиально. Номер ракеты - назван. Что мешает Украине или Грузии заявить, что эти ракеты были захвачены Россией?

Или там такой бардак (не верю) - что оружие данного класса не на учете?

Мажешься ты в стиле "кто громче пиздит, у того шапка воровская горит". Нормальных людей в этом не обвиняй.

да. точно украина. точно предоставила. точно сфоткала. точно там. украина сама это утверждает. хотя наверное теперь нет. теперь сливает тему.

хорошо кастрюли устроились сами нихрена не предоставили - ни места дислокации своих буков, ни полётные карты военной авиации и вообще ничего

Надо было создать эмоциональный повод для ввода Европой санкций против России - и он был создан. Боинг был обречён изначально.

Правильно Трамп сказал в своё время: "... я буду с вами честным, вы никогда, пожалуй, не узнаете точно, как это было. Это ужасно, но мы никогда не узнаем правду. Есть лишь несколько людей, которые ее знают..."

Это сообщение отредактировал alex7722 - 20.06.2019 - 14:01

Когда граждане страны добровольно уебывают куда-нибудь в жопу географии повоевать на свой страх и риск это их личное дело. Хотя есть вроде бы статья в УК за наемничество.
А когда государство таким добровольцам, желающим повоевать организовывает военную подготовку, вооружает их и потом помогает добраться и дальше снабжает всем необходимым - то это все, по моему мнению, совершенно по другому называется. Какие нибудь иррегулярные войска.

А что, есть какие-то доказательства что это делается в РФ? Или опять одни бла-бла и "распечатки телефонных переговоров"?

А вот кстати, вы хоть представляете, сколько надо единиц ж.д. подвижного состава, чтобы перебросить материальную часть столь незначительного тактического подразделения, как танковый батальон?

начпо
- Какие ваши доказательства
- Кокаинум©

Я лично видел выступление Захарченко по донецкому тв, после Иловайска, когда он вещал что - нас спасли подкрепления, которые подготовили в лагерях в РФ и перечислял сколько там единиц боевой техники и личного состава пришло. Захарченко тогда еще не был главой ДНР, какую именно должность занимал не знаю. Гуглится элементарно:

Мне поебать, что там и чего говорит любой политик.
Я знаю одно, для переброски только одной техники танкового батальона необходимо только одних жд платформ порядка 50 штук.
Если вы полагаете что подобный эшелон можно незаметно протащить через границу, то это верх наивности.
Меж тем, численный состав бронетехники ЛДНР куда больше чем танковый батальон. Как и то, что основу составляют харьковские Т-64.

Пффф... В ситуации, когда украинские погранзаставы разъебаны, а по окрестным полям кто только не бегает и не катается, эти танки могли и своим ходом по 2-3 штуки каждый день закатываться. Ктож одной порцией будет такое палево отправлять?
Сейчас гугло-яндексо-карты уже снимки сменили, но в 15-16-м годах было видно, как раскатали по полю колеи через границу. Но то, конечно, трактора были. По программе обмена между совхозами.

Начнем, помолясь. Сначала извинюсь на мои вульгаризмы, вспылил, был не прав. Итак, я закончил высшее военное инженерное училище в 1988 г., а далее служил в ВС СССР. Не сочтите за труд, на какое образование опираетесь вы, делая экспертное заключение о боевой работе на ЗРК?

Я пытался скомпилировать расследования биллингкэт на тему "Атака Буком". Поэтому если вам кажется это тупым, то претензии к ним.

Да-да, конечно. Только что будет с дорогам после такого количества техники. Не доводилось вам видеть? Бывает, с дивана много не увидеть.

Да точно, Россия подкупила гугл и снимки сменили и дороги сами по себе чудесным образом заросли.
Мало того, весь интернет вычистили, ни одного снимка, ни одного скрина не осталось.
А мы только вчера родились, потому нам можно нести бездоказательную херню.
Или вы насколько кастрюлеголовый, что сами в это верите?
Да и Т-64 заводской модернизации, тоже из РФ?

Хм. Украинский диспетчер изменил курс и высоту самолета, который изначально должен был лететь выше и в другом месте. Этого хохлы не отрицают, что это они курс изменили. Но обвиняют нас. Интересно, как бы мы могли его сбить, если бы курс его так никто и не поменял? И кому в итоге выгода от сего действа, учитывая все последствия?

Напомните, пожалуйста, где именно "выше" он должен был лететь. И насколько "в другом месте"?

Оба утверждения истинны.

Хотелось бы поподробнее по поводу подготовки именно государством, а не частными лицами имеющими такое желание и материальные возможности, добровольцев, желающих повоевать.

Хотелось бы узнать про "материальные возможности" неких "частных лиц", способные обеспечивать вот уже пять лет одну из сторон конфликта бесконечными патронами и снарядами.

Барашек, это как раз доказывает, что Россия не при делах и хрен она знает, чем именно сбили - гадает на кофейной гуще, исходя из отрывочных и разрозненных данных, так как к следствию её не допускают.

Смотрю как кастрюлеголовые оживились, кинулись меня минусить, как будто это им поможет.
Ну что, тогда ещё подкину.


Итого, что на сегодня? Есть три версии:
1. Сбит ЗРК «Бук» ополчения.
2. Сбит ЗРК «Бук» украинской армии.
3. Сбит украинским Су-25.
Собственно первую версию со второй можно смело объединять. По той простой причине, что чей бы ни был злополучный «Бук», официальная Украина по любому бы всё валила на ополчение. Что собственно она и сейчас делает.
Только повторяю, будь там «Бук» то всё, никаких обстрелов, никаких проволочек. Украинские и западные эксперты тотчас на месте катастрофы, фрагменты ракеты найдены и предъявлены. А далее «подарки» кому санкции, кому военная помощь.
Ведь глупо полагать, что планируй украинская сторона именно такое уничтожение самолёта то, несомненно, позаботилась о том, как поставить ополчение куда более грамотно, а не тянуть сколько времени резину. Причём качественно, а не тот убогий экспромт, который имеет место. Поскольку сваливание вины на ополчение и косвенно Россия, это уже экспромт.
Не ходя долго вокруг да около, глядя на столь странные (с точки зрения расследования катастрофы) деяния официальной Украины и её покровителей можно сказать, имел место форс-мажор. Причём, не потому что случайно сбили гражданский самолёт, поскольку случайно сбить гражданскую машину на ТВД где у противоборствующей стороны нет вообще авиации, нельзя. Дело в том, что сбили гражданский самолёт преднамеренно, да вот беда, не так как хотелось.
Понятно, что это преступление планировалось повесить на Россию (его и сейчас продолжают попытаться повесить) и план его довольно очевиден, поскольку прост и безотказен (ну, тогда казалось, что безотказен):

- Зная маршрут гражданского самолёта, заранее поднять Су-25, и вывести оный на заданную высоту в точку А. Не сложная в целом задача.
- Когда гражданский самолёт окажется в точке В, свести обе машины в точке С. Тоже не бином Ньютона, что для лётчика, что для пункта наведения. Тем более что гражданские диспетчеры тоже помогали, корректировали полёт цели.
- Су-25, осуществляет пуск Р-60 и выводит со строя один из двигателей. Что для Боинга-777 не фатально, он может и на одном двигателе лететь, но не так быстро и высоко (ибо никто оставшийся двигатель не будет насиловать повышенным режимом), на что собственно планировалось.
- Потерявший скорость и высоту Боинг-777, уже для Су-25 совсем лёгкая цель, осталось только дождаться, когда он пытаясь дотянуть к Ростову (а куда ещё ему деваться?) пересечёт украино-российскую границу и уже добить его из пушки.

Есть ли слабые места в этом плане? Нет, кроме одного, но о нём после. Прочие возражения легко отметаются:

- Первое, в случае поражения двигателя, экипаж пассажирского должен был заблажить. Никаких возражений. Только о чём мог заблажить? 99,9-9% об отказе двигателя. Во-первых, уж так приучены гражданские лётчики, любой сбой в работе техники как отказ воспринимать, во-вторых, ещё поди разберись, не покинув кабину, что там, попадание ракеты, или усталостное разрушение турбины. И даже если допустить невероятное, экипаж доложил о боевом повреждении, то граница, вот она, рядом. Пока разбирались и пересекли.
- Второе, российские ПВО сбивает залетевший украинский Су-25. Так это для официальной Украины вообще подарок. Потупят скромно глаза и скажут, - Ну да, залетел он. Что делать, у нас АТО, а у лётчиков опыта мало. Так он же вел себя скромно, никакие цели не атаковал, а вы его ракетой и Боин-777 терпящий бедствие заодно.
И выбор самолёта Су-25 в этом случае идеален, поскольку его присутствие легко объяснить. А вот соваться на российскую территорию украинским истребителям было бы чревато. В принципе, они могли подстраховать, выполнить пуск Р-60, но зачем? Су-25 и сам с дозвуковой неманевренной целью прекрасно справиться, зачем светить истребители на преступлении. А подстраховка наверняка была, но из таких же Су-25.
- Третье, обломки, регистраторы доступны российским экспертам. И что? Мало примеров двойного зрения западных представителей? Вспомните Смоленск, до сих пор злой умысел ищут. Короче, как там российским экспертам не изощряйся, но поражение двигателя ракетой Р-60 они не увидят. Как не видели и не видят залетающие с украинской стороны снаряды. А вот пробоины от пушки узрят несомненно. Ведь это же российские ЗРК «Тунгуска», «Панцирь», самолёты Су-27, МиГ-29. Кроме того и Р-60 на вооружении самолётов есть.
Что до регистраторов то, или плевать на все международные права, передайте ящики "международной" комиссии, или вы все данные сфальсифицировали.
- Четвёртое, теперь слабое место. Перехват на пересекающихся курсах хорош, он позволяет атаковать цели даже превосходящие перехватчик по скорости, причём у перехватчика в случае догонно-пересекающегося курса вполне достаточно времени для опознания-прицеливания-атаки. Да вот беда, в таком случае один из двигателей и кабина экипажа на одной линии визирования оказываются. А Р-60, не гарантирует 100% попадания и случилось то, что не учли, ракета не просто промахнулась по двигателю, а ещё и умудрилась попасть в кабину экипажа (или как вариант, боевая часть сработала штатно, но обломки ракеты, включая её двигатель поразили кабину экипажа).
Такие случаи уже не раз имели место, когда ракеты с ИК ГСН промахивались по двигателю но всё же попадали в самолёт/вертолёт.
Это, кстати, объясняет причину молчания экипажа. Взрыв БЧ, плюс разгерметизация, никаких шансов экипажу выжить.
Потерявший управление самолёт перешёл в неуправляемый полёт, развалился и рухнул. То, что пассажирские самолёты могут разваливаться, факт. Достаточный пример как 2004 году, трёхсотый аэробус рухнул по причине энергичной работы педалями, из-за чего отвалился хвост.
То, что на обломках нашли следы похожие на попадания 30 мм снарядов, тоже не удивляет. Вполне вероятно, что лётчик штурмовика узрев что ситуация пошла не по расчёту занервничал и пытался действовать согласно первоначального плана. И обстрелял уже падающий самолёт из пушки.

Любителям «натягивать сову на глобус», то есть, приплетать мифическую поставку одинокой СОУ «Бук» из РФ, прежде чем пускаться в полемику ответить, - А для чего вообще предназначен комплекс «Бук»?

кто в теме расскажите про эксперимент антея, как он принадлежность ракеты установил

никто там никого небомбил ....местные собирали по огородам останки