Очевидцы пытались линчевать задавившую пешехода автоТП в Москве

еще три тормоза в комментах не поняли, что пешеход бежала на красный.

ТП, линчевать, вообще ничего не видно. Пешеход виноват сам, исключительно потому, что жизнь его, нужно быть осмотрительней, она всего одна.

Если пешеход переходил на красный - вот не ебет, не жалко. У нас в Питере находятся любители даже по софийке побегать туда-сюда. Пешеход торопится, а водиле сидеть потом. Сам хожу только по пешеходке или сфетофору, даже если срать хочу.

Пешеход виноват сам, потому что ПЕРЛА НА КРАСНЫЙ внагляк.

Это не повод быть столь беззаботным. Я всегда удостоверюсь, нет ли опасности, не выскочит кто нибудь из-за препятствия и т.д.
Дураков за рулём не меньше чем пешеходов, вот тут они встретились, один мёртв, второй в тюрьму. Не оправдываю водилу, но жизни не вернуть.

Закон -Статья 1079 ГК РФ говорит, что если при наезде на пешехода не было нарушения ПДД, наступает только гражданская отв-ть за причиненный вред как владельцем средства повышенной опасности .

В таких случаях, да простят меня все кто обидится , лучше сбивать на глушняк чтоб оплатить только похороны и все. В случае если будет инвалид, то владелец транспорта оплатит ему ВСЕ РАСХОДЫ по восстановлению здоровья и потере трудоспособности на многие и многие годы . Короче, пожизненная кабала .

Если нарушил при этом ПДД, то еще и уголовка .
Короче, осторожнее за рулем, пропускайте пешеходов и не гоняйте по встречке , на "красный" .
Так вы сбережете свое здоровье , свободу и деньги.

Когда молчит закон- говорят ружья.

А за что тут "не оправдывать водителя"?
Пешеход на красный - это самоубийца, получил то, что наиболее вероятно было в конце концов при таких "переходах дороги".

Извини, но ты забыл еще какбэ моральный ущерб + компенсация за утрату кормильца, например. А если собьешь бухого опездола, который получал на заводе 20 000 и которого собирались завтра уволить за пьянки, честный и гуманный суд назначит тебе выплачивать некую сумму семье погибшего как если бы он работал до пенсии.

Сильно не губите, если повторюсь, когда-то давно посередине дороги на регулируемых переходах существовали островки безопасности и на них модно было стоять хоть до посинения...
И где они сейчас?

Бляццкий Т9... можно было стоять хоть

Ибо в нынешнее время стоять на разделительной как-то ссыкотно

как говорится - вот и приехали! согласен на все сто!

а есть правосудие? не верится

честно говоря, жаль, что не линчевали

сейчас эта хуета окажется третьей женой старшего брата прокурора всея России и её отмажут. и будет она горевать (возможно) под домашним арестом

а погибшую признают наркоманкой\невменяемой\алкоголичкой

как вся эта хуйня надоела... сценарий един

Ну в данном то случае - смотри - не то, что "островок", а целая ПОЛОСА разделительная - чего бы не стоять то?

Хуета - это ты в данном случае, потому что писдишь не разобравшись, читай бля тему, а не только старт пост, а пешеход сбитый ПЕРЕБЕГАЛА НА КРАСНЫЙ.
В чем бля вина водителя?

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 23.12.2017 - 23:49

Бля Ни видео посмотреть, ни тему прочитать, Но блядь написать надо.

давно ли это кого-то ебало, особенно в маскве?

Жалко водителя. ТП пешеход переходила дорогу на красный свет.

ты хочешь сказать, что будет как-то по-другому?

Ага, а переть под машины на красный свет не сцыкотно??

Если бы посмотрел видео увидел что в данном случае виноват пешеход, переходящий дорогу на красный свет. Водителю давно горел зеленый. И ожидать что вдруг из за ряда машин выскочит пешеход он не мог.

В смысле?
Нахрена ты наезжаешь на водителя, который сбил по сути самоубийцу - тётку, которая на красный стартанула с разделительной полосы и пробежала все полосы движения?
С чего ты её тут говном облил и типа виноватой признал?

На усмотрение суда .
И вот еще интересно . Что не понятно спросите:

4. ГК РФ прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности животных. Однако вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяют при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

7. Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). При этом следует учитывать, что доверенность на управление автомобилем в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу является формой организации трудовых отношений

10. Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других (третьих) лиц, например при угоне. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079.
Если же в подобных случаях очевидна и вина владельца (например, по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины

И теперь важное что касаемо обсуждаемого нами случае:
12. Грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда - гражданина являются основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью либо частично.

Вот по этому и говорят "закон что дышло...."

Не дай бог никому. Блядь, третий десяток лет за рулем и все время этого боюсь..