В г.Калачинске Омской области 38 человек пойдут под суд за кражу 2,5 млн руб. из сломавшегося банкомата

Да вот тоже, полистал УК, чет не вижу соответствующей статьи.

Написано, что незаконно присвоили, так это ст. 160 УК РФ, но состав в ней другой
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
Ключевая фраза вверенного виновному, соответственно, данные денежные средства должны быть вверены обвиняемому. Как пример, курьер, кассир.

Как обычно, банкиры что бы не ипаться в гражданском процессе, доказывая, что банкомат выдал именно ту сумму, а не другую, что нереально, пошли по более простому пути. Решили запугать народ уголовкой, что бы сами деньги вернули, вот и весь сказ. Причем тем, кто не в состоянии вернуть, кредит предложат для этих целей.

И что бы изменилось? Остались бы должны и банку и адвокату.

Желание у меня есть. Найти клад... Сундук полный говна. Чтоб 75% государству отдать.. ©

Средства и были вверены виновному. Какая разница курьер, кассир или через банкомат?
ст.160 в чистом виде

Это сообщение отредактировал valek230 - 4.02.2016 - 08:04

У тебя на адвоката уйдет больше чем ты унес
Ну допустим, ты попал в число этих 38 человек
2,5 ляма, делим на 38 =65789 руб.= 822 доллара
Ты адвокату еше должен останешься.
Это называется-Всех наебал, и себя не забыл

Это сообщение отредактировал Котейка1284 - 4.02.2016 - 08:11

Васильева смеется над ними

Да. Потому, что Васильева хоть и сволочь, но умная сволочь.И погорела не на мелочевке.Хотя, какой там погорела. Уже на УДО гуляет.

Котейка1284
банка в обратной ситуации отлично отмазывается.

Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

18. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.


Так, что нефига не 160, и шпала необоснована.

Это сообщение отредактировал Еслибзнал - 4.02.2016 - 08:33

Бля значит они нас могут наебать и им нечего не будет, а если мы их так это уже уголовка....

Т.е. ты настаиваешь что деньги были неправомерно получены? ))))
Ну тогда это кража со всеми вытекающими. (по твоей версии)
И да, шпаль на здоровье если считаешь нужным

Это сообщение отредактировал valek230 - 4.02.2016 - 08:42

Да они блять картриджи перепутали и все, то же мне не установленный сбой

Там в банкоматах минимум 2 камеры стоят, 1-зона выдачи, 1-на морду. фиксируется все по времени. Это ладно. У меня 2 эпизода. В городе есть банкоматы, которых боюсь. Они задумываются минут на 5, потом отказ. Подходишь к соседнему-5 секунд и норм. Есть банкоматы (это с женой), хавающие карточки. Был у нее такой случай. А получить обратно, мля... "Подождите, будет инкассация,бла бла бла...". Для банка сумма в 2,5 ляма-херня.

джек пот

такая тонкость, когда юридическое лицо(банк например) крадет деньги у физического (человека) это идет по гражданскому кодексу, а если физическое лицо крадет у юридического то все идет по уголовному, от сюда и разница. задумайтесь просто

Деньги были получены без законных оснований.

Но, и кражей данные действия расценить нельзя. Так как лицо должно иметь умысел на тайное хищение имущества. Умысла тут ни у кого не было, все пришли деньги снять (свои), а не похитить их.
Вот если друг позвонил мне, рассказал про этот банкомат, и я пошел с целью получить больше, тогда да - это кража.

Как не крути, гражданские отношения и неосновательное обогащение.

так не честно - это проблемы банка..

Есть такое дело. Но мы не банк.Увы

Не факт. В банкомате пишется что откуда из какого ящика выдаётся. И соответственно, зная, что в ящике ИКС были 5-хаты, а на камере у нас гр. ИГРЕК их получает, легко всё доказывается.

как вариант просто ответить, кто вы такие, ни чего не знаю, получил 1000, иди на....

Это сообщение отредактировал Fruity - 4.02.2016 - 09:05

Я правильно понимаю - если банкомат тебе выдаст больше, чем ты запросил, ты не заметил и положил в кошелёк, а затем и потратил - всё ... уголовка?

Мне кажется просто кто-то палок решил нахаляву налепить потому как по логике - выявленное отнять через "неосновательное обогащение", а пропавшее - возместить из карманов виновных банкоматчиков ...

хуй с ним,с банком,с банкоматом,и ебучими банкирами.за 8 страниц комментов не увидел чтоб кто то удивился,что из 38 тел только один человек.вот так и живём.бревна не видим,волосы на жопе васильевой считаем.

Женька Васильева ржёт в голос над присвоением 2.5 млн...

Красиво написал, аж душу греет :) Хочу такой же банкомёт в Москве :))

я б не вернула... а того, одного, который вернул в школе не любили...