Преступление и наказание!

greeesha

Работоспособность прикладных знаний на основе фундаментальной науки проверена. Дома стоят, лодки плавают, самолеты летают.

Я говорил о несостоятельности обществоведческих дисциплин, а пример с телевизором привел, чтобы была понятна разница между теорией и планом. Нет состоятельной социологии, психологии, экономики, истории, политологии, теории управления. А раз их нет, то от куда вообще должно взяться решение какой либо общественнозначимой проблемы?

Но, если Навальный при его известности начнет вдруг критиковать господствующие обществоведческие теории, или даже высказывать не просто альтернативные им, а истинные, то его очень быстро заткнут. Если он не очень авторитетен, то просто не покажут по телевизору, если же он станет очень авторитетным для множества людей человеком, то его могут вполне убить. Обществоведческие теории разрабатываются таким образом, чтобы на основе их можно было заниматься только бесплодной болтовней.

Чтобы не быть голословным приведу пример такого рода. Сталин всегда оперировал марксистской фразеологией. Т.е. косил под марксиста. Но так как он понимал, что на основе абсолютно абстрактных понятиях политэкономии марксизма, не имеющих к реальной экономике ни какого отношения, каши не сваришь, и народное хозяйство СССР развивается лишь декларативно на основе марксизма, а реально к марксизму не имеет отношения, то в 52 году начал размежевание с марксизмом.

"...необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимал­ся анализом капитализма, искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «приба­воч­ный» труд, «необ­ходимый» и «прибавочный» продукт, «не­об­ходимое» и «прибавоч­ное» время.."

После написания этой работы его и убили.

Это касается и Путина. Он не может открыто говорить обществу о том, о чем говорить вообще не принято в обществе. Если даже он начнет что-то подобное высказывать, то его вряд ли кто-то поймет о чем он. Вместо этого создаются постоянные пресс-конференции. Зачем они? Он же не дибил, чтобы просто пиариться. Вместо этого он косит под либерала, пользуется принятой в либеральной среде фразиологией. Через эти пресс-конференции проходит обществу одна и та же информация: "Система не эффективна. Она не управляема в достаточной степени."

PS: В качестве приложения к вышенаписанному некоторые высказывания профессиональных экономистов, которые показывают, что экономика, как часть обществоведческой науки, не состоятельна.

«Я, прежде всего, экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают — знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики. Конечно, есть экономисты, которые предсказали кризис, происходящий сейчас во всём мире. Но они, скорее всего, это сделали случайно. Выбирая среди разных вариантов прогнозов небольшое количество экспертов попало в точку. А процентов 80 не угадали и не ожидали, что такое произойдёт», - А.В. Дворкович, советник по экономическим вопросам Президента РФ Д.А. Медведева

«Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо» - Доктор экономических наук, профессор Г.Х. Попов.

"Экономика, однако. Похожа на женщину. Разве её поймешь?" - Лившиц А.Я, доктор экономических наук, министр финансов РФ.

Президент США Ф.Д. Рузвельт 24 июля 1933 г.: "Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных экономистов, которые настаивают, что всё должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни. Мне-то известно, что эти профессиональные экономисты с давних пор каждые пять — десять лет меняют свои формулировки экономических законов"

Президент США в 1945-1953 гг. Гари Трумэн: «Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”».

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 21.12.2014 - 20:23

Чёт ни фуагра не понял.
Понял так. Имеющиеся экономические доктрины не годятся. Работает что-то другое. Но об это другом даже Путин говорить не может. Но при этом от Навального вы хотите чтобы он это другое озвучил и разжевал так, чтобы донести до каждого избирателя? При том что "если Навальный начнёт высказывать ... то его очень быстро заткнут, вплоть до убийства".

Что следует из того что вы сказали, какие выводы? Навальный плохой экономист, потому что не делает и не показывает хороший план? Или наоборот, Навальный хороший экономист, потому что понимает что о настоящем рабочем плане даже говорить нельзя?

Вы хотите обсудить мою эмоциональную составляющую?
Честно говоря, предполагал, что обсуждаем Навального. Его действия и шумиху вокруг него.
Между прочим, Вы не ответили ни на один вопрос. И если отбросить отсылки к первоисточнику, себялюбия и нападок к окружающим, то получится, что Вы и не писали ничего.

greeesha

Следует то, что он не несёт какой либо альтернативы, на основе которой были бы решены общественнозначемые проблемы. А одна лишь личная симпатия не повод раскачивать страну.

Пост проплачен? На главной уже хз сколько весит, и опять вверх поднялся.

BlackMama

Да. Пост явно проплачен. Но я думаю правдив.

Альтернатива - в отношении.
Если делать всё то же самое, но не на "отъебись", не "блин, надо уже что-то сделать. ну давайте сделаем хоть вот так, всё равно разницы нет" а "ребята, давайте сделаем красиво! ну вот просто так, чтобы душа радовалась! Чтобы приятно было в глаза людям посмотреть. ну по крайней мере попробуем!" - многое может изменится.

Вещи, сделанные по одной технологией с душой и без души разнятся разительно.

Да блин, хочется хоть немного разумности. Чтобы ставилась задача, и люди думали как её выполнить, и пытались её выполнить, а потом смотрели что получилось а что нет, докладывали населению и корректировали цели.

Сейчас я не вижу чтобы какие то задачи ставились в экономике. Послания - есть, постановки задачи - нет. Вы видите в нынешней экономике какую нибудь осмысленную генеральную линию? Вот например "план" "импортозамещение". Что для этого делается? Вы знаете какие нибудь документы, которые бы институты разработали на этот счёт? Деньги фермерам выделили? Ну так это ума много не надо. Сто пудов что через год никто и не вспомнит про эти деньги, не подумает "правильно ли мы сделали", не надо ли что-то поменять, и вместо выдачи денег, например, скостить налоги и облегчить выход на рынок? Вот этот похуизм надоел.

Опять белоленточники повылизали, на фоне переживаний с курсами и цеными.

Не, это вы, патриоты, всё повылИзали с полок магазинов, на фоне курса доллара. Вот правда, заебали ярлыки вешать. Понятно что с ярлыками удобнее. Но до смешного доходит. Страницей раньше патриот говорит "Если мне Навальный скажат 2+2=4 это всё равно будет пиздёж и провокация". Да, именно так и думают люди которые вместо своей головы полагаются на навешенные кем-то ярлыки.

Это сообщение отредактировал greeesha - 21.12.2014 - 21:18

людей за дебилов-то не держите.
обидно, чеснслово

и навального по отчеству назвал и гебельса присунул, и опрос мнения....

увольтесь нахуй к хуям! люди умнее, чем вы думаете!!! плохо бабки отрабатываете!

ТС, запомни- что негр, что румын, хуй один. твой юношеский романтизм- средство. все политики как однояйцевые близнецы. забей.

Ты хоть материалы дела Кировлеса и Ивроше читал? Если ты идиот, то твои высказывания простительны, если нет, то ты ВЫСУРКОВСКаяпропаганда

Каким образом?

Да. Яп, любимый ЯП ты куда скатываешься?

надо же на гречку кремлеботам заработать

"Навальный - популист, еще и недальновидный воришка, который не умеет смотреть на шаг вперед и даже не подумал, что дело "Кировлес" вылезет наружу."
Пардонте - не согласен с Вами! Специально смотрел трансляции судебных заседаний по кировлесу, и понял две вещи: во-первых, дело полностью высосано из пальца, т.е. там нет не то что состава преступления, а даже события преступления! Но, во-вторых..., до этого дела (кировлес) был если не поклонником, то активным читателем блога Навального, по крайней мере. После этого дела - как отрезало. Почему - да просто он все время позиционировался как адвокат..., но когда я посмотрел трансляции судебных заседаний я понял, что он не то что не адвокат, но даже и не практикующий юрист! Причем это я могу Вам заявить со всей ответственностью!
Поэтому второе дело по которому его сейчас "напрягают" скорее всего такое же (ни смотрел, не интересовался, т.е. точно не знаю) высосанное из пальца, но поскольку чел полез в политику, с ним уже разбираются не с точки зрения действующего законодательства (как к обычному человеку), а с точки зрения политической целесообразности! Так что все нормально!

купил КОРки АДВОКАТА в деревни в Кирове. Адвокат БляТЬ...........ВОР,,,,,,,,,,

Да вот тут то как раз ничего удивительного и нет! Статус адвоката покупают практически все, даже практикующие юристы
Ну-у-у..., правда бывает его и дарят
Другое дело, что чел приобрел статус, и активненько поперся в политику, крича при этом: "Я юрист бля!" После этого перестаешь доверять человеку...

Для Навального "Поднял колхоз, организовал предприятие" всё обернётся новыми дополнительными уголовными делами. СК приебётся к качестыу навоза от бурёнок или к тому что пердежом коровки загрязняют окружающую среду.

Шта? национализировано? кем?

Про 2+2 писал я.

И вот теперь про ярлыки.. Не хотел отвечать, но, походу, надо объяснить разницу в понимании.

Если Навальный и прочая пиздобратия из их тусовки говорит, что 2+2=4 - это ложь, передёргивание и манипуляция. Именно это "2+2" втирали людям на Майдане и что в итоге? По факту оказалось, что это было и не "2" и не "+" и вообще ниатом и ниабэтом.

И вроде слова и истины простые говорили со сценв Майдна, что и не поспоришь, а наебали конкретно. Кто то ещё из особо упоротых прыгает в укре, но в массе уже давно всё поняли. Сказать только страшно. Скажешь - враг нации и в расход.

Вот такое вот 2+2=4 по факту вышло..

И ведь Навальный и его пиздобратия - это ТЕ ЖЕ САМЫЕ МАЙДАУНЫ. Только вспомните, как эти люди из белогондонников агитировали тут за Майдан в России и блеяли "нам бы так". Они все скроены по одним лекалам, сделаны из одного теста. ЗАПОМНИТЕ ЭТО.

Вот в этом и разница между истиной и истиной от этих уродов. У них 2+2=4 - это совсем не то, что кажется вам и с чем вы кидаетесь на меня.

Не будьте глупцами и майдаунами. Смотрите на шаг дальше.

Это сообщение отредактировал Kukuruka - 22.12.2014 - 01:00

Ну судя по тому что твоя будущая и потом ставшая бывшей жена решила не связываться с говном. То это очень конкретно тебя характеризует. Мои поздравления.

Так а я о чем вам пишу?

Для того, чтобы реализовать это, нужна теория управления с её категориями, которые вы и назвали:
1) "что имею";
2) "что хочу";
3) ошибка управления (разность между "что хочу" и "что имею"), которая является основой для оценки качества управления;
4) функция управления (мероприятия по продвижению процесса управления от "что имею" к "что хочу"), которая по ходу протекания процесса управления уменьшает величину ошибки управления до приемлемой величины.

Но эта теория отсутствует в легитимной науке. В обществоведческой её части. Зато легитимная наука полна заклинаний о том, что рынок сам все отрегулирует (т.е. управление не нужно), о том, что ставка рефинансирования нужна, чтобы ЦБ не прогорел в следствии инфляции (а не наоборот процент по кредиту - генератор инфляции, как это есть в действительности, о чём неоправержимо свидетельствуют математические модели), о том, что есть права человека и общечеловеческие ценности (при этом умалчивается: а что такое собственно человек, и все ли особи биологического вида "Хомо Сапиенс" являются человеками) и пр., и пр.

На основе этих заклинаний формируется система образования, которая готовит кадры по специальностям социолого-экономического, государственно-управленческого, финансово-экономического и юридического профилей,

- одни из которых представляют из себя благонамеренных идиотов, верящих, что всё, что написано в учебниках, - правда, что все проблемы могут быть решены написанием и введением в действие законодательных актов и указов, после чего такие идиоты пытаются управлять государством и бизнесом на основе смутных представлений о реально протекающих процессах;

- другие понимают, что ВУЗовские учебники по курсам социологии и политологии, теории государства и права, экономики представляют собой демагогию, мало чего общего имеющую с реальной жизнью, но освоение лексикона и фразеологии этого корпоративного слэнга необходимо для получения дипломов и приобщения к властному сообществу, т.к. это открывает путь к личному обогащению на госслужбе или в бизнесе, в которых реальное управление, имеющее целью обогащение управленцев (а не что-то иное), строится по внутрикорпоративным «понятиям» , не обсуждаемым публично, но не на основе изученных в вузах как бы «теорий», ибо демагогия о «социальной ответственности бизнеса» и «социальном государстве» необходима только в качестве одного из инструментов подчинения толпы простонародья политическому истэблишменту.

При этом многие из первых гораздо старательней и эрудированей Навального.

Вот один из концептуально значимых факторов, который определяет качество жизни. Система образования не адекватна задачам провозглашаемым главой государства. Кто из публичной оппозиции, включая Навального, об этом говорит?

На основе чего Навальный собрался реализовывать свои благие намерения?

Для того, чтобы произвести нормальное импортозамещение, нужно сделать т.н. "финансовый климат" как минимум не хуже, чем у импортёров. Определяющими факторами финансового климата является инфляция и наличие достаточной денежной массы для нормального товарообмена между отраслями экономики. Генератором инфляции и перетока платежеспособности от производственного сектора в банковский является наличие ростовщической ставки по кредиту, что можно неопровержимо доказать на математических моделях. Однако мафиозная наука в лице РАН считает по другому.

Нет, ЗАПОМИНАТЬ ничего не надо. Надо смотреть здесь и сейчас.

Майданы случаются не когда госдеп захочет, или кто-нибудь громкий клич кликнет, а когда власть делает что-либо сильно и долго не нравящееся народу, и при этом на власть нет возможности повлиять конституционными методами. Читайте определение революционной ситуации от профессионального революционера В.И.Ленина - "низы не хотят, верхи не могут". Да, на уже имеющейся революционной ситуации могут погреть руки алохие люди, и в любом случае всякое говно на поверхность всплывёт. Но саму революционную ситуацию делают не "майдауны", а народ и власть, общими усилиями.

Навальный давно уже не безбашенный (ну или наоборот, проплаченный) революционер. На данный момент у него совершенно другая стратегия. Он создаёт партию. Которая пользуется поддержкой, неплохой для начинающей партии. Собирается идти во власть РАЗНЫХ УРОВНЕЙ и совершенно конституционным способом давать электорату обещания и стараться выполнять их. Но вот когда эту партию под любыми предлогами не регистрируют - вот тут начинается революционная ситуация. И делают её не "майдауны" а "МинЮст". Когда популярного человека пытаются посадить по беспределу, народ хочет выйти на улицы. Кто в этом виноват, Навальный или смотрящие в стол судьи которые "всё понимают". Кто у нас в стране "майдаун"?

Ещё раз. Ознакомьтесь с делами Навального, с историей

Шо? Опять Ональный?