В Казани чуткий покупатель просмотрел 18 квартир, но 19-я оказалась роковой


Страницы: (9) « Первая ... 5 6 [7] 8 9	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Имбецил	8.11.2025 - 17:50 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.06.16 Сообщений: 6316	Долину как Кобзона хоронить будут. Вся страна гулять 3 дня будет.
	[^]

vell20197

8.11.2025 - 17:54

Статус: Offline

Ебись оно трехратным проебом

Регистрация: 11.01.09
Сообщений: 9522

Цитата (iUrsus @ 08.11.2025 - 10:56)

В этом случае, продавец-бабушка сама мошенница. Статья по ней плачет крокодильими слезами. И новое место жительство годика на 4. Там и накормят, и напоят, и поболтать будет с кем

А то и сами ещё станут сотрудницами службы безопасности Центробанка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Остапенко

8.11.2025 - 18:09

Статус: Offline

Гологривый

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 5762

Цитата (Lestat1978 @ 8.11.2025 - 14:39)

Бабушке ноги переломал бы😖

Легче бы стало? Пока сидел за бабкины ноги квартиру еще бы несколько раз продали.

[^]

brya	8.11.2025 - 18:13 [ показать ] 3
Статус: Offline Приколист Регистрация: 12.07.12 Сообщений: 258	«В ситуации с Владиславом решение об аннулировании сделки абсолютно незаконно. Это дикость, что в таких случаях применяют последствия о недействительности сделок. Если после сделки продавец отдал кому-то деньги, то это не должно становиться проблемой покупателя. Самое главное — он выразил свое желание, подписал договор и получил деньги», — обращает внимание юрист. Виталий Буркин добавил, что в решении суда есть несостыковка: прокурор настаивает на том, что женщина стала жертвой мошенников, хотя этот факт еще не доказан и является лишь одной из версий сторон. «Если женщина стала жертвой мошенников, раскрывайте преступление, находите аферистов, пусть они возмещают средства. Кроме того, государство проводит регистрацию сделки недвижимости, если такие дела проходят, значит, выплачивайте людям компенсацию», — комментирует эксперт. Источник: https://urban-media.ru/blog/vnikaem/kupleno...ngi-i-kvartiry/
	[^]

Andymon	8.11.2025 - 18:19 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 7.11.20 Сообщений: 595	У меня складывается впечатление что авторы этих охуительных историй никогда не покупали квартир. Там же деньги сначала вносятся на счет/кладутся в ячейку, потом проходит государственная регистрация права (от двух недель до месяца), потом продавец освобождает квартиру. Подписывается акт приема-передачи. В ПУСТОЙ, блядь, квартире. И только потом бабка пиздует в банк за деньгами. На всё-про всё около месяца выходит. Никаких "вот тебе, бабка, бабки, а ты нам доки на квартиру" не бывает.
	[^]

skyduver	8.11.2025 - 18:21 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.11.18 Сообщений: 1186	Либо закон менять, либо цифровые рубли внедрять. Там можно отследить все до копейки. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Pinochet27	8.11.2025 - 18:22 [ показать ] 2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 6.05.11 Сообщений: 868	Кому-то из государственных "бизнесменов" данные схемы очень выгодны, иначе бы давно прикрыли эту лавочку, а тут постоянно трубят об этих схемах из всех утюгов, но сделать якобы ни хуя не могут пидорасы недоёбанные.
	[^]

Stapleton	8.11.2025 - 18:24 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.04.09 Сообщений: 3976	Бабка хочет переехать к любимому троюродному племяннику, оплата только налом, что могло пойти не так?
	[^]

Biomasssa	8.11.2025 - 18:24 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 9.08.19 Сообщений: 1026	Пугает как раскрутился этот маховик. Чтобы его остановить бабкам надо будет пачками десяточки-пчтнашечки раздавать за особо крупный размер Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

brya

8.11.2025 - 18:25

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 12.07.12
Сообщений: 258

Вот нашел текст судебного документа

Цитата

16RS0051-01-2024-024817-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года Дело № 2-2226/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием Гайнуллина В.А.,

представителя Гайнуллина В.А. – Публикова Ю.А.,

представителя Даутовой Д.Г. – Белкиной Ж.А.,

представителя прокурора Советского района г. Казани – Купкеновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллин В.А. к Даутова Д.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по иску прокурора <адрес изъят> Республики Татарстан, действующего в интересах Даутова Д.Г., к Гайнуллин В.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Даутовой Д.Г. (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между Гайнуллин В.А. и Даутовой Д.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Переход права собственности и право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за Гайнуллин В.А. <дата изъята> за <номер изъят>.

В нарушение условий договора Даутова Д.Г. не передала Гайнуллин В.А. квартиру, не освободила помещение и не снялась с регистрационного учета.

На основании указанных обстоятельств Гайнуллин В.А. обратился в суд с иском и просил признать Даутову Д.Г. утратившей право пользования жилым помещением, выселить Даутову Д.Г. из жилого помещения, обязать отделение разрешительно-визовой работы отдела по вопросам миграции ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД по <адрес изъят> снять Даутову Д.Г. с регистрационного учета из жилого помещения, взыскать с Даутовой Д.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

<адрес изъят> Республики Татарстан, действующий в интересах Даутовой Д.Г., обратился в суд с иском к Гайнуллин В.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес изъят> проведена проверка в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов Даутовой Д.Г. при заключении договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, в результате преступления.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <номер изъят> «Азино-2», СУ УМВД России по <адрес изъят> Загидуллиной Ф.Р. <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Даутовой Д.Г.

Согласно материалам уголовного дела <дата изъята> примерно в 9 часов 00 минут Даутовой Д.Г. с незнакомого номера позвонила женщина, которая представилась сотрудником медицинского центра, и пояснила, что ей необходимо получить новый медицинский полис. Данная женщина сказала, что для получения медицинского полиса ей необходимо сообщить код подтверждения, который поступил ей на телефон. В этот момент ей на телефон из портала «ГосУслуги» поступило сообщение с кодом, который Даутова Д.Г. сообщила женщине. Далее, Даутовой Д.Г. на телефон в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +<номер изъят> позвонил мужчина, который представился сотрудником «Центрального банка России». Мужчина сообщил, что мошенниками осуществлен взлом ее личного кабинета на портале «ГосУслуги», и теперь пытаются оформить на нее кредитные обязательства.

Далее, с Даутовой Д.Г. связался Никулин Андрей через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера +<номер изъят>, который пояснил, что ей необходимо снять денежные средства со своего банковского счета и перевести денежные средства на безопасный счет. После чего, <дата изъята> Даутова Д.Г. направилась в отделение «Сбербанка», где через банкомат сняла со своей банковской карты «Сбербанк» личные денежные средства в сумме 400 000 руб. После чего под руководством Никулина Андрея направилась по адресу: <адрес изъят>, где через банкомат банка «ВТБ» <номер изъят> в 17 часов 11 минут, с помощью приложения «Mir Рау» через телефон осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 руб. на номер карты <номер изъят>*9700.

Никулин Андрей пояснил, что на её персональные данные оформлены кредитные обязательства, и чтобы данные заявки отменить, Даутовой Д.Г. необходимо самостоятельно направиться в банк и оформить кредит.

Так, <дата изъята> Даутова Д.Г. направилась в отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, где оформила кредит на сумму 350 000 руб., которые поступили на карту ПАО «Сбербанк» Даутовой Д.Г. со счетом <номер изъят>. При попытке снять денежные средства данная банковская карта была заблокирована, успела снять только 300 000 руб. (адрес банкомата не помнит). <дата изъята> по указанию Никулина Андрея Даутова Д.Г. направилась по адресу: <адрес изъят>, через банкомат банка «ВТБ» <номер изъят>, с помощью приложения «Mir Рау» через телефон в 13 часов 24 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 285 000 руб. и в 13 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств в размере 150 000 руб. на номер карты <номер изъят>*2825.

Далее, <дата изъята> Даутовой Д.Г. позвонил Никулин Андрей и пояснил, что необходимо продать квартиру, чтобы мошенники не завладели этой квартирой. <дата изъята> между Даутовой Д.Г. и ООО «Монолит Казань» заключен договор по поиску покупателя на квартиру.

<дата изъята> между Даутовой Д.Г. и покупателем Гайнуллин В.А. с участием риэлтора в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Даутова Д.Г. получила наличными денежные средства в размере 6 750 000 руб. После получения денежных средств направилась домой. Примерно в 19 часов 30 минут упаковала денежные средства в сумме 6 650 000 руб. в коробку и пакет и вышла к двери своего подъезда <номер изъят> <адрес изъят>. Все это время Даутова Д.Г. находилась на связи с Никулиным Андреем, который сообщил, что к ней подойдет курьер. В это время к ней подошел мужчина, который пришел пешком со стороны <адрес изъят>, назвал кодовое слово «Ириска», после этого Даутова Д.Г. отдала ему сверток с денежными средствами. После того, как Даутова Д.Г. отдала денежные средства от продажи квартиры, Никулин Андрей сообщил, что необходимо заплатить налог за работу, выполненную «Центральным банком» в размере 450 000 руб. Заняв у соседки из <адрес изъят> денежные средства в размере 40 000 руб. заняв у сестры 360 000 руб., добавив оставшиеся кредитные деньги в сумме 50 000 руб., <дата изъята> Даутова Д.Г. направилась к банкомату банка «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес изъят>, через банкомат банка «ВТБ» <номер изъят>, с помощью приложения «Mir Рау» через телефон в 17 часов 54 минут осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. и в 17 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в размере 350 000 руб. на номер карты <номер изъят>*7384.

Также, <дата изъята> под руководством Никулина Андрея оформила кредитную карту «Сбербанк» №****2155 с лимитом 100 000 руб., после чего в 10 часов 05 минут денежные средства перевела на свою дебетовую карту «ВТБ» со счетом <номер изъят>, с учетом комиссии перевела 95 000 руб. <дата изъята> в 12 часов 05 минут денежные средства в размере 98 000 руб., 3000 руб. добавив личных накоплений, Даутова Д.Г. перевела через мобильный банк «ВТБ» по номеру телефона +79022609764, получатель Андрей П., счет получателя <номер изъят>****4249.

Также, <дата изъята> Даутовой Д.Г. одобрили кредит в размере 120 000 руб. в банке «Совкомбанк», однако данные денежные средства никуда не переводила.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений натерритории обслуживаемой ОП <номер изъят> «Азино-2», СУ Управления МВД России по <адрес изъят> Загидуллиной Ф.Р. от <дата изъята> Даутова Д.Г. признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела, проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от <дата изъята> <номер изъят>, согласно заключению которой Даутова Д.Г. в юридически значимый период времени находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера. Но лишало ее способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Даутова Д.Г. стала легко внушаемой, ведомой, подчиняемой своими собеседниками, вопреки ее уровню знаний и жизненного опыта. Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и, в совокупности с имеющимися у Даутовой Д.Г. индивидуально-психологическими особенностями, оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий. Мотивация совершения сделки (продажа квартиры) и передачи своих денежных средств формировалось несвободно и несамостоятельно, за счет неадекватного отражения условий формирования цели, созданного под влиянием искаженных представлений и понятий. Произошло полное и безусловное принятие транслируемых ей решений, представлявшихся единственно правильными и возможными, и исходящими со стороны лиц, которые воспринимались ею как официальные, наделенные полномочиями и действующими в ее интересах.

Спорный договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>, заключенный между Даутовой Д.Г. и Гайнуллин В.А. о продажи квартиры, на сумму 6 750 000 руб. Даутова Д.Г. заключила, под воздействием третьих лиц в результате совершения мошеннических действий. Добровольное волеизъявление на заключение данной сделки у нее отсутствовало. Заключение данного договора купли-продажи квартиры явилось следствием преступления, совершенного в отношении Даутовой Д.Г

На основании изложенного прокурор <адрес изъят>, действующий в интересах Даутовой Д.Г., обратился в суд с иском и просил признать недействительной сделку – по договору купли-продажи квартиры, прекратить право собственности Гайнуллин В.А. на жилое помещение, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать за Даутовой Д.Г. право собственности на жилое помещение.

Протокольным определением от <дата изъята> гражданские дела по иску Гайнуллин В.А. к Даутовой Д.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по иску прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах Даутовой Д.Г., к Гайнуллин В.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Гайнуллин В.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования Гайнуллин В.А. поддержали, в удовлетворении иска прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах Даутовой Д.Г. просили отказать.

Представитель прокурора <адрес изъят> в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес изъят> поддержал, в удовлетворении иска Гайнуллин В.А. просил отказать.

Представитель Даутовой Д.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес изъят> поддержал, в удовлетворении иска Гайнуллин В.А. просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способе понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, также имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> примерно в 9 часов 00 минут Даутовой Д.Г. с незнакомого номера позвонила женщина, которая представилась сотрудником медицинского центра, и пояснила, что ей необходимо получить новый медицинский полис. Данная женщина сказала, что для получения медицинского полиса ей необходимо сообщить код подтверждения, который поступил ей на телефон. В этот момент ей на телефон из портала «ГосУслуги» поступило сообщение с кодом, который Даутова Д.Г. сообщила женщине. Далее, Даутовой Д.Г. на телефон в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +<номер изъят> позвонил мужчина, который представился сотрудником «Центрального банка России». Мужчина сообщил, что мошенниками осуществлен взлом ее личного кабинета на портале «ГосУслуги», и теперь пытаются оформить на нее кредитные обязательства.

Далее, с Даутовой Д.Г. связался Никулин Андрей через мессенеджер «WhatsApp» с абонентского номера +<номер изъят>, который пояснил, что ей необходимо снять денежные средства со своего банковского счета и перевести денежные средства на безопасный счет. После чего, <дата изъята> Даутова Д.Г. направилась в отделение «Сбербанка», где через банкомат сняла со своей банковской карты «Сбербанк» личные денежные средства в сумме 400 000 руб. После чего под руководством Никулина Андрея направилась по адресу: <адрес изъят>, где через банкомат банка «ВТБ» <номер изъят> в 17 часов 11 минут С помощью приложения «Mir Рау» через телефон осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 руб. на номер карты <номер изъят>*9700.

Никулин Андрей пояснил, что на ее персональные данные оформлены кредитные обязательства, и чтобы данные заявки отменить, Даутовой Д.Г. необходимо самостоятельно направиться в банк и оформить кредит.

Так, <дата изъята> Даутова Д.Г. направилась в отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, где оформила кредит на сумму 350 000 руб., которые поступили на карту ПАО «Сбербанк» Даутовой Д.Г. со счетом <номер изъят>. При попытке снять денежные средства данная банковская карта была заблокирована, успела снять только 300 000 руб. (адрес банкомата не помнит). <дата изъята> по указанию Никулина Андрея Даутова Д.Г. направилась по адресу: <адрес изъят>, через банкомат банка «ВТБ» <номер изъят>, с помощью приложения «Mir Рау» через телефон в 13 часов 24 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 285 000 руб. и в 13 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств в размере 150 000 руб. на номер карты <номер изъят>*2825.

Далее, <дата изъята> Даутовой Д.Г. позвонил Никулин Андрей и пояснил, что необходимо продать квартиру, чтобы мошенники не завладели этой квартирой. <дата изъята> между Даутовой Д.Г. и ООО «Монолит Казань» заключен договор по поиску покупателя на квартиру.

<дата изъята> между Даутовой Д.Г. и покупателем Гайнуллин В.А. с участием риэлтора в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Даутова Д.Г. получила наличными денежные средства в размере 6 750 000 руб. После получения денежных средств направилась домой. Примерно в 19 часов 30 минут упаковала денежные средства в сумме 6 650 000 руб. в коробку и пакет и вышла к двери своего подъезда <номер изъят> <адрес изъят>.

Все это время Даутова Д.Г. находилась на связи с Никулиным Андреем, который сообщил, что к ней подойдет курьер. В это время к ней подошел мужчина, который пришел пешком со стороны <адрес изъят>, назвал кодовое слово «Ириска», после этого Даутова Д.Г. отдала ему сверток с денежными средствами. После того, как Даутова Д.Г. отдала денежные средства от продажи квартиры, Никулин Андрей сообщил, что необходимо заплатить налог за работу, выполненную «Центральным банком» в размере 450 000 руб. Заняв у соседки из <адрес изъят> денежные средства в размере 40 000 руб. заняв у сестры 360 000 руб., добавив оставшиеся кредитные деньги в сумме 50 000 руб., <дата изъята> Даутова Д.Г. направилась к банкомату банка «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес изъят>, через банкомат банка «ВТБ» <номер изъят>, с помощью приложения «Mir Рау» через телефон в 17 часов 54 минут осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. и в 17 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в размере 350 000 руб. на номер карты <номер изъят>*7384.

Также, <дата изъята> под руководством Никулина Андрея оформила кредитную карту «Сбербанк» №****2155 с лимитом 100 000 руб., после чего в 10 часов 05 минут денежные средства перевела на свою дебетовую карту «ВТБ» со счетом <номер изъят>, с учетом комиссии перевела 95 000 рублей. <дата изъята> в 12 часов 05 минут денежные средства в размере 98 000 руб., 3000 руб. добавив личных накоплений, Даутова Д.Г. перевела через мобильный банк «ВТБ» по номеру телефона +79022609764, получатель Андрей П., счет получателя <номер изъят>****4249.

Также, <дата изъята> Даутовой Д.Г. одобрили кредит в размере 120 000 руб. в банке «Совкомбанк», однако данные денежные средства никуда не переводила.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <номер изъят> «Азино-2», СУ УМВД России по <адрес изъят> Загидуллиной Ф.Р. <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений натерритории обслуживаемой ОП <номер изъят> «Азино-2», СУ Управления МВД России по <адрес изъят> Загидуллиной Ф.Р. от <дата изъята> Даутова Д.Г. признана потерпевшей.

В судебном заседании от представителя Гайнуллин В.А. поступило ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» от <дата изъята> <номер изъят> комиссия пришла к выводам, что Даутова Д.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время.

Во время подписания договора купли-продажи квартиры <дата изъята> Даутова Д.Г. находилась в стрессовой ситуации (со стороны мошенников на её сознание и поведение шло постоянное манипулирующее воздействие, через возбуждение, поддержание и раскачивание сильных отрицательных эмоций), у неё отмечалась избирательность восприятия без учета анализа полной картины происходящего во вне, она не могла прекратить и отменить воздействия, в силу страха, недостаточного волевого контроля, эмоциональной напряженности и эмоциональной истощенности, а также доминирования значимой мысли о потере своего жилья и подчиняемости значимому лицу. Все это в совокупности, во время подписания договора, порождало эмоциональное состояние, которое оказывало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, которое привело к формированию у неё заблуждения относительно существа и природы сделки. С учетом анализа всех данных (эмоциональное истощение, напряжение, тревога, страх, заблуждение, ведомость, подчинение) она не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими во время составления и подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно письменному ответу экспертов ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» на вопросы представленные Гайнуллин В.А. и его представителем, психолог-эксперт исследует юридически значимую ситуацию, в которой оказалась подэкспертная, совершавшая сделку. Экспертом исследовался социальный аспект ситуации, в которой оказалась Даутова Д.Г., продавая свою квартиру. Изначально, сложившаяся ситуация носила криминальный характер. Даутова Д.Г. оказалась жертвой мошенников (мишенью) в планируемом преступлении и подвергалась манипуляционным воздействиям, где шло влияние на её мировоззрение с целью изменения мотивационно – смысловой сферы и подчинение её действий мошенническому плану. Поэтому, изучая юридически значимую ситуацию, экспертом исследовались не отдельные моменты вычлененные из ситуации представителем истца Публиковым Ю.А. (ведение переговоров по продаже, заключение договора купли-продажи квартиры, получение денег, передача денег), а всю ситуацию целиком, где формировались намерения и побуждения обследуемой. С психологической точки зрения, мошенническая схема в отношении Даутовой Д.Г. реализовывалась динамично, последовательно, вариативно, гибко: просчитывались эмоции страха, беспомощности, уязвимости Даутовой Д.Г., планировались её действия, реакции, навязывался план её действий, куда и когда идти, где брать кредиты, что говорить сотрудникам банка, к каким риелторам обратится, чтобы продать быстро квартиру (по её мнению, для того, чтобы сохранить квартиру от мошеннических схем), что говорить присутствующим в сделке при продаже квартиры, как себя вести, кому передать деньги. Мошенниками хорошо понимались индивидуально-психологические особенности Дауювой Д.Г.: положительные морально-этические нормы, устойчивые стереотипы – вежливость, подчиняемое компетенциям, исполнительность, ответственность, а также сознательно сформированное ими её психологическое состояние постоянной тревоги, страха, ужаса от потери единственного жилья.

Исследовался интеллектуальный компонент, отвечающий за понимание своих действий Даутовой Д.Г при совершении сделки. Она понимала характер своих действий, она продает квартиру, внешняя сторона своих действий ей была доступна, но содержание, внутренняя сторона событий, была от неё скрыта, она не знала, что действовала по заранее спланированной схеме мошенников, будучи уверенной, что спасает свое единственное жилье, помогает следствию поймать преступников, при этом её уверили, что квартира остается за ней (фиктивная продажа), покупателю в последствии будут возвращены его деньги с процентами, за понесенный ущерб и неудобства. Её совпадающее поведение контролировалось, подавлялось, а также преобразовывалось манипуляциями в постоянные негативные переживания, страхи утрат, культивировалось состояние избыточной перезагруженное и, не давалось времени подумать, навязывались готовые решения с целью «помощи и поддержки», выставлялись запреты делиться информацией. Критический компонент и прогнозирование последствий сделки были недоступны пониманию, то есть было нарушено понимание существа сделки.

Исследовался волевой компонент, как значимый критерий сделки. Исследовалась её волевая сфера, её способность в период совершения сделки самостоятельно принимать или откладывать решения была также подавлена, в силу «внедрения» в её внутренний мир мошеннических программ, что привело к ограничению её личностной автономии и независимости, она не могла дистанцироваться, отказаться от сделки, принять самостоятельное решение посмотреть на ситуацию со стороны и расширить круг лиц (не обратилась к своим знакомым риелторам) из-за секретности в поимке мошенников, была ведома и подчинялась значимому лицу (Никитину), спасала своё единственное жилье.

В беседе с психологом Даутова Д.Г говорила, что суд рассмотрит, что сделка не действительная, её обманули мошенники, определения суда не было, было обращение прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах Даутовой Д.Г. с иском в суд к Гайнуллин В.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, мошенниками у Даутовой Д.Г. была дезактуализирована смысловая саморегуляция и сформировано зависимое (подчиняемое) поведение в стрессовой ситуации, что повлияло на ее действия в момент подготовки и проведения сделки купли-продажи квартиры. По итогу, ответ психолога-эксперта в экспертизе, на вопрос определенный судом, дан развернуто: проанализированы юридическая ситуация, психологическое состояние, индивидуально-психологические особенности, личностная, волевая сфера и юридически значимые действия Даутовой Д.Г. при составлении и подписании договора купли-продажи квартиры <дата изъята>.

После изучения материалов гражданского дела, медицинской документации, а так же личной беседы комиссия пришла к выводам, что Даутова Д.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент подписания договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> болезненных расстройств психики, в том числе временного характера (помрачение сознания, дезорганизация мышления, бред, галлюцинации), которые могли бы лишить её способности понимать характер и значение совершаемых действий, также не обнаруживала и но своему психическому состоянию могла правильно осознавать значение своих действий и руководить ими, что и отражено экспертом в заключении.

Представитель Гайнуллин В.А. просили не принимать в качестве доказательства результаты судебной экспертизы, в обосновании чего представлено заключение от <дата изъята> <номер изъят>, которое является рецензией на заключение судебной экспертизы.

Между тем, несогласие с результатами судебной экспертизы не является основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством.

Кроме того нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения, в том числе проведением перекрестного допроса экспертов в силу следующего.

Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Статья 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок проведения экспертизы.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На основании изложенного рецензия специалиста и возражения на заключение назначенной судом экспертизы надлежащим доказательством не является.

Кроме того, после изучения представленных ответов на поставленные перед судебными экспертами вопросы, Гайнуллин В.А. и его представитель не оспаривали заключение судебной экспертизы, отозвали ходатайство о назначении психофизической экспертизы с использованием полиграфа, отказались от заявления ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнения в правильности и достоверности заключения не имеется.

Кроме того, выводы судебной экспертизы, также согласуются с заключением ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» от <дата изъята> <номер изъят>.

При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова», которое сторонами не оспорено.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд считает, что само по себе личное участие Даутовой Д.Г. при оформлении сделки, наличие её подписи в договоре достоверно не свидетельствуют о наличии осознанной воли распорядиться своим имуществом путем его передачи в собственность Гайнуллин В.А., что нашло свое отражение в заключении судебной экспертизы и ответах на судебных экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> Даутова Д.Г. не способна была понимать характер и значение своих действий, в связи с чем договор подлежит признанию недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при признании договора купли-продажи недействительным, подлежат применению последствия её недействительности, за Даутовой Д.Г. признается право собственности на спорную квартиру путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности в отношении Гайнуллин В.А. и внесении в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: <адрес изъят>, просп. Победы, <адрес изъят> за Даутовой Д.Г.

Таким образом, требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, просп. Победы, <адрес изъят>, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования Гайнуллин В.А. к Даутовой Д.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайнуллин В.А. к Даутова Д.Г. отказать.

Иск прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах Даутова Д.Г. к Гайнуллин В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> расположенной по адресу: <адрес изъят>, просп. Победы, <адрес изъят>, заключенный между Даутова Д.Г. и Гайнуллин В.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> расположенной по адресу: <адрес изъят>, просп. Победы, <адрес изъят>, заключенного между Даутова Д.Г. и Гайнуллин В.А., привести стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата изъята> <номер изъят>, о праве собственности на объект недвижимости кадастровый <номер изъят> за Гайнуллин В.А..

Внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о праве собственности Даутова Д.Г. <дата изъята> г.р. на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, просп. Победы, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Взыскать с Даутова Д.Г. (ИНН <номер изъят>) в пользу Гайнуллин В.А. (ИНН <номер изъят>) денежные средства в сумме 6 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 9 октября 2025 года

Это сообщение отредактировал brya - 8.11.2025 - 18:25

[^]

Biomasssa

8.11.2025 - 18:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.08.19
Сообщений: 1026

Цитата (skyduver @ 08.11.2025 - 18:21)

Либо закон менять, либо цифровые рубли внедрять. Там можно отследить все до копейки.

Закон менять не надо, его просто нужно начать соблюдать - покупателя взаимодействия продавца в третьими сторонами ебать не должны

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

ГрафПанталон	8.11.2025 - 18:38 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.03.13 Сообщений: 5335	Такое ощущение что все эти истории как под копирку писаны. Какие то выдуманные фантазии и сюр. Ни одной ссылки на суды и постановления. Если какую то бабку обманули мошенники, то это проблема только бабки и мошенников, при чем тут покупатель? Все операции проведены легально, регистрация прав на недвижимость так же законна. Почему покупатель то виноват? Кто это все разгоняет и для чего? Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

brya

8.11.2025 - 18:39

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 12.07.12
Сообщений: 258

Цитата (ГрафПанталон @ 8.11.2025 - 18:38)

Такое ощущение что все эти истории как под копирку писаны. Какие то выдуманные фантазии и сюр. Ни одной ссылки на суды и постановления. Если какую то бабку обманули мошенники, то это проблема только бабки и мошенников, при чем тут покупатель? Все операции проведены легально, регистрация прав на недвижимость так же законна. Почему покупатель то виноват? Кто это все разгоняет и для чего?

Прочитай выше, я нашел текст этого дела.

[^]

Ыеуз0

8.11.2025 - 18:41

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.11.13
Сообщений: 1984

Цитата

Саму сделку оформили при свидетелях в отделении банка при передаче денег, с составлением расписки.

Оп-оп, попахивает кроиловом, похоже покупали сами, ибо чо тратиться на риэлторскую фирму и прочих специалистов. Ну и титул не застраховали явно. Крохоборам прилетело, как и положено короче говоря. Так кажется мне с дивана. ИМХО

[^]

Ыеуз0

8.11.2025 - 18:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.11.13
Сообщений: 1984

Цитата (Biomasssa @ 8.11.2025 - 18:25)

Цитата (skyduver @ 08.11.2025 - 18:21)

Либо закон менять, либо цифровые рубли внедрять. Там можно отследить все до копейки.

Закон менять не надо, его просто нужно начать соблюдать - покупателя взаимодействия продавца в третьими сторонами ебать не должны

ничего менять не нужно. Бабло пусть возвращает, если сделку аннулируют. А если нечем - хату аукциона и аля-улю, пусть доживает под мостом

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 8.11.2025 - 18:42

[^]

Lestat1978

8.11.2025 - 18:44

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 24.08.18
Сообщений: 569

Цитата (Остапенко @ 08.11.2025 - 18:09)

Легче бы стало? Пока сидел за бабкины ноги квартиру еще бы несколько раз продали.

Ну за труд полжизни наверное стало бы🤷‍♂️

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Ntfascism	8.11.2025 - 19:12 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.01.25 Сообщений: 1973	Просто вскоре бабка будет пропадать после продажи квартиры... Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

small76	8.11.2025 - 19:40 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 27.10.11 Сообщений: 760	Блядь, жалко мои бабушки умерли. Сарказм если чё. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

нусчтош	8.11.2025 - 20:20 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 27.09.25 Сообщений: 379	Чета ржу.(Но и я не так давно приобрела недвижимость у деда которому 85 лет, и справку из ПНД даже не спросила.Срока давности же нет у этих дел?) Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

slava766

8.11.2025 - 20:26

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.08
Сообщений: 2379

Цитата (Школьница @ 7.11.2025 - 22:40)

Журналистское враньё очередное
Фио, видео нет-враньё.
Хайпуют
Бабушка и недвижимость. Это понятие очень тяжёлое, даже просто внука прописать иногда невозможно или там какие ещё манипуляции.

Все эти случаи штучные. Бабушке легко пин код продиктовать, а отдать нажиткю кровью квартиру? Это только долина может. Ну и ещё десяток на всю страну.

Большей частью такая схема издавна используется бабушками-аферистамми. Писала уже тут случаи из своей практики.
Дедушек обычно сразу сажают, а бабушек жалеют. Поэтому дедушек в схеме практически нет

Да, новости клепают идиотские, даже не стараются

[^]

Kaa18	8.11.2025 - 20:37 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 21.09.25 Сообщений: 482	Кудельман заварила Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

slava766

8.11.2025 - 20:45

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.08
Сообщений: 2379

Цитата (Andymon @ 8.11.2025 - 06:19)

У меня складывается впечатление что авторы этих охуительных историй никогда не покупали квартир.
Там же деньги сначала вносятся на счет/кладутся в ячейку, потом проходит государственная регистрация права (от двух недель до месяца), потом продавец освобождает квартиру. Подписывается акт приема-передачи. В ПУСТОЙ, блядь, квартире. И только потом бабка пиздует в банк за деньгами. На всё-про всё около месяца выходит.
Никаких "вот тебе, бабка, бабки, а ты нам доки на квартиру" не бывает.

Всё верно!

[^]

Aza19	8.11.2025 - 21:32 [ показать ] 1
Статус: Online Хохмач Регистрация: 12.10.23 Сообщений: 750	Остановит этот всероссийский бабушкин беспредел только признание покупателя добросовестным, а если сделку объявлять не действительной и приводить стороны к первоначальному положению, но бабку выселять и лишать всех прав на жилье, заселить покупателя и признать право временного пользования пока покупатель не обретёт первоначальное положение, т.ебэ. пока с бабки не будет взышена вся сумма. А также пару раскольниковых не помешает
	[^]

EDDISON	8.11.2025 - 21:43 [ показать ] 1
Статус: Offline Балагур Регистрация: 22.08.14 Сообщений: 885	законопроект уже в разработке, но сколько времени пройдет пока примут .... https://sozd.duma.gov.ru/bill/850929-8#bh_note если денежные средства, подлежащие возврату покупателю, не размещены на залоговом счете и фактически истрачены продавцом по собственному усмотрению, то в таком случае можно констатировать нарушение равноправия сторон в судебном процессе, закрепленное в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ. Одновременно с этим продавцу на основании судебного решения в порядке реституции возвращается объект недвижимого имущество. Срок же возврата покупателем затраченных на приобретение недвижимого имущества денежных средств по исполнительному листу может растянуться на десятилетия. Имеются случаи, когда на основании исполнительного листа деньги с продавца продолжают взыскиваться вплоть до его смерти, и, впоследствии, продолжают взыскиваться с его наследников. За столь длительный срок денежные средства теряют свою покупательную стоимость в силу инфляционных процессов. Исполнительные производства закрываются «за невозможностью взыскания» с пенсионеров - инвалидов, а сами взыскатели не всегда доживают до того дня, когда причитающиеся суммы будут им выплачены в полном объеме. Таким образом, действующее правовое регулирование стимулирует лиц, продающих недвижимое имущество, утаивать информацию о наличии оснований для последующего расторжения сделки или для признания её недействительной: после проведения сделки по продаже имущества продавец забирает причитающиеся ему денежные средства, расходует их в своих интересах, а после этого обращается в суд и признает сделку недействительной. При этом недобросовестный участник гражданских правоотношений оказывается дважды в выигрыше, поскольку и обогатился деньгами, и вернул себе объект недвижимости по судебному решению. А покупатель оказывается дважды в проигрыше: после вынесения судебного решения он лишается права собственности на объект недвижимости и остается без денег на новую покупку. В ряде случаев ситуация усугубляется также тем, что покупатель является ипотечным заемщиком. Предлагаемый законопроект направлен на создание условий для восстановления равноправия сторон в судебном процессе, закрепленное ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ. Возложение на истца обязанности по внесению денежных средств на залоговый счет судебного департамента при обращении в суд, создаст гарантию для ответчика по окончании судебного процесса получить стоимость того имущества, которого он может лишиться при удовлетворении судом требований истца. Помимо указанных финансовых гарантий ответчику, данная норма позволит дополнительно снизить нагрузку судов, избавив их от рассмотрения необеспеченных деньгами исков. Проектируемая обеспечительная мера восстановит баланс интересов истцов и ответчиков (продавцов и покупателей) в судах общей юрисдикции и впоследствии, в правоприменительной практике будет подлежать применению к взаимоотношениям по расторжению сделок либо признанию их недействительными в отношении любого имущества (помимо объектов недвижимости, также и автомобилей, станков, ценных бумаг и пр.).
	[^]

remvod	8.11.2025 - 21:45 [ показать ] -2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 17.02.23 Сообщений: 98	Враньё🤣🤣🤣 Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

3 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 28700
2 Пользователей: sinobi81, 3DСирожа