В КС РФ рассмотрят правила изъятия автомобилей из собственности супругов. Справедливо?

Хня, допишут поправку. ;)

Вообще мне кажется очень глупое решение конфисковывать авто. Какую цель преследует законодатель? Лишить имущества? Или лишить возможности нарушать закон, управляя авто не имея на то права? Предположим, что у лишенца финансов как у дурака фантиков. И на законодательном уровне никто ему не запрещает купить следующее авто после конфискации. Что имеем в сухом остатке? Принудительные работы, и финансовые потери- штраф+ сумма утраченного авто и вновь приобретённый автомобиль. Так что как то коряво выходит наказание конфискацией. Опять же, а если он не владелец, а управляет по доверенности супруги? А этот авто единственный источник дохода супруги? Если конфискация применяется как доп.наказание то может проще увеличить штраф равный стоимости авто? Запретить покупку авто никак нельзя. Это уже точно край будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

аналог = ἀνάλογος др. греч.
существует от χθών
может удивлю, но срово Русский произошло из скандинавских и Германских наречий, никто тут не самоназывался "Русским" пока эта традиция не пришла с северо запада, скандинавское ruotsi.
Вот теперь живи с этим.

Это сообщение отредактировал prieshletz - 17.02.2025 - 21:32

большая часть таких лишенцев не купит новую. А если собственник зная о том что человек лишен прав, не забирает тачку, то кто ему виноват?

Собственник может и не знать о лишении права управлять в виду разных причин- длительная командировка, нахождение на лечении, да просто лишенец скрыл сей факт. Как быть?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На выбор истицы

Большая часть лишенцев будет умнее. При первичной регистрации ТС оформит на супругу дарственную и тут же оформит доверенность. Все! Это уже не совместное имущество.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это как ружье, приобретенное в браке. Поэтому надо изымать и не рефлексировать.

А я еще пару лет назад (как только ввели поправки в УК 104.1) задавался вопросом: как конфисковывать автомобиль, если преступник женат?

В 2023 году уже был по этому поводу Пленум ВС.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2710220.html

А если муж так сказать в турму, то почему жену автоматом не сажают?

А доверенность зачем?
В страховку вписан - этого достаточно.

Минусатор, ты просто дурачок. Машину можно переписать на бабушку в деревне. И ездить без всякой доверенности, которые отменили уже лет как 20.
В принципе на этой машине может ездить вообще чужой дядя, не имеющий никаких родственных отношений с собственником. Главное - СТСка с собой должна быть, и в страховку вписан. А доверенность не нужна.

А на бабку в деревне машину переведешь, так еще и ОСАГО дешевле будет.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.02.2025 - 22:21

Они сейчас и решают как пилить вдоль или поперек.

В смысле?

Речь идет именно о лишенце-собственнике.

То есть машину конфискуют у повтороника, только если он сам является собственником машины.

Как собственник может не знать, что он лишен?
Всяко бывает, конечно, но чаще всего собственник знает о своем лишении.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.02.2025 - 22:16

Ну вот КС и проверит на соответствие с Конституцией данное решение ВС

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не совсем так. Речь идет о том, что ТС оформлен на супругу, а супруг на данном ТС совершил преступление.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, недостаточно. Даже при наличии в страховке другого лица, если собственник не дал в конкретный момент право управления данным ТС, то по факту можно возбудить у. д. по статье угон.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чушь галимая.

Запись водителя в полис ОСАГО и есть допуск к праву управления.

Никто не возбудится по 166 без заявления собственника. Разве что машину будут откровенно взламывать на глазах у ментов.

То есть вот эти слова:

являются чушью.

По какому факту вдруг оказалось можно возбудиться по 166? Просто по факту управления? Да бредятина.

Если у меня на руках СТС и я вписан в полис, то никто и никогда не возбудится по 166. И собственник может ничего не подтверждать при этом, а просто нахуй правоохранителей послать.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.02.2025 - 22:34

Советую изучить комментарии к УК. У. Д. по ст.166 возможно возбудить по факту совершения без заявления владельца.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

0оооооо!
Кав муженька отпускать бухим бурогозить на дороге - она нипричем!
А как отвечать - про Конституцию вспомнила?!
Вот тебе Бог(КС) а вот тебе порог(изъятие авто)!
Все правильно!
Если я начну пьяный шататься по селу с ружжом - меня мало того что в узилище упекут, еще и лицензии лишат!
А чем этот долбанавт лучше?!
За год от оружия гражданского погибает в среднем 50-60 человек, а от пьяниц за рулём - до3 000.
Так что хуйтебе подруга , а не тоёта!

А тем более если владелец подал заявление об угоне, то разницы нет вписан водитель в страховку или нет. Важно что бы на момент управления у него была доверенность на право управления авто. Тут самое главное не путать угон и хищение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ладно... А ничего, что при первом суде его как владельца машины пригласят в суд.

Тут сажать нужно.
Если человек в пьяном угаре берётся за нож и пользует его, чела сажают, а чем машина отличается с точки закона (особо опасны вроде обе вещи).
Только загвоздка в реализации, товарищи (которые нам не товарищи) начнут лютовать и козни строить на дорогах в поисках дензнаков в карманах всех невиновных.

В статье об этом ни слова.

Право собственности на автомобиль подтверждается ПТС и СТС. И именно этими документами будет руководствоваться суд при конфискации машины. Семейным кодексом при этом суд не руководствуется. Именно поэтому на права жены при этом никто не смотрит.

Что-то сомневаюсь я, что суд конфисковал машину у мужа алкаша, если машина была записана на жену.
Хотелось бы четкий пруф именно на такое решение.

Так вот об это то и речь. КС рассматривает насколько законно данное решение ВС.

Размещено через приложение ЯПлакалъ