Сенсационная находка в Баварии. Ставит под сомнение происхождение человека из Африки

Предпола(х)гаю,что эта самка палеонтолога незамужняя бездетная девственница.

"Все люди вышли из Африки"-так предполагает наука.Возражения инакомыслящих не допускаются к публикациям и широким обсуждениям.Ну мы то с вами знаем,как можно попасть в академики.Лаборанты-рабы делают всю работу,а профессор-академик-член корреспондентский приписывает все лавры от открытий себе и путешествует по миру по разным форумам и конференциям за чужой счёт.Вот и всё,что нужно знать об "учёных".

Т.е. полоумный профессор может нести несусветную чушь,и его слова будут приниматься за истину в последней инстанции,т.к. "он жиш сёта-ки учоный,он больше нас знает!".

Как я вижу эту хуйню "о сотворении мира".Жили древние люди в Африке-белые и чёрные.Кстати:а где в это время прохлаждались азиаты?На конвейерах копировали набедренные повязки с лейблом "мэйд ин чайна"?

И нахуя белые покинули такой привлекательный тропический климат,изобилующий растительной и животной пищей?Ах,право поручик,вам ли не знать!
Ледниковый период?Слышал о таком.И даже видел.Мультфильм который.

Лан,хуй с ним.Но почему из-за такого смертельного похолодания в тёплые края вслед за белыми не переместились и негры?А?Типа закалённые шоле?

Вот такие мужененавистницы,недоёбанные,и пишут нам всемирную историю.И ученые других стран почему-то соглашаются с ней.Корпоративная этика?

не, ты не поняла ...
хоть извините из кала божьего, ...
верующие, то сходятся, что есть то - Бог !
это ведь главное !?

ключевое слово - МОЖЕТ.
а может и нет ...

Если хоть немного копнуть серьезные источники, то как всегда, "ученый изнасиловал журналиста". До человека Danuvius guggenmosi еще пилить и пилить, даже если гипотетически является предком (что вряд ли).
Это существо размерами с шимпанзе. И так же, как и шимпанзе, способное перемещаться как по деревьям, так и по земле.
Признаков материальной культуры не обнаружено. Без этого назвать "первым человеком" можно хоть "первичный бульон".
Степень родства с человеком пока под очень большим вопросом. Да, все мы приматы, вот только разных ветвей. Классификация еще спорная, поскольку необходимо провести чуть менее чем до хрена проверок.

О, ты еще не в курсе. кто такой Фланкерц?
У него Атландида утонула после ядерной бомбардировки после нападения Наполеона. Или это на Наполеона напал Ктулху и он вынужден был бежать в Россию, где напалмом сжег Москву?
Точно не помню, как-то так, что-то в этом роде...
В общем, не стоит воспринимать его всерьез.

Ты не только не помнишь , а еще несешь всякую ахинею которую я никогда не писал

entomolog, ты порешь редкостную чушь.

Схуяли? Возражай сколько хочешь. Только это должны быть научно-обоснованные возражения, а не в стиле "учоныи нас всех абманывают, не верю, что мой дед был негром".
Наука предполагает это не потому, что какой-то авторитет так сказал. а потому что есть многочисленные факты, которые дают возможность с достаточной уверенностью утверждать это. Если ты сможешь доказать. что эти факты свидетельствуют о другом - то будь уверен, этим ты свое имя впишешь в анналы истории как великий ученый. А ты бы хотел, чтобы ученые занимадись обсуждением ничем не обоснованных возражений фриков и просто безмозглых безграмотных долбоебов?

Ну так заведи себе лаборантов и разъезжай за свой счет, в чем проблема?
Что, никто слушать не хочет, потому что несешь всякую чушь?
Удивительно, и как же это у ученых получается?
Пиздец...

Это только у вас фриков, любая несусветная чушь ваших авторитетов принимается за истину в последней инстанции только на основании того, что ее несет этот придурок. В науке такое не прокатит. там вообще авторитетов нет. Кем бы ты ни был, но любое утверждение ты обязан доказать.
так что не пизди о том, о чем не имеешь ни малейшего представления.

Родной, ты опять порешь безграмотную чушь. Надеюсь, что это всего лишь дуракаваляние.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 20.11.2019 - 17:33

Ну ладно, не писал, но ведь думал?
Думал же, а?
Ну, если честно?

Нет, главное - это возможность перекрестной проверки сведений из разных источников. А вы в показаниях путаетесь.

Danunahujus его бы назвал...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что бы закончить спор о методах датировки скажу ,что никто никакими методами не пользовался. Все даты в миллионы лет были просто ПРИДУМАНЫ в середине 19 века , приняты на веру без всякой критики и никогда не пересматривались.
Сэр Родерик Импи Му́рчисон (Мерчисон, Мэрчисон[6], англ. Roderick Impey Murchison; 19 февраля 1792 — 22 октября 1871) — шотландский геолог и путешественник, впервые описавший и исследовавший силурийский, девонский и пермский геологические периоды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%...%BC%D0%BF%D0%B8

Это сообщение отредактировал FlankerC - 20.11.2019 - 17:41

И что вы хотели сказать ссылкой на статью (в сомнительном источнике) про данного исследователя?.. То, что он первым сумел выделить периоды? Используя научные методы, а не тыкая пальцем в небо?..
Или проблема исключительно в том, что это шотландец?
Работы его пересматривались неоднократно и уточнялись. Что вполне естественно для науки. Но основу заложил и был для своего времени достаточно точен.

PS: более того, при жизни сэра Родерика как раз-таки пытались критиковать. На веру его труды не принимали. Были весьма шумные баталии. Что, опять же, является нормой для науки.

Это сообщение отредактировал Nagli - 20.11.2019 - 17:57

Главное - это то что они верующие.
Для веры не нужны никакие доказательства.
В отличие от науки, где на веру ничего не принимается, а обязательно требуется подтверждения.

Ты ничего не перепутал?
Ученые никогда не утверждали, что именно они создали жизнь, что за предъявы?

Не передергивай.
"Может" означает, что для успеха требуется сочетание каких-либо условий, и если такие условия будут достигнуты, то результат будет положительный.

Есть достаточно много опытов по спонтанному возникновению самореплицирующейся РНК.
Есть опыты по спонтанному возникновению всех нуклеотидов
Есть опыты по возникновению репликазы.
Есть опыты по эволюции молекул РНК и многое другое.

Таким образом, в лабораторных условиях подтверждено спонтанное возникновение того, что может вести некоторый обмен веществ, сохранять и передавать генетическую информацию (размножаться), приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Если это не жизнь, то что?

Именно тыкая пальцем в небо) Никакими методами он не пользовался. Даты никогда не пересматривались. Это факты.

Все это хуйня!
Вот истина о происхождении жизни на Земле:

Древнейшие укры жили на берегу незалежного гиперборейского океана 165 000 миллионов лет назад в виде трилобитов и водорослей. Потом, в эпоху Хренозоя, добывали сальце с динозавров, охотились на доисторических москалей, и поклонялись Ктулху. Вся живность хренозоя, как известно, окаменела от хрена, а укры произвели «початки людського життя» в виде запасов сала с хреном. С наступлением ледникового периода укры были вынуждены изобрести велосипеды (с тех рокiв никто велосипед так и не изобрёл) и мигрировать на юг, при этом от единого народа откололись нэзалэжні племена: угры, огры, негры, обры (успешно вымершие), орки, урки, турки, укурки, греки и прочие индоевропейцы. По сути, с цього часу произошли обезьяны, которые по сутi так и не стали людинами.

Настоящие же древние укры консолидировались як свідомі українці и организовали Трипольскую культуру (между Киевом и Жмеринкой) и Атлантиду (недалеко от Винницы). Но из Атлантиды их вытеснили дикие варварские племена атландертальцев, поэтому українці решили затопить свою историческую родину. К сожалению, в проект затопления, разработанный ошаленими українськими вченими, вкралась простительная досадная ошибка, и вместо выборочного затопления Атлантиды случилась Всесвітня повінь. Но жрецы укров воззвали к Ктулху, и он зохавал излишнюю воду и заодно Атлантиду. Таким образом, Трипольская культура осталась единственным оплотом українознавства у ворожій москальскій атмосферi.

Полностью читать, если интересно, тут
https://absurdopedia.net/wiki/????

таки создате эти "какие то условия" ...

где результат !?!?!?!
созданная клетка !?!?

Во, я же говорил.

Немного о точности датировок и правдивости археологов и прочих учОных)


В 2004 году археолог Reiner Protsch von Zieten сознался в длительной сознательной фальсификации массы революционных находок, создавших многие наши представления о прошлом. В частности, чистым фейком оказалось наше родство с неандертальцами.


Антрополог фальсифицировал датировку ключевых находок

По мнению экспертов, транш истории человека должен быть переписан.

http://www.theguardian.com/science/2005/fe...nce.sciencenews

Это сообщение отредактировал FlankerC - 20.11.2019 - 18:40

http://www.theguardian.com/science/2005/fe...nce.sciencenews

Как вы здорово дали ссылку как раз на "псевдоисторика" на уровне нашего Фоменко, которого изобличили во лжи, но пнули достаточно хорошо, чтобы признался... Найдите мне его собственные научные публикации в серьезных журналах. Не получится, сразу предупреждаю.
Уволен из университета за мошенничество еще в 1973 году, после чего и начал свои "сенсационные" публикации на уровне Фоменко, Фланкерса и РенТВ...

И нет уже давным давно в истории человечества понятия "промежуточное звено". И неандертальского человека никто нашим прямым предком не называет (хотя генетические алели и присутствуют в количестве от 0,3% до 2,6% в зависимости от национальности).

А вот работы Родерика имеются. Неоднократно обсуждались, оспаривались и, в итоге, дополнялись и уточнялись. Вокруг одного только Пермского периода велись очень жесткие баталии.

Это сообщение отредактировал Nagli - 20.11.2019 - 19:17

В курсе. Я с ним уже общался как то. Презабавнейший тип и прекрасный обьект для троллинга.

Я еще и Zepic'а помню, жаль, что он куда то пропал, тот еще фееричнее был. А Фланкерс на мой взгляд слегка нудноват.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 20.11.2019 - 19:24

Только умоляю, не шпальте их. Хотя бы не наглухо. Без них скучно будет... И без того сплошная политота. А так хоть Фланкерс и немоглики радости доставляют :)

Слово "может" здесь используется как утверждение. То есть образование РНК подтвердилось.

Ни одного минуса в этой теме не поставил. Я тоже исключительно за то, что бы они были.

А если какой то факт передается от прапрадеда очевидца к внуку? Притом не словесно, а в письменном виде? Ну там подробное описание Бородинского сражения. Это тоже не исторический факт? Вот прям обязательно нужно брать отрезок в 50-70 лет?

Кстати, есть прекрасная фреска изображающая Наполеона в бою!

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 20.11.2019 - 19:41

При любом адекватном анализе,сколько человечеству лет отроду,возникают мягко гооворя сомнения,что такой мозг как у человека развивался несколько десятков тысяч лет,судя по теории Дарвина,а как же крокодилы которым несколько сотен миллионов лет,а обезьяны почему не превратились в разумных тварей,которые как нам говорят"английские ученые"существовали с нашими предками
неадертальцами ?