11 лет работы и 200 млн коту под хвост.

а кто платит?

Ну, для вас это про "200 лямов на зеркало???".
Хорошо когда нихрена не знаеш и судиш все по стандартным "да я бы за эти деньги".
На заводиках по производству оптики, есть продукция невзрачная и не больших размеров, но стоимостью как средний автомобиль.

В ванну хочу такое...два!

я в производстве высококласной оптики нифига не понимаю. но блин, сейчас даже домашние мастера работающие с литьем эпоксидки и т.п. используют вакуум чтоб не было воздушных пузырьков.
тут же разливают стекло тяпками в открытом цехе.

Да, с полкашей неплохой такой дроп сыпется, надо на генералов переходить, с этих еще больше будет)))

200 лямов жалко говорите? Недавно в Сети фото документа выложили, зарплата хоккеиста Ковальчука в Питере .
25 747 508 рублей в месяц
я произвёл несложную арифметику, получилось, это всего лишь зарплата хоккеиста за 7,76 месяцев "труда". И это только один хоккеист, там ещё есть. а ещё футболисты, и список там бесконечный.
Если для людей пинающих мяч, или гоняющих шайбу в стране не жалко таких денег, может не надо тогда жалеть 200 млн на науку, которая двигает вперёд нашу Цивилизацию ? По крайней мере, люди, пинающие мяч, ни разу её ни в чём не продвинули

Как???? Как оно изнашивается??? Что его менять нужно..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы таки удивитесь, но промышленные алмазы в основном искусственные. И выпускают их с 60х годов. Вот на ювелирку они не годятся - очень мелкие и фактически черные от примесей. Но по твердости не уступают природным. Хотя для особо ответственных работ предпочитают ,как видите, природные..

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 5.06.2019 - 05:54

И чё, из-за того что фианит синтезирован, он перестал быть натуральным? Вы понимаете значение понятия "натуральный"? Это отнюдь не синоним "природный". Для ясности - противоположные понятия будут "мнимый", "подразумиваемый". И да, если вы подумали что шлифовка велась "природными" алмазами, то таки у "журнализда" получилось насрать вам в мозг.

а кто делать то будет? одни тупые долбоёбы да жертвы егэ кругом, всё производство уничтожено, образование разрушено, разворовывается и продаётся всё что не прибито, а что прибито продаётся вместе с фундаментом....

это очень "тонкий" прибор, может слой алюминия окисляется или теряет атомы? а в таком оборудование учитывается всё! прежде чем задавать такие вопросы, надо крепко подумать. это вам не телефон или планшет для сранья в нете

О, и вас обманули ). Смотрите выше. Природные алмазы не используют в шлифовке. И сейчас делают крупные синтезированные алмазы, намного дешевле природных, но не ценятся они и практически не используются, так как мелкие намного технологичнее и дешевле.

Я вчера полировал. И сегодня опять буду

Сука, одновременно ржу и плачу...

Сорок лет назад, это зеркало полировали в ручную, бабы, лежа на доске, которую катали над поверхностью зеркала...
И повторить такого качества при таких размерах, никто (по моему), не смог до сих пор...

Современные специалисты, у которых всевозможные ЧПУ аж из жопы сыплются - торжественно обосрались...

Аплодирую стоя....

Все за что у нас берутся
Превращается в говно
Если за говно берутся
Просто тратят меньше сил

Зеркало не главное, главное кто картинку рисует.

Живую бабу ничем не заменить

В детстве не раз её перечитывал. Ээх.. было же время


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я читаю некоторых "комментаторов-всераспильщиков" и просто не могу понять: почему вы считаете, что все вокруг пилят? Вы людей по себе судите? Вы в большинстве случаев - сраный офисный планктон не разбирающийся глубоко абсолютно ни в чем, при этом беретесь судить о тех вещах, в которых даже не потрудились поверхностно разобраться.
Это наука! Эдисон прежде чем нить накаливания для лампочки сделать - 50 тыс вариантов перепробовал. Людям дали денег они попробовали - не получилось, сделали выводы усовершенствовали технологии - следующий раз будет успешней.
200 млн рублей??? Ну астрономическая сумма конечно, особенно за 11 лет.

Фианит - это диоксид циркония. Алмаз - чистый углерод. У фианита - твердость меньше. Шлифовать лучше синтетическим алмазом, корундом, карборундом, эльбором.

Мне тоже кажется, что изготовление стеклянного монолитного параболоида на современном этапе не совсем целесообразно.
Во-первых - это микронная точность, не только зеркала, но и всей системы, включая и на этапе изготовления. Нужна защита от передачи вибраций Земли обрабатываемому монолиту и обрабатывающему инструменту. Любое микроземлетрясение (трамвай) неизбежно приведет к потере точности.
Во-вторых, как такую махину использовать, как ее крепить, а самое главное - как защититься от неизбежных гравитационных и термических искажений параболоида при различных углах наклона зеркала? Невозможно применить никаких компенсаций ошибок кривизны в процессе эксплуатации - только точность изготовления!
В-третьих, не проще ли использовать более легкое и гибкое зеркало, состоящее из большого числа маленьких сегментов, каждый из которых имеет собственную систему компенсации искажений (например, вакуум-насос, изменяющий кривизну сегмента). Тогда необходимого разрешения можно достичь простым увеличением числа однотипных (!) сегментов. Реально, изготовить 100000 посеребренных алюминиевых сегментов на порядок проще, чем одно 25-метровое монолитное стеклянное зеркало. Плюс - простота обслуживания.

Нет, ничего с подобным или близким размером зеркал у нас не строят.
У нас есть еще только в Крыму (п.Научный) телескоп ЗТШ с зеркалом 2.6 м и все.
Такой же 2.6 (ЛОМО, кстати) стоит в Армении (Бюракан).

А в мире давно отказались от попыток делать большие зеркала. Теперь делают много небольших отдельных зеркал которые синхронно управляются компьютером. Таким образом не надо делать толстое зеркало и шлифовать огромную поверхность. А результат у готового сборного зеркала будет такой же.

В итоге сейчас в мире (Европа, обе Америки) строятся или работают 5 телескопов с сегментными зеркалами около 10 метров и еще десяток телескопов более 6 метров с зеркалами целыми или из двух сегментов.

А еще в мире в течении лет пяти будут закончены около 5 телескопов с супербольшими составными зеркалами около 30 метров.

А мы .... отдыхаем. У нас даже теорий нет насчет постройки подобного. Можно утешать себя тем, что и строить то нам негде по климату. Но мы и в общих программах не участвуем.

Я не знаю, можно ли тут ссылки давать, в вики даже статьи на русском нет про большие зеркальные (рефлектор) телескопы.
поиском в английской: List_of_largest_optical_reflecting_telescopes

Зато мы можем Пулковскую обсерваторию закрыть... школа научная, уникальный непрерывный ряд наблюдений, возможность практики студентов (возобновление научной школы).

Да, именно из сегментов сейчас и делают как я написал в Европе и Америках.

Тот телескоп что в КРАО, кстати, тоже от засветки будет скоро страдать, как и в Пулково бизнесу лень тянуть коммуникации, строить инфраструктуру, проще присосаться к существующему. Уже давно собираются там рядом строить жилье начать.

Это сообщение отредактировал alar73 - 5.06.2019 - 09:15

Dickiy

Ну как-то с этим жили. В общем причина, по которой делают такое зеркало, думается мне, в том что под составное зеркало надо переделывать весь телескоп. А там и кроме зеркала до ебени матери точных и дорогостоящих элементов.

это фундаментальная наука . в ней никогда не будет 100 % гарантии положительного результата.
не понятно чего тут вопли поднимать. 200 лямов это с каждого жителя страны 2 рубля .
вопить из за каждых потерянных 2х рублей ?