Суд вынес приговор эксперту, нашедшему алкоголь в крови ребенка в Балашихе

И что должна была сделать судья? В соответствии со своим внутренним убеждением, несмотря на недоказанность сговора, подкупа и вообще заинтересованности эксперта назначить расстрел? Или пожизненное? Ну так давайте начнем всех, кто на работе косячит расстреливать, хуле. Во заживем, куда там швейцарцам.

ценный кадр видать, не много таких беспринципных тварей найти можно, вот и берегут

Лишить права жить. Вот

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теперь 10 месяцев будет проводить экспертизы бесплатно. Но это не точно.

Не хочу сейчас искать, но, по-моему, это было интервью. Хотя могу ошибаться.

Любой нормальный человек при получении таких результатов усомнился бы именно в этих результатах. А он усомнился в принадлежности материала. И сделал анализ ДНК.
То есть он предполагал, что ошибиться могли, перепутав пробирки. А ошибку при взятии материала или выполнении анализа исключил полностью. Вы видели, как он усирался, доказывая это? Я помню. И в журнальчик какой-то всё тыкал. Где описан был случай, как у одного ребенка тоже обнаружили сколько-то промиллей. Только в каком состоянии ребенок находился - ни слова. Ну чушь какая-то.

1. Взыскать с организации в пользу родителей большую компенсацию!
2. Уволить "эксперта" с аннулированием лицензии и запретом заниматься профессиональной деятельностью пожизненно.
3. Автоматический возврат и пересмотр всех дел с экспертизой этого гандона!
4. Увольнение руководства этого гандона.

Ничего не забыЛ?

Вот и я могу ошибаться, но по-моему забор материала делал не этот эксперт, а лаборант. А этот исследовал материалы и делал заключения.
И вот таким образом он и пытался соскочить, уверяю, что он не мог неправильно провести анализ, но ему могли дать не те образцы.

Но СК провели свою проверку и выяснили, что исследуемые образцы соответствуют образцам крови мальчика и образцам с крови с днища автомобиля, потому исследовал эксперт именно тот материал.

А там я так понял, не заказ на эксперта повесили, а халатность. Мол забор крови делал с нарушениями, из-за чего образец "грязный" получился. Так что типа сам "облажался", никто его об этом как бы и не просил.

Ну не "усомнился он в результатах". Он был точно в курсе, что это проба 3-х летнего? Или просто "проба". Нашел алкоголь - заебись. Ебись оно дальше конем. За такое отношение к работе (халатность) он и отгреб. Относительно "анализа ДНК". Что этот анализ дал бы, будь он проведен? Что кровь принадлежит Homo Sapiens? Ну, да. А как ты себе представляешь работу этого эксперта? Привезли материал - делай чо хошь? Хочу - анализ ДНК заебеню, хочу - чумную палочку буду искать, хочу - проверю на наркотики, будет нехуй делать - еще чем нибудь-займусь. Эксперт налажал, его наказали. Не расстреляли, как тут многие хотят, увы. Но если эксперта расстреливать, то давайте слесарей колесовать (они, бывает, круче косячат) хуле мелочиться.

Это сообщение отредактировал ste - 21.05.2019 - 16:37

- Во время исследования умершего я взял два образца крови. Один я отправил в биологическую лабораторию для определения группы крови. Второй был направлен для определения наличия этилового спирта. Непосредственно само исследование проводилось в клиническом институте им. Владимирского (МОНИКИ), но в разных отделениях. Когда пришел результат о наличии в крови 6-летнего ребенка этилового спирта, у меня, естественно, возникли сомнения, как и у любого здравомыслящего человека. Было принято решение о назначении молекулярно-генетического исследования обоих образцов крови. Но оно показало, что оба образца принадлежат одному лицу. Кроме того, наличие в крови ацетальдегида свидетельствует о прижизненном употреблении алкоголя.


Вы сами посмотрите "Пусть говорят" с его участием, он там давал обширнейшее интервью.

Ещё вспомнила, как он отождествлял себя постоянно с "государством". КАК вы не верите государству??? А ведь у него не только по этому случаю рыльце в пушку. Тварюга.

Это сообщение отредактировал Элпис - 21.05.2019 - 17:03

Мутная история, так ничего и не понятно. Но я склоняюсь к мысли бухого эксперта, накосячившего с анализами, а потом еще и утвердившего явно бредовое заключение. Умысел врядли был, тупая баба- не тот клиент, да и вину это не сгладит.
Даже более того, вполне возможно, что малыш и вправду был под шофе...
Так что наказание вполне разумно и гуманно. А вот баба получила 3 года за УБИЙСТВО ребенка, из них она отсидит не больше 2. Жизнь ребенка стоит 3 года общего режима?

Жулики и воры в очередной раз плюнули людям в лицо.


Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 21.05.2019 - 17:20

Убийство - умышленное причинение смерти. Умышленное. Был умысел у водительницы на причинение смерти ребенку? Не было. Это - несчастный случай. Трагедия. Поймите в конце концов, мы не в средневековье живем. Не было умысла - все, алга, более легкая статья. Была пьяна - отягчающие обстоятельства. Если не нравится наш УК и цивилизация - сходи в Уголок падонка, там ежедневно постят как живут в отдельных местах планеты, убежден - тебе не понравится. Хочешь, чтобы за несчастный случай забивали камнями - велкам. Только, для начала примерь на себя, желательно без "со мной такого не будет". Можно пойти дальше, давайте забивать не камнями, а варить заживо, желательно с детьми и родными. Хуле там мелочится, правосудие должно устрашать. Наказание за нечаянные поступки и преступления всегда ниже, чем за умышленные. Это основа нормального, гуманного общества. Если не нравится гуманизм - есть, опять же, уголок падонка. Там - на все деньги, но учти, что за твой же косяк (а ты от него не застрахован) с тебя так же могут спустить шкуру, причем в прямом смысле.

Это сообщение отредактировал ste - 21.05.2019 - 17:24

Так эти "эксперты" себе на карман и работают только. Кто больше занёс тот и прав. Да и суды.... Ну вы поняли. Гниль одна гругом.

Нет, не забыл.
Просто нагородил непонятной херни.

кто то имеющий власть или возможность влиять на судьбы людей, должен нести двойную ответственность за свои действия, тем более предумышленные. У пыниной власти же менты, прокуроры, судьи и подобные вот пидорасы отделываются всякой хуйней

мда

Как можно "загрязнить" на 2.7 промилле?! Для ребёнка это не просто кома, а смерть.... Ахуеть следствие ...



Это сообщение отредактировал busdriver - 21.05.2019 - 21:07

Не путайте признание вины и денежные отношения. Вину признали. Следующий иск будет о компенсации. Или договорятся.

То есть негодяя оправдали. Так и запишем.

Наше правосудие это грёбаный стыд.

Качаем ЯП для Android!

Какая разница между 2,7 промилле у взрослого или у ребёнка?

Промилле - это 1/1000%. Процента! А не объем.

Возьмём стакан водки или цистерну. И там и там будет 40% спирта, но объем спирта будет разный.

2,7 промилле в двух литрах крови ребёнка - это половина стакана водки.
2,7 промилле в шести литрах крови взрослого - полтора стакана водки.
Ни ребёнок, ни взрослый в кому от этого не впадает.

Это сообщение отредактировал EvilGoodMan - 21.05.2019 - 23:46

будет жить и хорошо поживать ,в сегодняшней рашке крысам раздолье, и не найдется никого,кто бы поставил черта на нож или хотя бы тачку сжог или отпиздил его хорошо,потому ,что 99% мужичков - сучки с течкой, только пиздят на форумах и лишь бабы пытаются достать таких через систему...

Один ты не такой
Просто скучно, потому на форуме пиздишь сейчас, а так бы уууууу)

Это сообщение отредактировал EvilGoodMan - 21.05.2019 - 23:47

Ага, дыхнул в пробирку. Ну как спирт мог попасть в пробирку, если не специально? А это уже подлог и злоупотребление должностными полномочиями.