Крушение в Индонезии: пропал с радаров пассажирский Boeing 737 MAX 8

p.s из Комментариев
Мне кажется, что при ответе на вопрос «чем безопасней добраться из А в Б», нужно учитывать, что это за А и Б, где они расположены, насколько далеко друг от друга.
Статистика безопасности считается во-первых, как средняя температура по больнице, а значит будет отличаться для поездок разной протяженности . Например, у самолёта самый высокий риск при взлёте и посадке. Поэтому в пересчёте на километры пути опаснее летать на короткие дистанции, и безопаснее на дальние. А для автомобиля — наоборот. Чем дальше едешь, тем больше риск. Далее, важно учитывать водителей/пилотов/машинистов. 80% аварий происходит из-за «человеческого фактора». А значит любой профессиональный транспорт (пассажирские самолёты, поезда, рейсовые автобусы) безопаснее частников. К ним предъявляется больше медицинских требований, они проходят регулярную подготовку итп. Здесь соответственно важна компания-перевозчик. От неё зависит и уровень водителя, и уровень техники.
Во-вторых, статистика безопасности считается разными способами. Я нашла три. Вот данные статистического бюро DETR (Department of the Environment, Transport and the Regions – американское бюро 2000 год).
Транспорт по безопасности расчет по километражу (погибших на 1 млрд км)
1. Авиа перелеты 0,05
2. Автобусы 0,4
3. Железная дорога 0,6
3. Микроавтобусы (Van) 1,2
4. Водный транспорт 2,6
5. Автомобили 3,1
6. Велосипеды 44,6
7. Пешком 54,2
8. Мотоцикл 108,9
Транспорт по безопасности расчет от количества поездок (погибших на 1 млрд поездок):
1. Автобусы 4,3
2. Железнодорожный транспорт 20
3. Микроавтобусы (Van) 20
4-5. На автомобиле и пешком 40
6. Водный транспорт 90
7. Авиа перелеты 117
8. Велосипед 170
9. Мотоцикл 1640
Транспорт по безопасности расчет от времени движения (погибших на 1 млрд часов):
1. Автобусы 11,1
2. Железная дорога 30
3. Воздушный транспорт 30,8
4. Водный транспорт 50
5. Микроавтобусы (Van) 60
6. Автомобиль 130
7. Пешком 220
8. Велосипед 550
9. Мотоцикл 4840
Так по статистике можно прикинуть риск поездки, например, из Москвы в Питер. 710 км (авиа 0,0000000355; жд 0,0000004260; авто 0,0000022000; автобус 0,0000002840) Соотношение риска 1/12/62/8.
По часам на самолёте 2 (0,0000000616), на поезде 4-10 часов (0, 0000001200-0,0000003000), на автомобиле 10 часов (0,0000013000), на автобусе 12 часов (0,0000001332). Соотношение риска 1/1,95-4,9/21,1/2,1
Поездка одна (авиа 0,0000001170; жд 0,0000000200; авто 0,0000000400; автобус 0,0000000043). Соотношение риска 27,2/4,7/9,3/1
Средний риск (по часам и поездке) авиа 0,0000000893; жд 0,0000001150; авто 0,0000006700; автобус 0,0000000687. Соотношение риска 1,3/1,67/9,75/1
В заключение, можно сделать вывод, что чем дальше поездка, тем более безопасно лететь самолётом, на более короткие расстояния безопаснее ехать поездом или рейсовым автобусом. При этом также стоит учитывать надёжность перевозчика и опасность трассы/маршрута/сложность аэропорта вылета-прилёта.

shuttle, аналогично только в субботу глянул, думал порожняк обыкновенный, но кинцо достойное оказалось, Нагиев не плохо справился.

Это сообщение отредактировал Marv25 - 29.10.2018 - 12:28

200 человек разом, прискорбно и страшно становится, представить даже не могу какая паника в последние секунды жизни..

умом вроде понимаю, что вероятность - мизер....но всё-равно не по себе

Фильм сильный,да и Нагиев отыграл на 110%.А вот голливудский аналог,хоть и снят ранее и туз козырный есть, в виде Арни,но оказалось полным шлаком.

С сегодняшними технологиями можно же оборудовать видео камерами самолеты и транслировать онлайн полет.

Дыг, а пилоты? Пилоты же... Горцы штоле?

Если авария серьезная, есть огромный шанс остаться калекой. Для меня выбор очевиден. Только самолёт.

Ой да ладно вам... Куча сайтов где все сообщается

Ну типа вот

или вот

Это сообщение отредактировал igorgri - 29.10.2018 - 13:31

Flighradar работает на показаниях пассивных радаров, грубо говоря радиоприемников, которые подключены к интернету и которые слыша-видят только то что пролетает у них над головой. Естественно радиус их "слуха" небольшой, да и от рельефа зависит.
И хотя в океане рельеф идеальный, но приемников там тупо нет да интернета тоже, поэтому сайту неоткуда брать данные для трансокеанских перелетов.
Поэтому, по просьбам паникеров, он иногда рисует аппроксимированную траекторию над водой, но другим цветом.
А настоящую знают только спутники Инмарсат, которые висят сверху.
Но они этим не делятся.
Да и знают не всегда и не все, как показали события с Боингом который улетел в сторону Индийского океана...

Поток как передавать? Оптоволокно за самолетом тащить?

А если посчитать не количество перевезенных людей, помноженное на расстояние, а именно количество рейсов? То есть у самолетов получаются огромные цифры "безопасности" именно от больших расстояний. Но если расстояния не учитывать, а опираться о количестве вылетов, умноженных на количество перевезенных людей, и тоже само сделать с количеством выездов автомобилей и перевезенных людей, то статистика в пользу самолета становится не такая радужная.

А на борту было 20 сотрудников Минфина Индонезии. Ну дело-то житейское. Это само собой просто нелепая случайность конечно. Такое вот себе совпадение.Бывает.

В течении первых месяцев после изготовления потихоньку всплывают заводские дефекты, например, перетирание коряво уложенного провода, разрушение перетянутого болта, потеря недотянутого винта и т.д.

ЗЫ минусёра прошу аргументировать и вообще описать цикл жизни любого изделия с анализом его поломок в течении этого цикла

Это сообщение отредактировал goriak - 29.10.2018 - 14:03

Вихарь
Есть статистика по морским перевозкам? Скажем, трансатлантика и короткие между островами?

В новостях по Авто-радио - предварительно взрыв топливного бака.

Думаю и терракт исключать нельзя.

Объективности ради..
Пишут что они летали этим рейсом еженедельно, потому как работали в другом городе, а на выходные приезжали домой, так что, возможно, просто попали в статистику.

Можно, конечно, придумать заговор ... но для примера ...

Железнодорожная катастрофа под Уфой — крупнейшая в истории России и СССР железнодорожная катастрофа, произошедшая в воскресенье 4 июня (в субботу 3 июня по московскому времени) 1989 года в Иглинском районе Башкирской АССР в 11 км от города Аши Челябинской области) на перегоне Аша — Улу-Теляк. В момент встречного прохождения двух пассажирских поездов № 211 Новосибирск — Адлер и № 212 Адлер — Новосибирск произошёл мощный взрыв облака лёгких углеводородов, образовавшегося в результате аварии на проходившем рядом трубопроводе Сибирь — Урал — Поволжье. Погибли 575 человек, 181 из них — дети.

Какова вероятность встретиться в момент взрыва двух поездов одного номера?

"

"образовавшегося в результате аварии"? В 1989 году? И Вы серьёзно в это верите? Как и во второе ЧП на железной дороге в тот же период - со взрывом ?

Если поезда регулярные, то в большинстве случаев, они там регулярно встречались. +/- 10 км

Это сообщение отредактировал maaks - 29.10.2018 - 14:12

Взрыв топливного бака приводит к полному разрушению самолёта, вспомните случай с 747, когда он долго кондиционировался на земле, паками нагревая центральный бак, что активно наполняло его парами топлива, а через какое-то время после взлёта искра в слаботочной цепи (индикация топливомера, микроамперы) взорвала эти пары, моментально разрушив самолёт, нос упал в воду в нескольких километрах от центроплана.Если бы он разрушился от взрыва центрального бака, мы бы не увидели информации о снижении. Если крыльевой-так крыло бы потерял.

Знать бы, была ли там система накачки инертного газа в центральный бак. И был ли на нём ACARS, если был, то скоро новые обстоятельства узнаем, если нет-то только после обнаружения самописцев

Это сообщение отредактировал goriak - 29.10.2018 - 14:12

Самым безопасным остаётся всё равно железнодорожный. Там, в отличие от остальных, очень жёстко с нормами, потому что железная дорога должна пропускать через себя огромные грузовые потоки, а следовательно, любая авария и задержка на путях - это огромные убытки.

Ещё нужно сказать, что в статистике по смертям на ж/д учитывается и сбитые/зацеперы. Они и составляют 99% процентов смертей в статистике.

Плюс считают по длине преодолеваемого расстояния. А нужно считать по поездке/рейсам. Но самый точный метод будет основан на количестве жертв на всех перевезённых пассажиров.

Это сообщение отредактировал alexandes95 - 29.10.2018 - 14:39

Да, Индонезии в этом году катострофически не везёт: вулкан, землетрясение, наводнение, самолёт.....

Однако такого падения скорости не было..

А если на одном крыле с его разрушением, то похоже..
Ускорение с набором высоты , завал на крыло с переворотом и пикированием с дальнейшим увеличением скорости..

Это сообщение отредактировал alkora - 29.10.2018 - 14:38

Очень большая, если учитывать что условия для взрыва газа образовались именно в результате прохождения через локацию этих двух встречных составов. Газ взрывается только при определённом соотношении газа/кислорода/давления, если один из этих параметров недостаточен, будет не взрыв, а возгорание.
По вероятности, тут всё сложно. Для одного человека вероятность расчитывать нельзя, так как по сути у него всегда 50%, либо жив, либо умер. Не спешите заявлять что в большенстве поездок выживают. Дело в том что тут берётся одна поездка и один человек и если совершенно не учитывать другие поездки, или других людей, то шанс выжить не больше шанса умереть. Если же сказать много раз ездил, или многие люди ездят, то это противоречит условию расчёта (1 человек в 1 поездку). Статистика никогда делает расчёт из одного конкретного случая. Например: сколько прожил один человек никак не изменит статистику по продолжительности жизни, так как погрешность для одной смерти будет в пределах от ноля до максимума. По этому боятся лететь на самолёте больше чем ехать автомобилем - крайне нерационально. Рационально пользоватся наиболие удобным транспортом.

Печально это все ,сохранилось фото с отдыха в Тае самолета их компании(