Шесть Ту-22М3, вылетевшие из России, нанесли удар по объектам ИГ в Сирии

Ну,если Вы ничего не нашли,то это не означает,что они там больше не летали.

Слабое знание предмета.)Тогда вопрос,по вашему мнению получается,что В-2 к рубежу применения бортового оружия может безболезненно подойти только за счёт малозаметности ? или Ту-160 выйти на рубеж пуска может безопасно только потому,что не войдёт в зону ПВО ?Я Вас разочарую.Преодолевать ПВО придётся,и не раз.Дальнее обнаружение,ПВО ИА и т.д.Вот на такие случаи как раз и производят комплексное применение противодействия ПВО,индивидуальные и групповые средства РЭБ,привлечение наземных и воздушных средств .Это относится и к нашему самолёту.И ещё.Со 100%-й вероятностью ПВО никто не преодолеет.

Ну да, летали но об этом никто никому не говорил, они там невидимками работали.
Вы ж определитесь то - или море инфы как они летали после сбития одного, или они летали но тихо-тихо.

Ну вообще по моему да, Б-2 может подойти только за счет малозаметности. Активных средств РЭБ и прочего у него вроде нет. Концепция его применения, насколько я понимаю - тихо подползти, прошмыгнуть, насрать и свалить.
ТУ-160 тоже - концепт применения при создании - один раз уебать по АУГ вроде, или по цели с дальнего рубежа, причем вроде при атаке АУГ самолеты считалось что идут в одну сторону на момент создания. С новыми ракетами думаю по другому, но сути не меняет.

ТУ-22 с бомбовой загрузкой должен пройти над целью. Если цель прикрыта ПВО?

Вопрос был как раз о том - может ли ТУ-22 атаковать цели прикрытые ПВО.
Вы писали "Любезный,позвольте полюбопытствовать у Вас,откуда такие познания про "бомбить папуасов без ПВО" ? Только не надо приводить пример с Грузией.То отдельная история и вывод сделан." - какой вывод сделан, вследствие чего ТУ-22 может бомбить цели прикрытые ПВО?

Я понимаю что вывод для конкретно этого типа самолетов сделан такой - не летать если в зоне применения используется что-то серьезнее ПЗРК.
Но я не военный, а просто обыватель, вот мне интересно - ошибаюсь или есть возможность такого использования данного самолета.

Сирия за всё своё существование не рассчитается с Россией ибо без России уже не стало бы Сирии а стало бы что то вроде Штаба Игила ..мекой терроризма на Ближнем Востоке...и оттуда бы не скончаемо под видом беженцев проникали террористы в Европу...Европа должна благодарить что Россия только одними своими ресурсами уничтожает мировую угрозу..несомненно Бог дал силу России...

Почитайте что-нибудь про ГТН(группы тактического назначения) при выполнении задачи.
-группа подавления ПВО на маршруте,
-группа подавления ПВО в районе цели
-группа прикрытия от истребителей противника
-демонстрационная группа
-ударная группа
-группа постановки помех

На пальцах обьяснить довольно сложно, нуно "курить" боевой устав,
состав групп и их наличие выбирается при решении на боевые действия,
которое выходит из уяснения боевой задачи,оценки обстановки....и так далее.

Это понятно, вопрос в другом - если бы в Сирии у боевиков была насыщенная оборона ПВО аналогами БУКов и С-300 - смогли бы там действовать эффективно ТУ-22, или сначала ПВО должно быть уничтожено или подавлено массовыми средствами РЭБ?

В данном разговоре был вопрос конкретно к тому что были сделаны выводы и ТУ-22 теперь может бомбить папуасов которые имеют ПВО. Я лично не верю в такое, так как считаю что для использования ТУ-22 против защищенных сначала надо уничтожить ПВО или подавить.

В сферическом варианте - могут ли эти 6 ТУ-22 и сопровождение из СУ-35 выполнить задачу если вдруг у цели окажется С-300 и БУК?

Это Ваши вопросы.А ниже Вы сами даёте ответы на свои же вопросы :

о чём и пытаемся Вам растолковать.

Специально для Вас вставляю ссылочку,почитайте внимательно,анализ более чем подробный,И про вылеты тоже )))

http://www.rusarmy.com/forum/threads/vvs-i...vo-gruzii.7040/

"Первые вылеты были осуществлены уже в ночь на 9 августа. Более десяти Ту-22М3 нанесли одновременные прицельные авиационные удары по первоочередным объектам на территории Грузии: складу боеприпасов и вооружения в районе Рустави, аэродромам Вазиани, Сенаки и Марнеули (с применением бомб свободного падения). "
"Подготовка последующих вылетов осуществлялась в ограниченные сроки. Боевые вылеты проводились практически без отдыха летного и инженерно-технического состава, без предоставления необходимого времени на подготовку экипажей и авиационной техники к полетам. За четыре дня было выполнено более 50 самолето-вылетов с интенсивностью 2-3 вылета в сутки. "

В этой же ссылке описаны "выводы",которые были сделаны :
"...С учетом разработанных в ходе первых же дней военных действий рекомендаций полеты авиации стали осуществляться по маршрутам с обходом районов, прикрытых средствами ПВО («Бук», «Оса-АКМ»), или над районами, где они были подавлены, а также на высотах более 3,5 тыс. м и скоростях, обеспечивающих оптимальные условия для преодоления противодействия средств ПВО..."

Это сообщение отредактировал АСергеич - 12.08.2016 - 14:53

Да,и непосредственно сам предмет спора,про Сирию.Мне думается,что печальный опыт 08.08.08 был учтён.Да и сами самолёты претерпели определённую модернизацию.

То есть то о чем я и говорил - обход районов закрытых ПВО. Вы же акцентировли внимание что с учетом выводов эти самолеты могут бомбить не только папуасов без ПВО.

Да,всё верно.
Один печальный момент.Ранее в ДА были свои полки ОДРАП,которые вскрывали объекты ПВО,оперативно,без задержек передавалась инфа в ударные группы.(командование-то одно))),так же полки,а потом эскадрильи РЭБ,которые в составе основной группы прикрывали ударную.Согласований минимум,оперативность максимальная.Всё это накрылось медным тазом в 90-е.Сейчас думаю это поправили.

Обход районов закрытых ПВО - это одно ИЗ комплексных мер.Понимаете ? КОМ-ПЛЕКС-НЫХ мер.Как Вам ещё понятней объяснить ?

Ну наверно, чтобы пилоты умели. Летные часы, реальное применение оружия... проверка техники опять-же.

Одно время не было полётов. По аэродрому местному все заметили, когда снова летать стали каждый день. Лет 20 назад, когда больше пилили и со всеми "дружили", тишина была. А что не пилили, так тупо заправлять нечем было. Ещё тогда всякие некрасивые статистики приводили про налёт наших и ненаших пилотов.

Это сообщение отредактировал foorooncool - 12.08.2016 - 15:50

Ваша фраза звучала так - "Любезный,позвольте полюбопытствовать у Вас,откуда такие познания про "бомбить папуасов без ПВО" ? Только не надо приводить пример с Грузией.То отдельная история и вывод сделан."
То есть построением фразы Вы пытаетесь утвердить что конкретные самолеты способны бомбить не папуасов с ПВО, и что если бы у сирийцев там внезапно оказалось ПВО, то группа бы не обратила на это внимание.

Комплекс мер может быть разным - можно накрыть все крылатыми ракетами, как сделали амеры, можно ДРГ отправить взорвать все ПВО, можно молотом Тора покидаться, или ядерным оружием зачистить все до состояния стекла.
И я отнюдь не имею ничего против правильного использования техники в войне, и против этих вылетов ничего не имею. Потому что это тренировка пилотов, служб контроля и сопровождения, техников и всех остальных. Также использование накопленных боеприпасов, и рекламная кампания мощи армии.

Но вот построение фразы меня задело.
Пример - Я скажу например, что легко дам люлей бойцу спецподразделения.
Правда я не скажу что он будет связан как мумия.
Так и Вы сказали.
Мой посыл был именно к вышеприведенной Вашей фразе.

Кстати порылся еще по просторам, на некоторых ресурсах пишут что та группа ТУ была обстреляна 6-7 ракетами с БУКа, попала только 1 в двигатель. Если правда, то самолет достаточно хорош для работы в зонах с ПВО, при использовании комплексного РЭБ.

Adaril

Я не знаю,что Вас там задело,тем более с Вашей интерпритацией "...то группа бы не обратила на это внимание. "Пролетав на этом самолёте более десятка лет,я даже подумать такими словами не могу.)Поэтому и пытаюсь донести до Вас мысль,что мелочей в боевых вылетах,как впрочем и небоевых нет.А если полез на сопредельную территорию,то будь готов к противодействию,независимо от того,в каком состоянии у них находится ПВО и чем ты можешь противодействовать.И не только ты,но и силы и средства,которые обеспечивают твой вылет.

Надо бы повторить и не раз, сегодня опять наш погиб. Вечная память Солдату, третий тост как обычно.

Не сегодня. "Борьба с международным терроризмом, которую самоотверженно ведет наша страна, в том числе на дальних подступах, к сожалению, не обходится без потерь. При выполнении боевого задания в Сирийской Арабской Республике геройски погиб в мае этого года житель города Нарткала Урванского района Кабардино-Балкарии Аскер Бижоев", — написал Коков в своем аккаунте в социальной сети Instagram.

А что так можно было © ?
Это я про то, что взлететь в РФ, пролететь над какой-то другой страной(над какой ? ни в новости ни в обсуждении не заметил) отбомбиться и обратно. Можно?
Не согласовывая с руководством или военными той страны над которой пролетели военные, вооруженные самолеты с военной целью?

Вы оцениваете самолеты с точки опыта и умения их использования. Поэтому если Вы будете знать что в том районе работает ПВО вы их использовать будете по другому. Но построили свой ответ в первоначальном посте таким образом - что он воспринимается как - самолеты такие крутые стали после Грузии что теперь могут летать бомбить в районах закрытых ПВО в одиночку.
Скажем так - у вас в голове не возникнет мысли поступить как я писал, потому что у вас вбита в подкорку тактика использования тушек, а для меня эта фраза звучала как шапкозакидательство, аля - тушки такие крутые что в одиночку всех нагнут.
Временами я зануда, да.

Нельзя думаю. Можно пролететь когда договорились - летаю куда хочу, или летаю туда-то туда-то на том-то и том-то. Или можно с фразой - кто там вякает?
Как летают в Сирию не в курсе, через Ирак и Иран или Турцию?

Без термоядерного дихлофоса по гнездам - не скоро