Если человек изобрел что то великое и сделал это для человечества то это совсем не значит что все человечество должно платить ему за его открытие. Иначе раз вы такие рьяные правоохранители то выплатите пожалуйста потомкам Кирилла и Мефодия за каждую использованную букву в своем сообщении. А ведь наука и искусство одна херня - информационная собственность.
Недавно совсем на другом ресурсе писал про пиратство
Современные производители информационной собственности и их оппоненты, в своей бесконечной грызне, так исковеркали, как само понятие информационной собственности (даже умудрились прицепить слово собственность и информация в один термин), так и понятие "пиратства". Раньше как было - пираты это не те, кто бесплатно пользуют информационную собственность, а это те, кто нелегально предоставляют платную услугу по ее распространению и не платят за это налоги. Во всех остальных смыслах, которые стараются привить обывателю, пираты были не пиратами.
И правильно ли то, что творится сейчас?
Для начала надо понять - информация ничего не стоит. Это парадигма этого мира. Можно заработать на предоставлении информации, но продавать информацию, как товар нельзя, ведь информация нематериальна. В нашем мире продать можно только что-то материальное - товары, или заработать на предоставлении чего-то нематериального - услуги. Спеть за деньги людям песенку, продать уникальную фарфоровую вазу (при учете, что ваза представляет ценность не как товар, а как носитель информации – произведение искусства) и сделать за деньги массаж это все предоставление услуги.
Любая информационная собственность - знания, чертежи, игры, кино, музыка, книги и прочие виды искусства и информации - все это не материально, и не может быть, поэтому продано в прямом смысле этого слова, как, например, может быть продан абсолютно непримечательный стул. Информацию нельзя потрогать или ощутить, ее нельзя употребить, ее можно только перенять или записать на носитель для дальнейшего ознакомления с ней. Информацию нельзя украсть, продать или обменять. Стул можно. Информацию нет. Почему? Потому что стул материален, и когда его воруют он исчезает из одного места и появляется в другом. Информация не материальна, ее можно только скопировать или удалить с носителя, но перенести в том смысле, в котором это сделаешь со стулом нельзя. Вот что имелось ввиду когда в пример приводился стул.
Товар это записанная на носителе информация, которая кому то нужна.
Понятное дело, что ценность товара определяется не материалом, из которого он создан. Она определяется его информационной составляющей - полезностью и сложностью создания товара(спросом и предложением). Любой товар является носителем этой информации.
Речь лишь о том, что мастер зарабатывает на своем мастерстве (на приложении своих знаний для записи информации на носитель или на услуге по воспроизведению информации для других). Стоимость труда определяется многими факторами, но основной множитель этих факторов уникальность мастерства. Воспроизвести информацию это уникальное мастерство, ведь только автор может утверждать, что информация воспроизведена им, это легко доказать(правда и тут умудряются петь под фанеру). Но записать информацию на носитель не есть уникальное мастерство - это может сделать каждый, а значит стоимость этой услуги резко должна идти на спад из за низкой уникальности, и как результат высокой конкуренции. Нельзя мешать конкуренции это плохо для рынка и потребителей.
Это необходимо понимать прежде, чем говорить о пиратстве. Те, кто говорят, что информация может быть очень дорогостоящей и ее можно хорошо продать, попросту забывают, что дорогостоящим является не сама информация, а услуга по ее предоставлению. Учитель не платит ученым, чтобы потом распространять их научные изобретения среди своих учеников. Ученый зарабатывает тем, что он единственный способен на данном этапе предоставить информацию, то есть он единственный на рынке владеющий таким навыком и способен зарабатывать на этой уникальной для данного этапа услуге - услуге просвещения. Ученики платят учителю не за саму информацию, а за то, как он ее предоставляет. Да господи, шпионы зарабатывают не тем, что владеют украденной информацией, а тем, что они единственные способны или согласны ее украсть.
Наука попросту не будет развиваться, если блокировать доступ к информации это понимает каждый. Так вот, чтобы вы понимали - наука, мастерство и искусство живут по одинаковым законам, по которым живет любая информация, и если блокировать к ним доступ они попросту не будут развиваться.
Нет ничего, зазорного, если вы прочитали бесплатно какую-нибудь книгу - вы сами нашли, как можно добыть информацию наименее затратно для себя. Ведь никто из учителей не станет требовать с вас деньги за то, что вы, увидав, как люди решают задачу сами обучились ее решать?
Пиратство не использование информационной собственности за даром - пиратство это нелегальное предоставление информации за деньги. Другими словами пиратство это не то, что ты скачаешь из интернета музыку, пиратство это если ты эту музыку потом захочешь продать, не заплатив налоги. Другими словами зазорно в пиратстве только то, что оно нелегально.
Деятели искусства и науки забывают, что нельзя зарабатывать на пустоте. Я прекрасно понимаю, что это очень хочется (сам работаю программистом), но с точки зрения экономики деньги вложенные в пустоту постепенно обесцениваются из-за того что не имеют материальной ценности, то есть становятся выброшенными на ветер.
Деятель искусства обязан зарабатывать своим трудом, предоставляя уникальную услугу, а не на одном произведении, которое потом тиражируют на носителях информации. В чем ценность музыканта, если он сам не способен исполнить свое произведение, зато его можно услышать на носителе? Гораздо ценнее становится носитель информации и продавец этого носителя, нежели сам музыкант.
Музыкант обязан зарабатывать на концертах, кинорежиссер на показах в кино, производитель ПО на обеспечении сервиса для пользователя и дальнейшей поддержки своего ПО, художник должен зарабатывать предоставлением услуг по украшению чего либо. Информация не нефтяная скважина, построив которую можно сидеть и ничего не делать, постоянно собирая деньги. Искусство должно быть ТРУДОМ иначе оно будет пустым и бездарным.
Довольно забавно было бы увидеть человека из древности, которому сказали бы, что жалкий музыкант зарабатывает тем, что его слышат в странных рукотворных ракушках, и что самое главное становится богаче, чем какой-нибудь купец или ремесленник.
Пиратство плохо. Но не то пиратство, которое есть в представлении многих. Плохо только если малый бизнес зарабатывает и не платит налоги, и только этим пираты плохи. Ведь по факту то, что делают разработчики и издатели против пиратов, подпадает под статью о монополиях, ведь своими законами и действиями они убирают своих конкурентов на рынке услуг по предоставлению информации и не более того. И ведь находятся люди, которые способны эти их действия защищать.
По факту есть один предприниматель, который хочет продавать красивые фигурные статуэтки из дерева за 2000 рублей за штуку, несмотря на то, что производство статуэтки и материал, из которого она сделана, стоит не более 15 рублей, а ее раскрутка стоит еще 1000. И есть другой, который снижает цену ввиду того, что не видит смысла в таких больших ценах и затратах на рекламе. Он производит статуэтки, также купив их и скопировав на токарном станке, но только не у первоначального производителя статуэток - то есть мастера по дереву, а у второго, вот этого вот загибающего цену производителя номер один. В итоге его статуэтки дешевле в производстве еще на 1000 рублей, и продаются не за 2000 рублей, а за 60. Первому это не нравится, и вместо того чтобы уменьшить искусственно завышенные цены на свою продукцию, он подкупает высокие чины, которые запрещают второму продавать статуэтки не на основе статуэток мастера по дереву. Но первоначальный производитель тоже не дурак, и не хочет, чтобы его статуэтки продавались дешево, с них он имеет процент, и если они будут продаваться дешево, ему придется больше работать. И он отказывается продавать второму свою статуэтку. В итоге эпик вин у монополистов, и эпик фейл для законов рынка и потребителей.
Для тех, кто не знает, что такое монополия, как она как понятие появилась и чем она вредит рынку и конечному потребителю, прошу почитать умные книжки, или хотя бы википедию. От себя могу сказать одно - пользу монополия дает только монополисту, всем остальным от монополии только вред, и больше всего вреда от монополии конечному потребителю.
Ведь, чем больше монополий тем ниже предложение на какую то услугу, а спрос при этом тот же и даже выше за счет ее уникальности. В итоге рыночный закон формирования цены на основе спроса-предложения перестает работать, и за многие товары (чем больше монополий, тем больше таких товаров) цены будут формироваться не на основе этого отношения (справедливого для конечного потребителя, ибо он по факту и формирует цену спросом), а на основе алчности монополиста. Монополист, особенно если он не государственный, часто алчнее некуда, ввиду чего цены на многие товары будут несправедливо завышены, из-за высоких цен обесцениваются деньги, в итоге монополисты зарабатывают столько же (денег много, но они стоят меньше), а конечный потребитель становится беднее еще быстрее. В итоге начинает расти разница между богатым - предоставляющим услуги населением, и бедным - обеспечивающим эти услуги населением. Вот такие мелкие казалось бы дела, а такой внешний выход. И думайте теперь, нужна нам эта игра в пиратиков, или стоит все-таки пересмотреть на нее взгляды?
Следует отметить также, что я совсем не являюсь противником защиты информации. Я не против старфорсов, серийных ключей, различных стимов и извращений на эту тему более страшных и неудобных пользователю. Если ты единственный, кто умеет предоставлять услугу ты и правда будешь хорошо на ней зарабатывать и делать это будешь совершенно честным путем. Ведь зарабатываешь ты не только на предоставлении информации, но и на ее эксклюзивности. Проблема в том, что защита этой информации твоя задача, а не общества. Обществу не выгодно, что информация предоставляется дороже, а так как законы формировать в демократическом государстве должно общество (демос как бе значит народ, а не чиновник), то и законы эти должны быть направлены на формирование выгоды для общества. Но все знают, что не бывает таких утопий.
(оффтоп) Если у всех представителей сферы услуг была бы достойная конкуренция, не было бы высокой разницы между бедными и богатыми, ведь тогда цены рынка услуг формировались бы наиболее приближенно к их реальной цене, то есть к нулю. Разница между богатыми и бедными зависит в первую очередь от цен на нематериальную пустоту. (/оффтоп)
Да и производителей информации можно понять, они тоже часть общества, и поэтому пусть делают для себя что хотят, других только пусть не напрягают своими правилами. Мне кажется логичным тот факт, что человек засудит тех, кто украл у него уникальный рецепт печенек. Но мне кажется абсолютно нелогичным, что человек засудит того, кто сможет найти способ скопировать его печеньку, не зная ее рецепта, и еще более нелогичным то, что он засудит тех, кто укусил уникальные печеньки другого производителя, приобретя их у того кто скопировал их.
Так что перед тем как восхвалять кого-то или порицать подумайте своей головой. У меня все.
Это сообщение отредактировал Lutwiy - 20.01.2011 - 17:15
yaplakal.com