Бля, ведь ерунда же несусветная.
С какой стати в деле только копии актов освидетельствования?
Так просто не может быть. Это даже не сказка - это анекдот.
Медицинское освидетельствование не может проводиться абы где. Оно проводится только в медицинских организациях, имеющих лицензию на это дело. То есть даже не в каждой больнице можно его провести.
У той больницы, где лежал наш водитель есть такая лицензия? Где собственно проводилось освидетельствование?
Это первый вопрос.
Второй вопрос: почему следствие и суд не обратились в эту самую медицинскую организацию за другим экземпляром акта? Акт освидетельствования составляется В ТРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРАХ, и один хранится в лаборатории ТРИ ГОДА. Да еще и в журнале делается запись о проведении освидетельствования.
И с какой стати никто не удосужился запросить этот экземпляр акта, а в деле фигурируют якобы какие-то копии?
https://www.consultant.ru/document/cons_doc...483034d6272660/Третий вопрос: кто у больного брал кровь, которая потом исследовалась в лаборатории? Кровь должна браться именно сотрудником лаборатории, при этом место прокола дезинфицируется раствором, не содержащим спирт.
Запросто могло быть так, что кровь у больного брал в реанимации ее сотрудник, протерев кожу спиртом. Он же всегда так делает. Он берет кровь для проведения своих анализов, ему содержание алкоголя неинтересно. И вот именно эту кровь и направили в конце концов на медицинское освидетельствование.
Что сложного опросить работников реанимации, где лежал наш водитель, как они берут кровь у пациентов, и чем обрабатывают кожу? Что сложного в запросе экземпляра акта из лаборатории?
yaplakal.com