Судебное решение, добило водителя, которого сделали виновным в том, что его протаранила фура

К этому все и идет.

А вот выше в теме есть видео. Где прям все по полочкам разложили, правда другой случай. Кратенько..........
Водила фуры разворачивался на трассе через две сплошные, в прямой видимости не было машин. Но внезапно в фуру влетает легковушка несущаяся со скоростью 131 км/ч. с пьяным водителем за рулем и пассажиркой. Пассажирка погибает, пьяный водила нет, правда он получил типа травмы средней тяжести.
И вот решение суда, в аварии и смерти пассажирки виноват трезвый водитель фуры, а пьяный гонщик признан потерпевшим. Там даже юрист дает пояснения.
Вот таковы казусы юридические.
А по тому видео мое мнение что в смерти пассажирки виноват пьяный гонщик.
Нет, с водителя фуры вины не снимаю. Но вряд ли он стал бы разворачиваться (хоть и нарушая) если бы видел летящий седан. А водила седана вряд ли влетел бы в фуру будь он трезвым и соблюдавшим скоростной режим.

А как ты с судьей разберёшься? Они неприкасаемые, за свои решения ответственности не несут вообще никакой.
Единственная организация которая может хоть как то спросить с судьи - коллегия судей.
Состоящая из таких же безответственных.

Многие так рассуждают, но это неверно. Следствие устанавливает причинно-следственную связь и выясняется, что, если бы водитель не стал выполнять разворот или внимательно бы осмотрелся, столкновения бы не случилось. Пьяный водитель так бы и следовал до места назначения. Пьяным, но живым. Конечно, он мог попасть в другое ДТП и даже в качестве виновника, но это была бы совсем другая история. В нашей же истории - это ложное обвинение. Его могли бы обвинить в несоблюдении скоростного режима и не принятия достаточных мер к остановке в момент возникновения препятствия. Но экспертиза бы доказала, что у него не было возможности предотвратить столкновение, т. к. препятствие возникло неожиданно и стремительно.