Двигатели на антивеществе смогут доставить людей к звездам всего за несколько лет

Через 500 миллионов лет про homo sapiens никто и не вспомнит. Много ты сейчас вспоминаешь про трилобитов?

Да у меня где-то валяется брошюрка 1963г "Окно в Антимир". Где как раз и говорится, что двигатели на антивеществе могут разгонять звездолёт до околосветовых скоростей...

Только вот непонятно, где брать нужные количества антивещества и как хранить.



Это сообщение отредактировал Laryx - 27.02.2024 - 16:27

еще пятьсот можно будет под землей прекрасно жить

Херней не страдайте, открывайте вот эту книгу издательства "академии наук СССР" читайте и стройте корабль.

нашли давно. делают даже. но мало и на секунды

в антиведре

А какие там перегрузки? С нормальным ускорением в 1g ты скорости света достигнешь за 354 дня, с учетом того, что лететь до ближайшей звезды 4 года весь полет займет чуть больше 5 лет. Вопрос в маневрировании на такой скорости т.к. уебаться можно на раз и достаточно пылинки.

локального времени значительно меньше. я как то тему даже создавал про это. вот она.

Надо просто впереди еще один корабль пускать!

на 4ой странице про это писал. для позитронов это проблема вдвойне - там кулоновские силы чудовищны при том что массы а значит и энергии кот наплакал

Вообще, спутать образованнейшего Ивана Ефремова с журналистом Беляевым - это сильно.
Фантастика у Беляева довольно-таки простенькая, в то время как ефремовский цикл "Великое Кольцо" (романы "Туманность Андромеды" и "Час Быка") невозможно спутать ни с каким другим. Так же масштабно и вдумчиво писал лишь Станислав Лем ("Непобедимый", "Солярис", "Возвращение со звёзд"), но у него и тематика произведений несколько другая.

Тут двигатели на АИ-95 использовать всё дороже и дороже получается.
Мы никуда не полетим до тех пор, пока мир не будет заинтересован в развитии науки. Капиталистический мир заинтересован только в приумножении капитала. Ему наука - нафиг не нужна. То, что сейчас называется наукой - это ничтожные крохи от военных бюджетов. Капиталисты занимаются наукой только в том случае, если она сулит им какие-то материальные или военные выгоды. Спутники слежения, например, ракетная техника, ядерная энергия и др.
Не будет при буржуях никакой настоящей науки - она не нужна им, просто напросто. У них и так неплохо получается весь мир в загоне держать.

купили бы и за триллионы да только не продают. технологий хранения нет и антивещества нет в значимых количествах. процессы где оно возникает есть а вот сохранить не получается

При ускорении в 1g до скорости в 50-70% от скорости света разгонишься за 3 или 4 года. Можно посчитать точнее

а Вы попробуйте. с руками оторвут! не для космических путешествий конечно по крайне мере пока его будет мало и оно будет дорогим но для исследований во множестве разных направлений физики оно необходимо.

Опять "космические путешествия", ну не епаный в рот трындеж на несколько страниц?

Ну, не знаю - я храню в вакууме, в магнитном поле:

В антиканистре можно!!!

Наверное не "развивать космические корабли на беспрецедентных скоростях", а "РАЗГОНЯТЬ космические корабли ДО беспрецедентных скоростЕЙ"?
А что случится с космическим кораблём, разогнанным до беспрецедентной скорости, если он столкнётся с каким-нибудь космическим булыжником?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Двигаться на околосветовых скоростях материальному телу невозможно по различным причинам.

Кроме того что написали выше, есть еще одно предположение не позволяющее достичь скоростей на которых возможны полеты к звездным системам.

При увеличении скорости движения масса тела увеличивается. Из уравнения следует, что при скоростях, близких к скорости света, масса тела стремится к бесконечности m → ∞. Следовательно, скорость тела перестаёт возрастать, даже если сила будет действовать на тело бесконечно долго. Для малых скоростей движения v ≪ c, когда v c ≪ 1, импульс переходит в привычный для классической механики вид: p → = m 0 · v →.

Чем быстрей летите тем больше масса, больше масса , больше энергии для разгона.


Есть и альтернативное мнение.

Масса не увеличивается при росте скорости по СТО. Это заблуждение возникло в результате полного отождествления энергии и массы, что неправильно (см. ниже) . По той же СТО, масса есть:
1. Инвариантом модуля 4-вектора энергии-импульса, лоренц-инвариантом и скаляром:
m = √(E²/c²*c² - p²/c²),
причем величины энергии и импульса при использовании этого выражения должны определяться независимо друг от друга. Данная величина массы не меняется при переходе в разные ИСО, что легко подтверждается использованием преобразований Лоренца для величин энергии и импульса.
2. Неаддитивной величиной:
m² = (E1 + E2)²/c²*c² - (p1 + p2)²/c² ≠ (m1 + m2)².
Потому использование выражения E = m*c² => m = E/c², где m = mo/√(1 - [V/c]²), для движения с ненулевой скоростью - неправильно, так как в таком случае масса тела полностью отождествляется с энергией: перестает быть лоренц-инвариантной, неаддитивной и скалярной величиной и к тому же состоит из продольной и поперечной масс (разных по величине) .

При стремлении скорости тела к скорости света не масса, а энергия стремится к бесконечности, так как в СТО она не есть скаляром и переходит во временную компоненту 4-вектора энергии-импульса. Лоренц-фактор γ = 1/√(1 - [V/c]²) есть функцией скорости и относится не к массе, а к энергии. То есть, в СТО именно полная энергия есть мерой инерции тела, а не масса. Вот энергия, как и импульс, кстати в СТО есть аддитивными.

Его не искали, его синтезировали уже несколько лет назад вообще то

Думается мне что человеки не должны развивать химические ракеты для полета в другие галактики.

Ибо путь этот тернист и неверен. И ведет путь этот во грех.

Мыслю я и предвижу другой путь , для вас, беспокойные дети Земли.

Ибо должны вы отринуть греховную гордыню обуявшую вас.

И начать искать пути по изменению самого пространства.

Ибо сказано у великих, -Только ищущий обрящет рай.

И достигнуть этого рая , обещанного вам, можно только через подпространство.

Но это надо в физику уметь.
Хотя бы на уровне 9 класса школы

Это сообщение отредактировал ААК65 - 27.02.2024 - 17:27

при ускорении 1g (куда уж комфортнее) менее года

С каким " таким-то"?