МВД приняло на вооружение пистолет Лебедева

Не знаю, как сейчас, а в старые советские времена 1000 настреливалась чуть больше, чем за год. У нас были еженедельные стрельбы. 2 магазина отстрелять надо было каждый раз. Это 832 выстрела за год. Это не считая эпизодических дополнительных проверок. И никаких "других устройств". Стандартный Макар. И даже часто не свой.

А кто считает, что у макара мощность избыточна... Гоняли мы как-то ночью ЗиЛ-131 с пьяным водилой. Автоматы ещё тогда не давали. 3 экипажа весь боезапас по колёсам выпустили. И хрен там... Пока в скалу не врезался - не остановился.

Это сообщение отредактировал BlackDoomer - 20.10.2021 - 10:59

Какого глока?
P226 это как АК - тяжелый и надежный. Вполне могу поверить, что в угоду воякам он уступает легкостью спуска в угоду надежности.
Но опять же, вилами по воде. Револьверу в любом случае надо потратить больше энергии курка, что бы повернуть барабан(или может появились системы поворота пороховыми газами?).
Ну и скорострельность. У ПМ она 30 выстрелов в минуту. Сколько выстрелов вы сделаете в минуту револьвером? И сколько времени учить новобранца перезаряжать в норматив револьвер и обойму?

Спорно, шадоу 2 в руке не лежит, к глоку привык
В воскресенье товарищ давал пострелять Каник тп9 - оч прикольный ствол

Есть специалисты тут? Вопрос такой:
Зачем для МВД в целом пистолет под более мощный патрон? "Макаров" же - служебное оружие. Насколько известно, то патрон 9х18 имеет меньшую пробивную силу, но больший останавливающий эффект чем 9х19. Для служебного оружия, мне кажется, первое имеет большую значимость. Задача при защите сотрудника ведь не поразить/убить/нанести больший урон, а именно остановить/пресечь, по возможности, с наименьшими повреждениями для нападающего. Понятное дело, что для спец.отрядов нужны уже другие виды вооружения, но для рядовых сотрудников зачем пистолет с несколько иными характеристиками?

Он не демократичен!

Старого 17, видимо, Gen1, в стоке.

Не уловил взаимосвязи между курком и поворотом барабана с одной стороны и спуском с другой.
Хотя системы с автоматическим взводом курка и поворотом барабана за счёт отдачи были ещё в 1890-х ))

Со скорострельностью не спорю.

А вот если пистолет с обоймой - это может быть и не быстрее, чем револьвер перезарядить.

Скорость, энергия пули больше, вот и вся разница. А материал и форма пули отвечает - будет она останавливать или проникать.

Никак до тира не доберусь, попробовать из револьвера пострелять.
Но что-то мне подсказывает - и точность и кучность будет гораздо хуже. Как и скорострельность и скорость перезарядки.
Как думаю у любого новобранца. Да и у специалиста заменить обойму выйдет быстрее, чем барабан.
В общем револьвер архаичное и не соответствующее требованиям современных вояк и силовиков.
Да, в тире, по неграм в ЮАР и США, в тумбочке для самообороны держать и т.д. можно. Но как только выходим в проф поле - они проигрывают магазинникам в чистую. От скорострельности до цены.

Точность и кучность гораздо выше из револьвера, чем из простого пистолета не заточенного под спорт - типа СТИ и тд

Есть протокол испытаний? Или жопометром мерили?
И да, мы говорим о тире, или о реальной эксплуатации?

Это сообщение отредактировал VitekG - 20.10.2021 - 11:37

Как придумали магазин на 14 патронов там, где должно быть 18 еще 30 лет назад.

Ну теперь на руках у граждан появятся "макары". Утилизируют их не всех, да и со складов будет сооблазн торговать ими

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За 23 года службы из ПМа стрелял только в тире. Достойный пистолет, надёжный, вполне лёгкий, особенно на суточном дежурстве. Может для каких-нибудь спецопераций маловат, чтобы танк пробить.
У нас начали менять ПМы на ПЯ, но желающих было мало. За Макаровым была очередь, как в СССР за Жигулями.

Замечено на протяжении многих лет занятий стрельбой, еженедельно в тире отстреливаю патронов по сто

О тире конечно

В практикал видел только одного с револьвером

Так зачем брать патрон 9х19 и облегчать или изменять саму пулю, когда есть уже готовый стандартный патрон 9х18? Ведь можно же создать винтовочный патрон с алюминиевой(легкой) пулей и меньшим количеством пороха, у которой энергия будет сопоставима с пистолетной? Зачем, если есть стандартные боеприпасы? Если поменяли патрон на более мощный - значит штатного патрона 9х18 им не достаточно. Так вот вопрос и был в том, зачем для рядовых сотрудников более мощный боеприпас? Насколько видится, то "Макаров" - это оружие для защиты сотрудника. Рядовой сотрудник не будет стрелять на 30-50 метров. Он применяет оружие на дистанции 5-10 метров. Дальше уже нужны навыки обращения с "Макаровым" (так писали тут, кто имел с ним дело не один год). Так вот, на короткой дистанции по незащищенной цели(гражданские) зачем иметь высокую скорость или энергию?

Редкостное говнище под килограмм без патронов. Защитники беретты - сходите в ближайший тир и попробуйте

И вообще, у нас есть Maverick00, пусть опробует и рассудит все эти споры. Нефиг ругаться, специалист всё решит.

У ПМа магазин, а не обойма.
Ну на счет скорострельности и перезаряжания револьвера

Лучше старенький ТТ
Чем дзюдо и карате

Это сообщение отредактировал dfg12 - 20.10.2021 - 12:34

Проебался, да.. 15. Но мнение от стрельбы не поменялось совсем. Удобное, надёжное оружие. АПС - это пиздец в вакууме по сравнению. Я его двумя руками держал

Не эксперт. Но вы всё правильно написали. Не нужно полиции мощное оружие. Это дорого и не сообразуется с целями и задачами

"Мальдештама не читал но осуждаю" ©

Вы бы еще БТР гоняли..
Там же колёса с подкачкой.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 20.10.2021 - 12:55

То, что колёса с подкачкой - это само собой. Другой разговор, что в резине из порядка 100 пуль почти в упор дырок было штук 5-6. Остальные вообще не пробили. Или застряли в протекторе, или сносило в рикошет вращением колёс.
Другой пример. Знаешь вдоль дорог бывают столбики с жестянками с 2-х сторон "Охранная зона кабеля"? Примерно с 10м макар, пробивая первую жестянку, во второй оставляет только вмятинку.

Это сообщение отредактировал BlackDoomer - 20.10.2021 - 13:56

"Удав" для армии под них же!