Американка в фейсбуке попросила пристрелить Трампа и уже через пару часов к ней постучали в дверь

Оскорбление и призыв к убийству в омерике не преступление. Так и запишем: полная демократия, либерализм и свобода слова.

Что вы говорите.... А вы в курсе, что там прецедентное право работает на ура? Я думаю, что да. Ну так читайте...

В 1969 году, однако, в решении по делу "Бранденбург против Огайо" (где активист ку-клукс-клана Кларенс Бранденбург обжаловал своё осуждение по законам штата Огайо) Верховный суд США пересмотрел позицию, утвердив стандарт "неотвратимого незаконного деяния" как единственного основания для ограничения свободы слова. Этот принцип означает, что человека можно осудить за призывы к свержению власти или угрозу захватом власти только если эти слова могли в реальности привести к указанным последствиям. В решении по делу "Хесс против Индианы" Верховный суд специально оговорил, что обещание, например, устроить революцию в неопределённом будущем не является противозаконным.

Так что будет зависеть от ситуации. Если это сугубо гипотетическое заявление в интервью - то нет. Если же миллион реально присутствует и оратор на митинге прямо призывает ломать кордоны и идти на штурм Белого дома - тогда возможны варианты.


Мадама заявила о том, что призывает "пустить пулю ему в лоб"? Заявила. Это прямой призыв? Прямой. Для суда этого достаточно.

Это сообщение отредактировал ZanycH - 19.01.2019 - 14:14

-Откройте, полиция!
- Мы вас не вызывали, мы вызывали проституток!
- Нас вызвали ваши соседи.
- Ну так пусть они вас и ебут!

Молодцами были-бы, ежелиб эта тупая овца захлебываясь соплями на камеру рассказала-бы, на чьи деньги она ведет пропаганду, заложила-бы всех своих друганов, а потом ее пожурили - больше типа так не делай и вообще фильтруй базар.

Что за бред несешь?
Во на ЯПе в каждой теме всякое нехорошее про Путина и правительство говорят - к кому кто пришел? Примеры будут?

Кого "забрал режим"? Какие "врачи в округе"? За что?

Сотрудники сработали, галочку поставили, что ходили профилактическую беседу провести (не более), убедились что там реально баба, а не муслим, захвативший её аккаунт. В дом не вломились. Всё профессионально отработано, без статьи и морд в пол с выпиленной дверью.
Тётка знает свои права, ведёт себя корректно, не агрится, ещё и снимает на всякий случай. Это Техас, уверен у неё за дверью припрятано пару винтовок, калаш и ещё хуй знает что может даже пулемёт, и они это знают, и знают своё место.
Приятно такое видеть, как конституция, законы и гражданская позиция ПРАВИЛЬНО сосуществуют.

Это сообщение отредактировал UguCIOga - 19.01.2019 - 14:22

я думал она им споет- Союз нерушимый, республик свободных....

"Это вам не Россия, где можно свободно критиковать правительство"

ну в целом никто не запрещает выражать свою мысль но если твоя мысль - это призыв к убийству другого человека темболее главы страны, в общем я думаю за такое можно смело выносить дверь с ноги и посадить суток на 15 что бы думала что пишет. Одно дело выразить свою конструктивную мысль а другое тупо написать пристрелите президента ну баба конечно тоже огромным мозгом не отличается ей не помешало бы посидеть слегка - вдруг поумнела бы

Это сообщение отредактировал CyberRally - 19.01.2019 - 14:26

Чем-же тебя манагеры и их нахлебники-то обидели? Сидишь на кнопки нажимаешь в монитор пялишься, а благодаря кому? Кто это придумал? Я - архитектор. Самая, что ни на есть "творческая интеллигенция". Кто строит дома, поселки, города? Как-бы ты сопли не пузырил, без меня не обойтись. И да, я твой хлеб не ем. Я не депутат. Свой хлеб я зарабатываю.

вот что самое интересное никогда никто из архитекторов и программистов не кричит что рабочие специальности дно и все такое, зато работяги яро агрятся на менегеров)Вы обьясните че вы так слюни то пускаете?им платят бабки работодатель стало быть они делают важную работу раз за нее платят чего человека так свой собственный яд душит я даже не знаю - как будто свои бабки он отдает менагерам

Поразительно не это, а то что женщина послала нахуй агента спецслужбы и ей за это ничего не было.

Это не комментарий, а прямой призыв к убийству.
Можно говорить: Вася Пупкин долбоёб и мудак!
Но нельзя говорить: Убейте Васю Пупкина!

Я не знаю какие у них законы и почему ей сказали, что она не совершила преступления. Призыв к убийству кого бы то ни было - и есть преступление. Ладно, оставим это.

А вот это совсем феерично. Пришли не копы какие-то, а работники спецслужб, но "В дом их не пустили, а весь разговор - на повышенных тонах - был снят на видео". Можно представить себе, как у нас в 30-40-50-е годы к дому подъехал воронок, но в дом их не пустили, да ещё и наорали на них?

Да и вообще, они спецслужба или кто? Их снимают на видео, орут на них, а им хоть бы что.
Отобрать камеру и заломать руки - их этому не учили?
Лохи позорные...

Всё херня. Ещё великий Ленин завещал.
Да, и кто-нибудь пустит этому дураку пулю между глаз?

Это сообщение отредактировал uniros1 - 19.01.2019 - 14:34

Очевидно что нет.

При нашей дерьмакратии , кроеш хуями все это стадо всем похуй в принципе, а за сей призыв реально ж найдут ведь!!!

Похоже на старый детский анекдот:
- Кто там?
- Извините, гестапо...
- Хули надо?
- Партизаны есть?
- Иди нахуй!
- Извините...

Она спросила может ли это кто-то сделать.
Это не призыв к действию, это вопрос.

вам её привезут

Фэйсбук давно уже работает на службы ! Не удивлён ни разу !

Размещено через приложение ЯПлакалъ

у вас весьма вольное трактование законодательства США

"В решении (по делу Бранденбурга против Огайо)было подтверждено право публично призывать к депортации черных и евреев (в Африку и Израиль), если только эти призывы не направлены к немедленным насильственным действиям".

Далее читаем про тест Бранденбурга:

Ключевой и наиболее интересный момент - тест на определение незаконности подобного рода призывов, состоящий из трех отдельных признаков - intent (намерение [достичь заявленных последствий прямо или посредством призываемых]), imminence (неизбежность [этих последствий]), и likelihood (реальность [этих последствий]).


Существует различие между речью, которая в общем оправдывает уголовные действия, и речью, которая непосредственно подстрекает к совершению преступления.

“Так что, если кто-то произносит речь перед толпой, собравшейся у конкретного здания, и призывает сжечь это здание, – это может быть наказуемо”.

“Значительная часть критики существующих правил, существующих законов и существующих социальных институтов включает в себя высказывания, которые могут восприниматься как поощрение незаконных действий, – люди должны иметь возможность свободно выражать эти взгляды”.

Таким образом тетке ничего не грозит, что и подтвердилось в результате. Вот если бы она написала "Я убью Трампа" и было доказано, что она реально имела возможность и собиралась это сделать, то был бы другой разговор. Это называется демократия и свобода слова, но это в штатах, а в рф реально сажают за слова, ни о какой свободе слова не может быть и речи.

Это сообщение отредактировал Enot0007 - 19.01.2019 - 14:53

Как страшно жить!©

не все сразу. дойдут до каждого.

ну процитировал бы уже анекдот, что же так палиться то - "Раньше был такой анекдот, как Рэйган говорит Брежневу -у нас в США
свобода слова, любой может выйтит к белому дому и кркнуть что Рэйган
дурак. на что Брежнев отвечал - у нас тоже демократия. у нас каждый
может выйти на красную площадь и крикнуть - Рэйган дурак!"

И заказать Трампа что ли?