Запустить к Луне спутник, для фиксации следов астронавтов

Это вброс,какой-то типа деняг надо мало, мы тут прихеримся, а потом нужен срочно глобальный мега проект, типа нано технологий, почему бы не взяться за Луну, заодно, ведь в экономике всё ровно и чотко

Вы поинтересуйтесь для начала что именно СССР "видел" со своих "многочисленных" станций, который как оказалось совсем не "многочисленных",и которые включали по репортажам американского радио
Я не могу точно сказать насчет зерна , которе вскоре потекло в СССР по очень приятным ценам , и прочим бонусам - которые уже давно обсуждаются в интернетах, но насчет той картинки которую получали в Крыму, думается мне что СССР просто не мог тогда сказать своим гражданам: - товарищи мы видим чуть больше чем нифига. Конечно картинка которую глядел Леонов и сотоварищи в ЦУПе ( телеверсия типа Санты-Барбары для масс) кардинально отличалась от Крымской. Поэтому заслуженный человек честно и говорит - я глядел кино в ЦУПе , такое же самое как и миллионы американцев,каждую серию лично, а своим глазам я доверяю, ибо сам все лично видел. Конечно же вопросов о том , насколько компетентен космонавт ( это такая профессия ,если что ) в технической стороне вопроса ( не говоря уже в нюансах кинематографа) мы касаться не будем, уже давно все вроде обсудили и технари и Кубрики из Голливуда.

У вас то,в укропстане,всё заебись с космонавтикой.Весь мир в курсе

Я таки предлагаю скинутся - хотяб по 10-20 р . Уж очень интересная тема

решили америкосов по всем фронтам нагнуть. красавцы

По опросам в америке больше четверти населения не верят в полёты на луну. Такая-же картина предствлена по опросам в европе и России.

Для минусаторов которым лень самим поглядеть , показываю. Вот что видели в Крыму СССР. Шпалить втихаря это все интресно , когда не осталось букв

О, точно!
Зачем спутник посылать? Давайте устроим референдум. Обойдется дешевле.

Отпишусь а тему "Апять Омерике пиздец".
Мне за 50. С детства я интересовался подробностями полётов на луну, много перечитал,
искренне верил что американцы там были, и что это является главным событиеми и достижением в истории человечества.
Всех, кто это отрицал - считал конспирологами и шизиками.
Но. Появились голоса инженеров. И не только голоса, но и их комментарии к фото и видео материалам, с расчетами.
Выяснилось:
1. Сатурн-5 - мистификация, нет у них двигателя F-1 с тягой 600 тонн, и покупают сейчас у нас РД-180, с тягой 180тонн.
2. На видео старта вторая ступень не включилась. Дальше летела болванка.
3. На видео полёта к луне земля не вращалась.
4. В полёте космонавты срали "под себя", в скафандры, о космическом туалете они не вкурсе?
5. На снимках с луны нет звёзд, так как по ним можно определить дату и время, и сопоставить.
6. 7. 8. 9. 10. 11. итд. Огромная туча ярких разоблачений.

Итого. Если и устраивать "закат солнца вручную" для Америки,
то ни военными ни политическими, ни экономическими методами.
Идеология. Крах американской мечты. Отрицание героев и побед.
Показать американцам пустое место на Луне, без ровера, без флага.
Это дорого стоит!
Так развалили СССР, началось с анекдотов про Александра Матросова.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 2.10.2015 - 14:16

Весьма блять интересно, КАК с разрешением 1,2 МЕТРА на 1 ПИКСЕЛЬ можно увидеть следы, которые меньше ПОЛУМЕТРА размером??

Быть такого НЕ МОЖЕТ! На практике это означает, что ВСЁ содержимое площадки 1,2х1,2 метра превращается в одноцветную точку. И увидеть ТАМ следы невозможно!

Пиздежь галимый

Ну правильно конретно отпечатков подошв конечно не увидеть, но учитывая как передвигались астронавты на луне за ними образовывались дорожки потревоженной пыли, и эти дорожки как раз прекрасно видны на снимках.

Давно бы пора кстати

Спасибо)

Куда перевести червонец???

да были там пиндосы... там зеркало стоит (для наблюдения за сменой орбиты луны) которое они устанавливали - каждый может на это зеркало в телескоп взглянуть....
допускаю что видео которое демонстрировали - быть может и снято в студии ведь американский налогоплательщик должен был получить красивую картинку за потраченные им деньги.

а вот запускать спутник что бы изучать не спутник а следы американцев - это пздц товарищи.

Вы уж батенька определись, что было и чего не было. Как взлетел Сатурн-5, если двигатели были мистификацией? Куда срали астронавты, если второй и третьей ступени не было? Почему Земля не вращалась и звезды были не видны? А пока определяетесь почитайте на досуге учебник физики, желательно советский, а заодно советую прочесть хорошую книгу Эндрю Чайкина - Человек на Луне. И с голосами поосторожнее.

Полностью с Вами согласен!
Наверное Эндрю Чайкин ваш американский друг.
Там на Луне ещё и Незнайка живёт! Прочитайте "Незнайка на Луне"!
Подписывайтесь в друзья к ним!

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 2.10.2015 - 16:30

Я, кажется знаю этот тип "инженеров и энтузиастов". Первые как раз заканчивают 8 класс и путают Нила Армстронга с Луи Армстронгом, а вторые остались в нем на второй год и путают обоих с подвесным потолком "Армстронг".

Добавлено в 18:19

"Тысячу раз верно!" В.И. Ленин в исполнении Сухорукова.

И что? То что вы можете Луну снять на фотоаппарат, увидеть на снимке крупные кратеры не отменяет волновых свойств света и ограничений оптики, связанной с этими свойствами. Более того, хвастаясь снимками с зеркалки, вы должны знать что такое дифракционный предел и разрешение оптики (ну хотя бы примерно).

Во время высадки телевизионный сигнал с Луны транслировали и куче особо одаренных это не аргумент. Сторонники заговоров и в современной трансляции сигнала хуету найдут.

Есть двигатель, в музее стоит Зачем нужен сверхмощный древний как говно мамонта двигатель? Для запуска ебанистически дорогих ракет? Напомню, этот двигатель создавался в те времена, когда деньги на подобные проекты не считали ибо холодная война и космическая гонка. Сейчас это экономически нецелесообразно. Дешевле запустить десяток мелких ракет, нежели одну большую, а суммарная полезная нагрузка будет та же. К вашему сведению, американцы навязали всему миру свою финансовую систему и дерут весь мир как липку, так что в умении считать деньги им не откажешь. Поэтому и покупают они наши движки, дешевле выходит. Как пример. У вас есть дача и себестоимость выращенных вами яблок - 100р ведро. Ваш сосед, дядя Вася тоже выращивает яблоки, точно такие же и продает их по 50р ведро. Будучи человеком бережливым, вы растите одну яблоню на покушать, а стратегический зимний запас повидла делаете из соседских яблок. Вот так же и они. Не говоря о том, что у них есть проекты с частными конторами (у них так исторически сложилось) по разработке и запуску ракет.

Лениво смотреть ночью видео, но уверен и на это есть объяснение.

Космический туалет был придуман позже. Более того и сейчас амеры эти туалеты покупают у нас, своих нет. Всю свою историю освоения космоса они срали в подгузник. Более этого, это самое простое и дешевое решение, даже ломаться нечему.

Возьмите банальный фотоаппарат. Ладно, даже не банальный. Возьмите проф зеркалку за пару-тройку тыщ у.е. И в яркий солнечный день сделайте пейзажный снимок, чтобы было и небо и земля в кадре. Потом скажите как сделать так, чтобы и земля была нормальная и небо голубое. И никаких мультиэкспозиций, градиентных фильтров и хдр! Для общего развития почитайте такую вещь в фотографии как "экспозиция" и "фотографическая широта (динамический диапазон, дд)" и узрите истину. В кратце: фотокамера (и пленка и цифра) может различить лишь некоторое количество уровней яркости, что составляет ту самую фотографическую широту. Разница яркости между ярко освещенной светлой поверхностью Луны, которая прекрасно отражает свет и тусклыми маленькими звездочками - десятки тысяч (если не миллионы) раз. Фотокамера просто не способна это запечатлеть (без определенного шаманства). Либо видно звезды, а земля засвечена, либо видно землю, но вместо звездного неба - чернота.

Ей богу, аргументы детские. Из приведенных вами видно лишь ваше невежество.


Это сообщение отредактировал Japansgod - 3.10.2015 - 01:42

Ага, а рядом с ним - дракон с мороженым в вафельном стаканчике...

Атмосфера земли не даст Вам днём снять звёзды, так как рассеивает солнечный свет.
В космосе звёзды видны и днём, и ночью.

Пожалуйста, поподробнее о фотографической широте и глубине резкости, о относительном отверстии обьектива, о сенсибилизации фотослоёв цветной фотоплёнки, о аддитивном и субтрактивном методе фотопечати.
Вы очень интересный собеседник!

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 3.10.2015 - 14:26

Ну нахуя вы кидаетесь терминами, которые требуют расшифровки большенству читателей ЯПа. Здесь не форум астрологов и фотографов профессионалов. Я фотку привёл к тому, что можно расмотреть данные следы прибывания с земли, и не какие умные слова не помешают, а кривые отмазки, типа дифракционный предел неуместен. Считаю хороший телескоп, может запросто снять все модули и роверы, но видимо есть какой-то запрет на публикацию таких снимков.

Запишите меня в которые не сдают