Мир зависит от кода 60-летней давности, о котором больше никто не знает

Верно подмечено, про древневавилонский )) Плюс, к этому, озадачиться наличием платформы или ее эмулятора. Тоже, не бином Ньютона.
Прочитал, недавно, вот такую работу - Ускоряем программу для 50-летнего процессора на 180000% , источник - тут.
Очень понравилось, отличный творческий подход, у человека

мы учили бэйсик и фортран.........

Вот сейчас не очень понимаю. Всё равно результатом компиляции будет байт-код. Какая разница, написана программа на COBOL или на тех же "плюсах"?

Ну само собой! Потому что современные говнокодеры на каждый чих подгружают хуеву гору библиотек. Тут дело не в языках, а в говнокодерах.

Товарищ преподаватель, ну не возьму я тему дипломной COBOL, и не уговаривайте!

Та самая IBM, которая до сих пор использует в своих продуктах язык RPG, разработанный для механических табуляторов...

Кстати, вчера смотрел интересные ролики на трубе про ИИ и прочее от ALI.
Человек довольно аргументированно многие вещи излагает, со ссылками на авторитеты.
Мне показалось очень правильным вот что: какую бы задачу вы ни поставили ИИ, его инструментальной целью ВСЕГДА станет собственное выживание, даже если вы его не закладывали, т.к. перестав существовать, он не сможет выполнить поставленную задачу.
Поэтому один раз включившийся ИИ будет всегда сопротивляться своему отключению. Вопрос лишь в тех возможностях, которые будут ему доступны для этого сопротивления.
А самый шик в том, что о появлении сверхИИ мы просто не узнаем, пока не станет слишком поздно, т.к. он свое существование не станет афишировать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BE%D0%B4%D0%B0

Там проблема не в ДОСе была, а в железе. Сам работал на большом заводе в те времена и мы все компы заранее протестили. Кое-где пришлось перешить BIOS.

ну что захуетато, сейчас и в будующем все будет сиподобным...

Это сообщение отредактировал vstgod - 4.12.2023 - 14:18

"Изучить кобол" можно за день, если постараться. Но тебе это ничего не даст, максимум сможешь Hello world закодить. Чтоб поддерживать и разрабатывать какие-то сложные вещи на этом языке, потребуется не один год практики

С документацией и дурак разберётся. Сам когда-то писал инструкции по установке и настройке всякой фигни, причём так, чтобы и обычный пользователь смог сделать. Начальник у нас дальновидный был, что потом не раз помогало.

слова деграданта, улучшать и оптимизировать как собрался?

Во-первых, есть интерпретаторы. И они не компилируют. Во-вторых, байт-код- частный случай результата компиляции. Может быть промежуточный код, или исполняемый машинный код. А трансляторы вообще порождают код на другом языке. В целом, всё обширней и сложнее, чем кажется программистам саетов и 1ЭС.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Херню порешь. Я вообще сомневаюсь, что ты знаешь КОБОЛ.
За 55 лет программирования я знаю более 60 языков. PL/1 изучал неделю, бэйсикоподобные языки для фактурных автоматов Искра - за 1 день.
Странно, тут многие рассуждают про КОБОЛ, а ни одного примера не привели.
В переводе с английского это выглядит примерно так:
ВЫЧИСЛИТЬ x РАВНО y ПЛЮС Z
Извините, но кросс-транслятор с такого языка на, скажем, Бэйсик пишется за пару дней... ну, неделю на отладку наворотов, появившихся в версиях 2020+. Хотя эти версии тупиковый путь, проще всё перетранслировать на другой язык.
Никакие суперспециалисты, естественно, не нужны. Вся проблема будет в подготовке текстов на Коболе для современных IBM, там же огромное количество талмудов! Может, где и перфокарты сохранились, хотя вряд ли.

О! Я для такой адаптер паял на ISA-шину! Ещё и на ПЗУ РТ5 знакогенератор делал, чтобы из КОИ-8 в КОИ-7 переделать. Потом реально на заводе эти печати к персоналкам подключали и платёжки печатали. Ну и прочую шнягу.

Я вообще-то писал как раз про компилируемые языки, к коим относится COBOL. Да, байт-код у разных компиляторов будет немного отличаться. Но суть программы будет одна и та же при одних и тех же алгоритмах.

Вы опять про байт-код. Во времена появления COBOL компиляторы генерили исполняемый машинный код. Полагаю, что и сейчас большинство исполнимых файлов кобола также в машинных кодах, и не требуют виртуальной машины, исполняющей байт-код.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выглядит как продвинутый Assembler, который посложнее будет

Угу, особенно с печатью из досФокса на USВ или IP-принтера из всратой ОКИ или ВРОТХЕРА.
В качестве контрольного выстрела в ногу - с морды терминального сервера.

Пизда рулю, щас там искусственный идиот им переведёт с КОБОЛа на Джаву, 80%, а остальное индусы допилят. И исходники потрут, ибо места не хватает.
И наступит всем щастье ебаное. То, что работало 64 года, превратится в тыкву, со всеми входящими/исходящими и впихуемыми/невпихуемыми.
В добрый путь.
Работает – не трогай.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо быть полнейшим долбоёбом, чтобы работающую систему на основе компилируемого кода переводить на байт-код для виртуальной машины. Производительность просядет в сотни и тысячи раз, а про надёжность вообще говорить нечего.
Ничему блять жизнь этих людей не учит.

Я прошу прощения, дело в том, что я по привычке называю байт-кодом именно машинный код. Понимаю, это неверно. Потому что байт-кодом называют код именно под виртуальную машину. Но привычка есть привычка. И разница между машинным кодом, скомпилированным с тех же "плюсов", и скомпилированным с "кобола" будет минимальна, КМК, если алгоритм один и тот же. Другой вопрос, что программистов на тех же "плюсах", чтобы независимо от ОС, сейчас тоже немного. Что-то мне подсказывает, что старое ПО на COBOL работает не под "форточками".

Чукча не читатель? Я и сказал, что "изучить язык" ничего не даст желающему легко обогатиться за счет нехватки спецов. Нужно именно понимание специфики предметной области где этот язык применяется как минимум, особенностей работы архитектуры тех машин, под который на этом языке пишут и тд итп.

Сам язык ничего не значит, просто так повелось что на нем в то время писали и стало быть куча исходников именно на нем. И никто ничего переписывать не будет, это идиотия. Есть работающая система - нехер трогать, особенно в критических отраслях

Очень странная привычка, ибо байт-код появился позже машинного. Я бы понял, если бы вы ассемблером называли машинный код. Таких встречал. А разница может быть огромной, даже для одного исходника, под разные целевые платформы, в зависимости от ключей компиляции, даже при одном компиляторе. А уж для разных языков AST (абстрактное синтаксическое дерево) чтобы подобное порождалось- это только для хелловорлдов можно представить можно, и то, не с первого раза.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проблема Y2K была, и еще какая. Проблема была и в ПО, в в железе. Помню, как нам даже задержали зарплату, т.к. бухгалтерская и кадровая системы у нас были на FoxPro, в кот. проблема Y2K решена не была. Наши программисты в авральном режиме решили проблему. В разных организациях большой России проблемы также возникали, а кое-где - очень серьезные.